中國作家協(xié)會主管

朱子的學(xué)問，綜羅百代而廣大精微。朱子在所耕耘之學(xué)問領(lǐng)域，既注重其獨(dú)立性，又善于統(tǒng)貫綜合之。就朱子《詩》學(xué)來看，學(xué)界常就《詩集傳》展開研究，而對朱子《四書》經(jīng)學(xué)中的詩學(xué)，則少有論述。然如將《詩集傳》與《四書集注》稍加比照，即可發(fā)現(xiàn)同樣的詩句在兩種文本中往往呈現(xiàn)出不一樣的意義。此同詩異訓(xùn)的現(xiàn)象表明，在《詩集傳》之外，朱子還有一種居于四書學(xué)視角的詩學(xué)。就五經(jīng)與四書關(guān)系而言，《詩經(jīng)》與《四書》關(guān)系最為密切，約有八十處詩句為《四書》所引，另尚有論詩之說數(shù)處。有些詩被各書多次引用，如《文王》即被引用7次，體現(xiàn)了文王的特殊地位。

《四書》對《詩》的引用，采取斷章而取義的方式，僅選片言只語以為議論之資。所引《詩》最短者僅三字，即孔子以《駉篇》“思無邪”為《詩》之大旨。《四書》對《詩》之“取義”服從引用之需要，常不同于其原義。朱子在《集注》中明確揭示此點(diǎn)。如《孟子》引《閟宮》“戎狄是膺，荊舒是懲”來闡發(fā)“周公方且膺之”，朱子指出此乃“斷章取義”，借本來歌頌魯僖公之詩用于周公。又《論語》“三家者以雍徹”引《雍》詩“相維辟公，天子穆穆”，《詩集傳》以此為贊賞天子穆穆之容，《集注》則認(rèn)為夫子引此意在譏諷三家“無知妄作，以取僭竊之罪”。《小旻》“戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢”在《詩集傳》中主旨是擔(dān)憂“喪國亡家之禍”，而《集注》則斷其主旨為得道者的保身以“全生全歸”之學(xué)。《匏有苦葉》“深則厲，淺則揭”，《詩集傳》認(rèn)為是“刺淫亂之詩”，而《集注》以為隱者借此表達(dá)對孔子汲汲救世行動(dòng)之不滿。

朱子在指明《四書》就所引之詩斷章取義，借辭明意之時(shí)，而著力闡發(fā)了理學(xué)之工夫論。如《集注》與《詩集傳》對《文王》詩句之解釋即對照鮮明。《大學(xué)》新民章引“周雖舊邦，其命惟新”。《集注》解較《詩集傳》多“能新其德以及于民”這一言外之意，以契合其明德新民說。除此等“添油加醋”方法外，朱子還不惜改造原文之意，如《大學(xué)》知止章引“穆穆文王，于緝熙敬止”，朱子把“止”解為與“敬”相并列的實(shí)詞“所止”，“敬止，言其無不敬而安所止也”。而《詩集傳》則言，“止，語辭也”。且以全句主旨在文王之敬，故“止”作為語氣虛詞實(shí)無足輕重。朱子將“止”實(shí)義化則是出于強(qiáng)調(diào)“知止”工夫的需要，體現(xiàn)了以義理工夫定訓(xùn)詁的理學(xué)解經(jīng)特色。《大學(xué)或問》中對此有明確說明，認(rèn)為斷章引詩，借辭明意，不合本義乃是慣例，“古人引詩斷章，或姑借其辭以明己意，未必皆取本文之義也。”朱子認(rèn)為《四書》所引《詩》，除正面指點(diǎn)工夫用力外，還有從反面針砭為學(xué)弊病者。如《論語》所引“如切如磋”詩，即意在告誡學(xué)者當(dāng)避免目光短淺、好高騖遠(yuǎn)之兩種為學(xué)病痛。“不可安于小成，而不求造道之極致；亦不可騖于虛遠(yuǎn)，而不察切己之實(shí)病也。所引《雄雉》‘不忮不求，何用不臧？’”既以之贊賞子路，同時(shí)又警告子路不當(dāng)止步于此，而當(dāng)向前更進(jìn)于道。“唐棣之華”體現(xiàn)了圣人對為學(xué)工夫難易的中道把握。

朱子《四書》同樣注重闡發(fā)所引詩之哲理，將引《詩》與所在文本義理通貫之，體現(xiàn)了理學(xué)、經(jīng)學(xué)、詩學(xué)的一體。如《中庸》引《旱麓》“鳶飛戾天，魚躍于淵”。《詩集傳》解甚平實(shí)，認(rèn)為鳶飛魚躍乃是興之手法，通過鳶魚“怡然自得而不知其所以然”的存在狀態(tài)，表明豈弟君子必作乎人。《中庸章句》則視此意在論儒學(xué)道之體用，“子思引此詩以明化育流行，上下昭著，莫非此理之用，所謂費(fèi)也。然其所以然者，則非見聞所及，所謂隱也。”是借鳶飛魚躍來呈現(xiàn)道體的流行不已，彰顯道體所具有的顯現(xiàn)之用和隱微之體之兩面。又引程子說，指出此體現(xiàn)了子思工夫所在，顯示了道體“活潑潑”的特質(zhì)，當(dāng)用心體會。此顯然是以理學(xué)思想挖掘本詩所無之意，此詩也成為宋明理學(xué)表達(dá)道體思想的普遍話語。又如《孟子》引《烝民》“天生烝民，有物有則。民之秉彝，好是懿德”，以證明人性本善。理學(xué)家對此詩特感興趣，以理學(xué)思想對之深入發(fā)揮，使之成為表達(dá)理學(xué)人性論與道體論的普遍話語，《孟子集注》所引楊時(shí)說，即以此釋《孟子》形色天性，認(rèn)為“物者，形色也。則者，性也。各盡其則，則可以踐形矣”。以物、則作為一組概念來貫通形上與形下、實(shí)然與所以然之一體。

朱子還通過《四書》中有關(guān)詩之論述，表達(dá)了“詩本性情”的詩學(xué)觀。在《論語》“興于詩”章提出“詩本性情，有邪有正”之說，“詩本性情”道出詩的根源，實(shí)發(fā)諸人之性情，以表達(dá)所感所思，喜怒哀樂。詩并非脫離人之性情的高深之學(xué)，本是凡有性情之人皆所能者，正如閭里童稚所習(xí)聞之歌曲。“誦詩三百”章朱子又提出“詩本人情”說，再次強(qiáng)調(diào)詩乃是人有動(dòng)于中、感物而動(dòng)之情感的自然宣泄。既然詩是情感之表達(dá)，而情感自身存在“有邪有正”之兩面性，故《詩》之內(nèi)容并非純善，而是如人情一般，同樣具有善惡兩面。《詩經(jīng)》所收詩之內(nèi)容并非全是正面向善者，也有所謂淫詩者，其意義在于勸善懲惡，最終使人恢復(fù)其本然性情之正，以達(dá)到教化人心之效。“凡詩之言，善者可以感發(fā)人之善心，惡者可以懲創(chuàng)人之逸志，其用歸于使人得其情性之正而已。”朱子于“子所雅言”章提出“詩以理情性”，可見詩既來自情性，又用于調(diào)理情性，而顯其教化之效，故夫子雅言之。至于《關(guān)雎》“樂而不淫，哀而不傷”，朱子認(rèn)為夫子贊賞此詩之用意，在于希望學(xué)人通過對此詩文辭音調(diào)之把玩鑒賞，來洞明其中所傳遞的性情之正。“欲學(xué)者玩其辭，審其音，而有以識其性情之正也。”朱子這一“有正有邪，勸善懲惡”之說解答了為何《詩經(jīng)》中存在大量“淫詩”的問題，也回應(yīng)了《詩經(jīng)》如何落實(shí)詩教之困惑。他對《詩》“思無邪”之解亦緊扣此主旨展開，采用了從文本到讀者的視域轉(zhuǎn)換之法，認(rèn)為“思無邪”并非《詩》之內(nèi)容無邪，而是作為閱讀接受者之心的無邪，以此反對《詩序》“三百篇皆發(fā)乎情而止乎禮義者”說。并進(jìn)一步指出“思無邪”之實(shí)質(zhì)就是誠與敬之為學(xué)工夫。夫子告誡孔鯉學(xué)《周南》《召南》，蓋二詩所言乃是“修身齊家之事”，可見朱子論詩始終緊扣道德修養(yǎng)工夫，蓋性情仍落實(shí)于修養(yǎng)。

“得之言意之表”的學(xué)詩之法。朱子在《論語》“巧笑倩兮”章表達(dá)了對學(xué)詩之法的認(rèn)識，認(rèn)為子夏所提出的“禮后乎”說表明他領(lǐng)會了為學(xué)與學(xué)詩之法，不應(yīng)拘泥章句之末，陷入固執(zhí)拘蔽之中，而要做到得乎言意之表。針對孟子的“說詩者不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之”說，朱子認(rèn)為，此同樣表明對《詩》之理解不應(yīng)拘泥個(gè)別文字以至于破壞全句之義，亦不可糾纏個(gè)別句子而損害作者之意，解釋的任務(wù)在于以自家之意來迎接獲取作者之本意。“不可以一字而害一句之義，不可以一句而害設(shè)辭之志，當(dāng)以己意迎取作者之志，乃可得之。”此道出了解《詩》當(dāng)?shù)弥砸庵猓粸樵~句所束之思想。朱子在《論語》“誦詩三百”章提出《詩》之內(nèi)容涉及人情物理諸多實(shí)際知識，學(xué)者當(dāng)由讀《詩》來提高自身實(shí)踐能力，發(fā)揮經(jīng)世致用之才，“詩本人情，該物理，可以驗(yàn)風(fēng)俗之盛衰，見政治之得失”，最不可流于章句之學(xué)。朱子還認(rèn)為，“夫子興觀群怨”章道出了學(xué)詩的全部方法，即“感發(fā)志意，考見得失，和而不流，怨而不怒，其緒余又足以資多識”。可見《詩》乃是一個(gè)包容廣大的體系，它關(guān)乎志向意念之感動(dòng)激發(fā)，當(dāng)由此來考察性情之善惡得失，做到性情之中和，即和不流，怨不怒，《詩》同時(shí)還是一套知識體系，由此可以增長見識。

總之，朱子四書學(xué)居于其經(jīng)學(xué)與理學(xué)為一的立場，把握《四書》引《詩》斷章取義，以明己意的特點(diǎn)，居于理學(xué)義理與工夫指點(diǎn)、弊病針砭的視域，對所引《詩》句作出了不同于《詩集傳》之闡發(fā)，同時(shí)闡明了“詩本性情”的觀點(diǎn)，提出讀《詩》當(dāng)?shù)糜谘砸庵淼姆椒ǎw現(xiàn)了朱子四書學(xué)之詩學(xué)觀的自成一體，值得留意。

（作者：許家星，系北京師范大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）