用戶登錄投稿

      中國作家協(xié)會主管

      永樂大典本《大全賦會》殘卷的文學(xué)史價值
      來源:中國社會科學(xué)報 | 王彬  2022年08月10日08:05
      關(guān)鍵詞:永樂大典 古典文學(xué)

      《四庫全書總目》卷191集部總集類“存目一”著錄《大全賦會》50卷:“不著編輯者名氏,皆南宋程試之文。案宋禮部科舉條例,凡賦限三百六十字以上成。其官韻八字,一平一仄相間,即依次用;若官韻八字平仄不相間,即不依次用。”《大全賦會》所收作品皆為“南宋程試之文”,而宋代科舉所考之賦實為律體。由此可知,《大全賦會》是一部收錄南宋律賦的文學(xué)總集。

      據(jù)《四庫全書總目》自注,四庫館臣所見《大全賦會》為永樂大典本。然《永樂大典》歷經(jīng)火災(zāi)與戰(zhàn)亂,散佚嚴重,今存于世者僅800余卷。由于《永樂大典》殘缺不全,相關(guān)研究者雖在《四庫全書總目》中見到了《大全賦會》之名,卻想當然地以為此書已完全散佚。《全宋文》《宋代辭賦全編》《歷代辭賦總匯》等也未收錄《大全賦會》中的律賦作品。

      實際上,《大全賦會》并沒有完全散佚。在現(xiàn)存的《永樂大典》中,就殘存了兩卷《大全賦會》。具體說來,《永樂大典》卷14837與卷14838分別為《大全賦會》的卷3和卷4。《大全賦會》卷3收賦35篇,卷4收賦41篇,合計76篇。這些南宋律賦作品具有獨特的文學(xué)和文化價值,但一直未曾引起相關(guān)研究者的注意,對其進行分析和解讀,可以推動宋代律賦研究進一步發(fā)展。

      更新固有文學(xué)認知

      對永樂大典本《大全賦會》殘卷進行研究,可以糾正人們對南宋律賦的固有認知。相比較而言,南宋律賦流傳下來的并不是很豐富。清人便已指出這種情況,李調(diào)元《賦話》卷5云:“宋人律賦,篇什最富者王元之(禹偁)、田表圣(錫)及文(彥博)、范(仲淹)、歐陽(修)三公……靖康、建炎之際,則李忠定(綱)一人而已。南遷江表,不改舊章,賦中佳句,尚有一二聯(lián)散見別籍者。”宋代律賦留存后世較多者大多是北宋人,如王禹偁、田錫、范仲淹等。南宋時期,雖然科舉“不改舊章”,仍然考賦,但律賦的傳世數(shù)量就沒那么多了。據(jù)《全宋文》《宋代辭賦全編》統(tǒng)計,南宋律賦共有45篇,其中,樓鑰律賦14篇,方大琮律賦15篇。除此之外,便只有王之望、黃公度等寥寥數(shù)人有律賦作品傳世。這很容易給人造成一種認識上的偏差,以為南宋律賦寫作是衰頹、不景氣的。

      總體而言,與唐代律賦相比,宋代律賦沒有得到很好的保存;與北宋律賦相比,南宋律賦更沒有得到很好的保存。這主要是因為元代科舉改考古賦,元人根本不重視律賦,也就任由宋代律賦(尤其南宋律賦)散佚了。實際上,宋人為了應(yīng)舉入仕,還是相當重視律賦的。北宋李昉等人編纂的《文苑英華》收錄唐代律賦近千篇,可見他們對律賦的重視程度。而唐代律賦之所以能大量傳世,正是有賴于《文苑英華》的保存之功。南宋律賦流傳后世的少,只能說明它沒有得到較好的整理與保存,并不能說明當時的律賦創(chuàng)作不興盛。《大全賦會》原書50卷,現(xiàn)僅殘存兩卷,每卷收賦35篇以上,即使按每卷30篇計算,《大全賦會》原書所收南宋律賦也超過1500篇。由此不難窺見,南宋律賦遠沒有表面上看起來那么衰落。

      展現(xiàn)宋代賦集編纂狀況

      永樂大典本《大全賦會》殘卷有助于我們了解宋代科舉試賦用書的編纂狀況。從本質(zhì)上講,《大全賦會》是一部科舉試賦用書。宋代科舉試賦用書大致有兩種類型:一曰賦格,二曰賦集。賦格以講解律賦寫作方法為主,關(guān)于律賦寫作方法的文字謂之格訣;賦集以選錄律賦作品為主,挑選出具有典范性的律賦作品供舉子學(xué)習(xí)。宋代產(chǎn)生過大量的科舉試賦用書,只是時過境遷,此類書籍大多已亡佚。流傳至今的南宋鄭起潛的《聲律關(guān)鍵》可說是宋代賦格書的代表,至于宋代的賦集,如范仲淹的《賦林衡鑒》、吳處厚的《三元衡鑒》、唐仲友的《后典麗賦》等,則多見于序跋、書目記載而鮮有傳世者。

      宋代賦格書的樣貌可通過《聲律關(guān)鍵》來了解,宋代賦集的樣貌又該如何獲知呢?現(xiàn)在借助永樂大典本《大全賦會》殘卷,可以獲得一些基本的認知。首先,在《大全賦會》中,賦題一般不標“賦”字,如《圣人法天而立道賦》,其題目只寫作“圣人法天而立道”。這種情況在宋代科舉試賦用書中應(yīng)是常見現(xiàn)象,鄭起潛《聲律關(guān)鍵》中引用了數(shù)以千計的例句,在標示例句出處時,賦題中也沒有“賦”字。其次,宋代律賦皆為八韻,在《大全賦會》中,每一篇律賦都被分成八段,顯然是依韻劃分出來的。這種劃分段落的方式既合理又清晰。《全宋文》《宋代辭賦全編》等在整理宋代律賦時,并沒有依韻劃分段落,稍顯美中不足。最后,《大全賦會》所收律賦作品,一般在賦題下標明了作者,同時也提供了大部分作者的籍貫信息。誠然,僅通過永樂大典本《大全賦會》殘卷來了解宋代律賦集的樣貌是有很大局限性的,但與憑空臆想相比,已推進了一大步。

      揭示理學(xué)對南宋律賦的影響

      分析永樂大典本《大全賦會》殘卷,有助于探討理學(xué)對南宋律賦的影響問題。理學(xué)對南宋的社會生活產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。在理論上,理學(xué)對科舉持批評態(tài)度,如朱熹說:“義理人心之所同然,人去講求,卻易為力。舉業(yè)乃分外事,倒是難做。可惜舉業(yè)壞了多少人!”(《朱子語類》卷13)陸九淵也說:“今天下士皆溺于科舉之習(xí),觀其言,往往稱道《詩》《書》《論》《孟》,綜其實,特借以為科舉之文耳。”(《與李宰二》)“科舉之文”包括律賦在內(nèi),既然理學(xué)排斥科舉及科考時文,是不是就意味著理學(xué)已自動放棄科場這塊陣地,和科舉毫無關(guān)系了呢?其實不然。南宋理學(xué)不僅沒有和科舉保持距離,還持續(xù)不斷地向科場滲透。這可從批評理學(xué)的聲音里看到一些端倪,趙彥中曾向宋孝宗上奏言事,直斥理學(xué)對科舉的過度介入:“以科舉之文言之,儒宗文師成式具在,今乃祖性理之說,以浮言游詞相高,士之信道自守,以六經(jīng)圣賢為師可矣,今乃別為洛學(xué),飾怪驚愚。”(《宋史全文》卷26下)周密在《癸辛雜識》續(xù)集下“道學(xué)”條中也提到理學(xué)對南宋場屋的籠罩:“其所讀者,止《四書》、《近思錄》、《通書》、《太極圖》、《東西銘》、《語錄》之類……而士子場屋之文,必須引用以為文,則可以擢巍科,為名士。”在這種情形下,作為“場屋之文”的南宋律賦必然受到理學(xué)的影響。

      長期以來,理學(xué)對南宋律賦的影響問題并未得到充分探討,原因在于可用來分析此問題的律賦作品太少。李綱等人的律賦寫于南宋初期,當時理學(xué)的影響還不夠廣泛,這些作品未受到理學(xué)的濡染。永樂大典本《大全賦會》殘卷中的律賦基本上寫于南宋后期,受理學(xué)影響的痕跡十分明顯。理學(xué)推崇的理想人格是圣人,南宋律賦中“圣人題”的涌現(xiàn)就是理學(xué)刺激的結(jié)果。在永樂大典本《大全賦會》殘卷中,70多篇律賦大都屬于“圣人題”作品,如《圣人擬天地參諸身賦》《圣人寶天地之綱紀賦》《圣人抱誠明之正性賦》《圣人根中庸之正德賦》《圣人順性命以立道賦》等。

      在這類“圣人題”律賦中,存在大量理學(xué)話語。例如,余汝舟的《圣人根中庸之正德賦》說:“此又以誠意正心之學(xué),而為吾養(yǎng)根俟實之基。如節(jié)中以和其至,得道端之造;若物言其發(fā)之純,稱天命之惟。”薛福公的《圣人原天地而達理賦》曰:“物具太極,心潛圣人。原天地以達理,貫機緘而以神。睿哲夙全,本彼無私之化;昭融罔間,渾然先得之真。”“誠意”“正心”“太極”“理”等均是理學(xué)思想中的常見話語。永樂大典本《大全賦會》殘卷中的律賦作者,很多以理學(xué)人士自居,如王必用的《圣人輔天地恢皇綱賦》說“聞之造化無全功,賴吾道以維持”,李宏叔的《圣人竭心思仁天下賦》稱“天下非大,吾道為大”。“吾道”是典型的理學(xué)家口吻。總之,永樂大典本《大全賦會》殘卷中的南宋律賦具有濃重的理學(xué)氣息,深入考察這些作品,可以更好地認識理學(xué)與南宋律賦及科舉的復(fù)雜關(guān)系。

      (本文系山東省社會科學(xué)規(guī)劃研究青年項目“理學(xué)視域下的南宋辭賦研究”(21DZWJ02)階段性成果)

      (作者單位:曲阜師范大學(xué)語言文學(xué)研究所)