鄒詩鵬：提升學(xué)術(shù)研究主體性、原創(chuàng)性
2016年5月17日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上明確指出：“我們的哲學(xué)社會科學(xué)有沒有中國特色，歸根到底要看有沒有主體性、原創(chuàng)性?！奔涌鞓?gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，必須體現(xiàn)原創(chuàng)性、時代性。當(dāng)前，我國哲學(xué)社會科學(xué)的學(xué)術(shù)原創(chuàng)力不強、主體性不夠的現(xiàn)象還較為突出。面向中國特色社會主義偉大實踐，增強哲學(xué)社會科學(xué)研究的主體性、原創(chuàng)性，繁榮發(fā)展中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，是我國廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者面臨的重大歷史使命和責(zé)任。圍繞提升學(xué)術(shù)主體性、原創(chuàng)性這一話題，記者采訪了復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授鄒詩鵬。
一
正確理解原創(chuàng)
中國社會科學(xué)網(wǎng)：您認(rèn)為，什么樣的學(xué)術(shù)成果能夠稱得上具有原創(chuàng)性？或者舉例說，在您的學(xué)科學(xué)術(shù)領(lǐng)域，近年來有哪些成果可以稱得上原創(chuàng)性的？
鄒詩鵬：關(guān)于原創(chuàng)性成果的界定，目前可能存在某種泛化式的誤解，以為只要是首創(chuàng)的、沒有產(chǎn)權(quán)方面爭議的成果或作品，都可以叫做原創(chuàng)性成果。我以為在進(jìn)行學(xué)術(shù)評價時，不能濫用“原創(chuàng)性成果”這一名稱。
原創(chuàng)性成果，是指針對某一重大理論與實踐問題，開創(chuàng)性地提出了分析、理解及其解決方案，并進(jìn)行了理論上的論證，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，原創(chuàng)性成果應(yīng)當(dāng)與既有的研究成果形成內(nèi)在的和批判性的關(guān)聯(lián)。一般而言，原創(chuàng)性成果當(dāng)推進(jìn)一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域或?qū)W科的實質(zhì)性的發(fā)展，有的甚至于開啟一個新的學(xué)科方向或領(lǐng)域，并有效推進(jìn)相關(guān)學(xué)科、專業(yè)或領(lǐng)域的發(fā)展，進(jìn)而推動知識與社會進(jìn)步。原創(chuàng)性成果一般要得到社會尤其是業(yè)內(nèi)人士的承認(rèn)及肯定，并獲得歷史的肯定性的評價。理論上的原創(chuàng)性成果，因其個性化內(nèi)涵，要求是個體性，社會科學(xué)方面的原創(chuàng)性成果，可以是集體的，但必須要求核心人物有原創(chuàng)性的理念或理論。
專業(yè)性是需要的，以有效避免種種“野狐禪”冒充原創(chuàng)性成果。不少“野狐禪”往往會自己定義其解決問題的重要性以及其成果的非凡意義，且因具有修辭性，常?；Ｅ庑校孕枰袑I(yè)同行的評價與肯定。有的所謂原創(chuàng)性成果，往往是市場性并經(jīng)過包裝的，這還需要經(jīng)得住歷史的檢驗。歷史檢驗很重要，有的原創(chuàng)性成果，也許因過于獨樹一幟、前衛(wèi)和突破性過強，看起來離經(jīng)叛道，以至于一段時間內(nèi)在業(yè)內(nèi)也得不到認(rèn)可，那就得靠歷史時間的檢驗了。當(dāng)然，即使是歷史，也可能埋沒掉一些原創(chuàng)性成果，通常而言，歷史還是公正的。
二
突破“瓶頸”
中國社會科學(xué)網(wǎng)：在您看來，制約我國哲學(xué)社會科學(xué)研究原創(chuàng)能力提升的瓶頸和困難在哪里？
鄒詩鵬：一個生氣蓬勃而且問題叢生的時代，一定是能夠出原創(chuàng)性思想成果的時代，但實際說來，目前我國哲學(xué)社會科學(xué)的原創(chuàng)能力是頗為不足的。目前，制約我國哲學(xué)社會科學(xué)研究原創(chuàng)能力提升的瓶頸與困難，大致有以下幾個方面：
一是開放度不夠，內(nèi)在外在的制約較多，學(xué)者的開放能力也不夠，內(nèi)在性也不足。這一方面眾所周知?？偟恼f來，原創(chuàng)性需要問題面得到較充分的顯現(xiàn)及其揭示，在視野、格局、論域及其細(xì)節(jié)方面，研究者都需要足夠地打開。與此同時，研究也要保持應(yīng)有的內(nèi)在性及其純粹性，要從問題本身的內(nèi)在理路展開突破性研究，不宜附著過多的價值義涵。
二是理論知識儲備及學(xué)術(shù)能力以及實踐感都不夠，難以把握重大問題并展開深入研究。理論知識儲備及學(xué)術(shù)能力不一定是原創(chuàng)性研究的充分條件（過度卷入基礎(chǔ)理論知識本身，實際上也會限制原創(chuàng)性研究能力及其發(fā)揮），但應(yīng)是必要條件。因為這方面的不足會導(dǎo)致學(xué)者缺乏學(xué)術(shù)前史意識，缺乏學(xué)術(shù)判斷力，也缺乏展開創(chuàng)造性研究的實際能力。實踐感的不足則直接決定著其所出問題的真實性及其重要性，實踐感本質(zhì)上是主體連通時代并產(chǎn)生共鳴的能力，實踐感產(chǎn)生真實的問題意識。問題意識本身也存在質(zhì)量高下，有的研究問題意識特別多，但卻未必重要，這意味著其尚未真正形成屬于原創(chuàng)性研究的問題，對于原創(chuàng)性研究而言，對于創(chuàng)造性的理論研究而言，真正的問題只有一個。
三是學(xué)科本身的問題。學(xué)科性專業(yè)性本來是學(xué)術(shù)研究的平臺，但不少原創(chuàng)性研究恰恰要突破學(xué)科專業(yè)，展開跨學(xué)科（實質(zhì)上是非學(xué)科）研究。值得指出的是，我們目前這種過于繁復(fù)細(xì)瑣，并且往往被學(xué)科格局與利益牽扯的學(xué)科體系，實際上已經(jīng)到了直接限制原創(chuàng)性學(xué)術(shù)研究的程度。真正原創(chuàng)性研究，很可能存在于日趨繁復(fù)的學(xué)科體系之外，這意味著要求突破既有的學(xué)科格局尤其是學(xué)科樊籬，有效實現(xiàn)學(xué)術(shù)理論的創(chuàng)造。
三
奉獻(xiàn)符合時代要求的精品力作
中國社會科學(xué)網(wǎng)：進(jìn)一步提升中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的主體性和原創(chuàng)能力、提升中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的國際影響力，應(yīng)當(dāng)從哪些方面入手？據(jù)了解，您所在單位和您本人在學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面進(jìn)行了許多嘗試和探索，能否舉例談?wù)劊?/span>
鄒詩鵬：要正視中國哲學(xué)社會科學(xué)原創(chuàng)能力及其主體性不足的問題，如果說以芯片為代表的高科技是我國硬實力的短板，那么中國哲學(xué)社會科學(xué)水準(zhǔn)的不足，恐怕屬于我國文化軟實力不足之表現(xiàn)。這個不那么容易看到。比如，我們或總說中國話語傳不出去，傳出去也沒有人聽沒人信，總會歸結(jié)為傳播聲音不夠大或傳播技藝不足（當(dāng)然也有這方面的原因），但恐怕與尚未形成能夠真正反映這一時代中國意識、具有中國主體性而又開放包容的哲學(xué)理論有關(guān)。哲學(xué)還是應(yīng)當(dāng)以理論的方式論證、闡釋并講述符合時代內(nèi)涵與要求的論理及其價值，并且要求有一定的思辨性，不能什么都要求具體化。當(dāng)年黑格爾就是超越既定的德國現(xiàn)實，創(chuàng)制出一套實際上在深層上反映了德意志民族希望的純粹觀念論哲學(xué)，先于俾斯麥半個世紀(jì)之久宣告了德意志民族的復(fù)興，依沿著黑格爾哲學(xué)，德國成功的故事徐徐展開。其實，現(xiàn)代化過程中，幾乎所有崛起的國家民族背后，都站立著相應(yīng)的原創(chuàng)性的哲學(xué)理論體系。
當(dāng)代中國哲學(xué)還是有一些原創(chuàng)性成果的。有必要理一理當(dāng)代中國哲學(xué)的原創(chuàng)性成果，也有必要讓一些真正具有原創(chuàng)性的哲學(xué)成果走向世界。近些年的確在做這方面的工作，而且投入不小。既有的工作在國外究竟產(chǎn)生了什么樣的效應(yīng)，有可能的話應(yīng)作相應(yīng)的評估。我以為有必要把新中國成立以來涌現(xiàn)出的一批中國哲學(xué)家的成果以哲學(xué)的方式推向世界，比如學(xué)界公認(rèn)的張岱年、馮契、高清海，以及這些年去世的張世英、葉秀山、俞吾金等，他們著作的選集甚至于全集，都值得在國外著名出版社推出。在世哲學(xué)家的原創(chuàng)性成果也可以外推，這是傳播當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的有效方式，也是國家軟實力的展現(xiàn)。
當(dāng)年陳康先生研究存在論但苦惱其外語形式，曾發(fā)誓要好好用中文做出存在論成果，然后讓國外學(xué)者研究時，以“不通中文為恨”。如果推出的一批英文著作引起國外學(xué)者關(guān)注，以至于他們覺得需要再次還原為中文，久而久之，自然就實現(xiàn)了中國文化軟實力的展現(xiàn)。當(dāng)然這方面也不只是限于哲學(xué)，而是涉及文化形式的諸多方面，但具有原創(chuàng)性的哲學(xué)成果顯然具有這方面的效應(yīng)。如何在開放的世界歷史進(jìn)程及其面向東方社會的結(jié)構(gòu)性變革中，弄透中國自明清之際即開啟的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)化之路的內(nèi)在邏輯及其世界歷史意義，是當(dāng)代中國哲學(xué)是否能夠作出真正原創(chuàng)性貢獻(xiàn)的關(guān)鍵問題。
問題可能還是在于：哲學(xué)界是否奉獻(xiàn)出了符合這一時代要求的原創(chuàng)性成果。在這方面，我以為我所在的復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院或許還沒有足夠的自信，盡管這些年我們在國際學(xué)術(shù)交流上獲得了良好的評價，也有一些成果獲得國外同行的肯定，但研究的原創(chuàng)性，似尚未成為這一群體的標(biāo)識。從一個可以辯護的方面講，身居學(xué)科體系內(nèi)，首先應(yīng)考慮的還是學(xué)科及其學(xué)術(shù)理論的訓(xùn)練、積累與傳承，不強求研究的原創(chuàng)性，哲學(xué)專家的職業(yè)意識，要大于有可能的做哲學(xué)家的沖動，這本身也符合學(xué)術(shù)的常態(tài)。也許，面對一件件聲稱具有原創(chuàng)性，但實際說來粗糙不堪的成果，對比內(nèi)蘊豐富的原著原典，學(xué)者們大多會感嘆自己學(xué)養(yǎng)不足，轉(zhuǎn)而執(zhí)著于勤練內(nèi)功。學(xué)院式的規(guī)范性研究的確有可能壓抑掉原創(chuàng)性研究，而原創(chuàng)性研究也可能屬于常規(guī)化的哲學(xué)研究的剩余——一種高級的剩余。
復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)科向來沒有嚴(yán)格的學(xué)科邊界，中西馬能通盡通，理論哲學(xué)與實踐哲學(xué)也還兼容，而且哲學(xué)與相關(guān)人文社會科學(xué)乃至于自然科學(xué)的溝通良好，最近這些年倡導(dǎo)融匯中、西、馬三大理論資源，強調(diào)理論哲學(xué)與實踐哲學(xué)的溝通，還提倡“哲學(xué)+”的理念，展開與政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、生命科學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)及民族理論學(xué)等的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，實際上也是希望大家基于哲學(xué)而又走出哲學(xué)學(xué)科，展開面向?qū)嶋H問題的研究，也還是產(chǎn)生了不少可以稱之為“學(xué)術(shù)的高級剩余產(chǎn)品”的原創(chuàng)性作品。我們也會發(fā)現(xiàn)，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院實際上有不少學(xué)者的研究很有原創(chuàng)性的一面，也貢獻(xiàn)了不少原創(chuàng)性成果。我個人在從事生存論、馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)理論、馬克思主義理論史、現(xiàn)代性問題研究、社會理論與民族理論等領(lǐng)域的研究過程，也有一定的原創(chuàng)性，因為其中不少理論創(chuàng)構(gòu)及其概念，都是首次提出，至少目前還是立得住的，但我并不那么愿意提原創(chuàng)性，這不是一個可以自己標(biāo)榜的稱呼，還是讓時間去檢驗吧?？傊瑢W(xué)術(shù)研究的主體性、原創(chuàng)性這是一個非常大的話題。我認(rèn)為，要慎用更不能濫用原創(chuàng)性成果這一命名；現(xiàn)實中，我們真正的原創(chuàng)研究并不多，且可遇不可求，也不必奢求一般學(xué)者都去追求原創(chuàng)性研究；要鼓勵原創(chuàng)性研究，但也要有效地避免種種“野狐禪”冒充原創(chuàng)性成果；基礎(chǔ)性的理論研究，還是要倡導(dǎo)研究的個體性，原創(chuàng)性的理論研究，則更要強調(diào)這一點，比如，理論研究成果的多人署名現(xiàn)象就不可持續(xù)。
