中國作家協(xié)會主管

內(nèi)容提要：發(fā)生于20世紀(jì)上半葉的中國土改，是一場輻射面極廣的社會變革運(yùn)動。既往有關(guān)趙樹理與土改的研究，多側(cè)重1948年的土改“名作”《邪不壓正》，對此階段其他小說則較少涉獵。如果說《邪不壓正》從側(cè)面揭露了土改后“革命的第二天”的鄉(xiāng)村治理危機(jī)，那么1946—1947年的四篇小說（《地板》《福貴》《小經(jīng)理》《劉二和與王繼圣》）則力圖為土改的合法性正名。本文將這四篇作品視為一個整體，它們借說理、算賬和勞動互助等元素，將盛行于土改時期的翻身、翻心等話語具體化、文學(xué)化，奠定了趙樹理土改敘事的基本模式。隨著農(nóng)民（貧雇農(nóng)）成功翻身、農(nóng)村生活轉(zhuǎn)向勞動生產(chǎn)層面，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理與新型勞動關(guān)系之間的張力便成為趙樹理重點(diǎn)思考和書寫的對象。

關(guān)鍵詞：趙樹理 土改敘事 說理算賬 勞動互助

前言

1946年10月，趙樹理攜家眷赴河北武安縣冶陶村居住，隨后在華北新華書店駐地趙莊參加了“反霸清算”和“填平補(bǔ)齊”運(yùn)動1。這是趙樹理深度參與土改工作的肇始，也為其后的土改敘事打下經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。土改是一場旨在破除“舊倫理”、構(gòu)建“新秩序”的群眾運(yùn)動，但其推進(jìn)并非一蹴而就。近年來，學(xué)界在探討翻身、翻心話語與土改、解放區(qū)文藝生產(chǎn)機(jī)制關(guān)系時，常將趙樹理納入討論范疇2，不過此類研究基本上都以土改“名作”《邪不壓正》（1948年）為例，揭示它對土改難題和中農(nóng)路線的書寫，對趙樹理此階段其余小說所涉不多3。從時間劃分來看，趙樹理1946—1947年的《地板》《福貴》《劉二和與王繼生》《小經(jīng)理》大致對應(yīng)于“狹義”的土改范疇（即1946年“五四指示”頒布后的“耕者有其田”運(yùn)動至1947年《中國土地法大綱》出臺后的“平分土地”運(yùn)動的階段）4。這批小說并非全都直接寫到土改，但它們憑借對說理、算賬和勞動互助等元素的運(yùn)用，成功地將土改前后流行的翻身、翻心等話語具體化、文學(xué)化，由此形成土改敘事的基本模式。

這一敘事模式的成型，離不開趙樹理對1940年代解放區(qū)土改“客觀性現(xiàn)實(shí)”5的深刻體認(rèn)。土改伊始，中共“行政工作的各個方面（即有關(guān)教育、經(jīng)濟(jì)改革、戰(zhàn)爭動員等事務(wù)）轉(zhuǎn)而著眼于農(nóng)村生活”，這一切“不僅為農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了條件，而且?guī)恿宿r(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革”6。因此，考察這一土改敘事，除了關(guān)切趙樹理對階級矛盾和階級斗爭的描述外，更需注重其中裹挾的“農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革”7。也就是說，“打倒地主”并非書寫重心，相反，打倒地主之后農(nóng)民的翻身、翻心等“情感工作”的展開才是趙樹理著力書寫的。因而，探究這批土改小說對鄉(xiāng)村社會生活、倫理秩序變化的敘述以及它們對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、勞動互助的意義和困境的揭示8，便是本文所要論述的問題。

“宣傳教育群眾”：《地板》的發(fā)表與土改政策

《地板》是趙樹理土改敘事的發(fā)軔之作，這篇小說作于1945年1月至2月間（當(dāng)時趙樹理在涉縣參加反奸、反霸、減租、退租等運(yùn)動），刊于1946年4月1日太行《文藝雜志》第1卷第2期（1946年4月1日出版）。從完稿到刊發(fā)，歷時一年有余。追溯其發(fā)表過程，有助于了解當(dāng)時的土改政策。

早在1946年5月4日中共中央《關(guān)于清算減租及土地問題的指示》（“五四指示”）頒布前，對革命老區(qū)的土改已在進(jìn)行之中9。據(jù)《人民日報》報道，“五四指示”頒布后，山西省長治市武鄉(xiāng)縣推行了轟轟烈烈的“查減”運(yùn)動：“自區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)上提出‘天下農(nóng)民是一家’，‘減租是揭石板，徹底翻身靠勞動’等口號之后，農(nóng)民進(jìn)行了討論，弄清了‘斗地主不是因?yàn)樗绣X，而是因?yàn)樗`法的剝削壓榨’，‘農(nóng)民與農(nóng)民的租息關(guān)系，不是農(nóng)民的窮根，應(yīng)該互相讓步’，‘減租只是翻身，生產(chǎn)才能發(fā)家’等道理，偏向得到糾正。”10這篇報道提及的諸多“道理”，針對的是農(nóng)民思想中殘留的“窮根”。只有通過“說理斗爭”糾正農(nóng)民思想的偏向，才能進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)。由此可見“說理斗爭”的迫切性。這點(diǎn)，可見之《回憶歷史，認(rèn)識自己》（1966年）中對《地板》的創(chuàng)作追述：

那時我們正進(jìn)行反奸、反霸、減租、退租運(yùn)動，和地主進(jìn)行說理斗爭。在一次說理會上，某地主說他收的租是拿地板（即土地面積）換的。當(dāng)時在場的佃戶們對勞動生產(chǎn)價值的道理是剛學(xué)來的，雖然也說出沒有我們的勞力，地板什么東西也不會產(chǎn)生。可是當(dāng)?shù)刂饔謫枺骸皼]有我的地板，你的勞力能從空中生產(chǎn)出糧食來嗎？”便遲遲回答不出。……散會之后，仍有一些群眾竊竊私議，以為地主拿出土地來，出租也不純是剝削。為了糾正舊制度給人們造成的這種錯誤觀念，我才寫了這一篇很短的小說。故事是借一個因?yàn)?zāi)荒餓死了佃戶而破了產(chǎn)的地主之口來說明土地不能產(chǎn)生東西的道理。11

此外，在《也算經(jīng)驗(yàn)》（1949年）里，趙樹理也談及：“農(nóng)村習(xí)慣上誤以為出租土地也不純是剝削，我便寫《地板》（指耕地，不是房子里的地板）。”12上述兩則自述勾勒出“五四指示”下達(dá)前后的歷史語境，其中既有地主和農(nóng)民的對立，也有對“說理會”的描述，更可見“勞動生產(chǎn)價值的道理”這樣的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理念。按杜潤生的說法，中共發(fā)動土改首先是為了“政令統(tǒng)一”，建立一個現(xiàn)代民族國家的政治體制；其次是為了使農(nóng)民獲得自身的階級意識，“糾正舊制度給人們造成的這種錯誤觀念”13。從創(chuàng)作意圖來看，《地板》中的“說理”正是面向農(nóng)民和農(nóng)村土改干部而發(fā)出的，目的在于通過激活農(nóng)民的階級意識，賦予農(nóng)民階級主體性。然而創(chuàng)作意圖的明顯并不意味發(fā)表會緊隨其后，個中緣由，或許可以從趙樹理的“問題小說”譜系與土改政治政策的變動兩個方面加以解釋。

首先，在《也算經(jīng)驗(yàn)》中，趙樹理認(rèn)為《孟祥英翻身》《李有才板話》《地板》等是“在工作中找到的主題”，并“產(chǎn)生了指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的意義”，這點(diǎn)常被視為“問題小說”的注腳。一般而言，“問題小說”總是以及時反映現(xiàn)實(shí)境況、傳達(dá)政治政策如何落地而著稱的。因此，作為“問題小說”的《地板》，其“延后”發(fā)表就顯得非同尋常。我們知道，趙樹理的通俗化主張開始時并不受太行文藝界待見，1943年《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》的誕生也沒有立即引起解放區(qū)的重視14，《地板》的出現(xiàn)可謂轉(zhuǎn)折：這是趙樹理首次在太行文聯(lián)主辦的刊物上露面，小說刊出后，《解放日報》（1946年6月9日）轉(zhuǎn)載，并在《編者前記》里稱其為“群眾運(yùn)動中的有力作品”15。應(yīng)該說，《地板》是通向1947年“趙樹理方向”的“墊腳石”，標(biāo)志著解放區(qū)對趙樹理創(chuàng)作的全面肯定16。

其次，在土改的大勢下，《地板》所錨定的主題（“勞動生產(chǎn)價值”）具有深刻的社會經(jīng)濟(jì)史意義，這是它被解放區(qū)文藝界接納的深層緣由。換言之，《地板》的發(fā)表與土改政策的變動庶幾同步。這一歷史耦合其來有自，據(jù)潘小蒲《趙樹理活動拾遺》介紹，1946年春天趙樹理應(yīng)邀參加陽城縣召開的縣、區(qū)干部會議，會議主題為“充分發(fā)動群眾，搞好土地改革”。會上，趙樹理針對“如何發(fā)動群眾，如何同農(nóng)民交朋友”談了三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)：第一是從情感上尊重和關(guān)懷鄉(xiāng)村人民，幫助農(nóng)民群眾辦實(shí)事；第二是“宣傳教育群眾”可以不依靠“會議的形式”，而是“唱個戲，說個快板，講個故事”；第三是“不能擺官架子，說話不能打官腔撇洋調(diào)”。17

以上三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)中，“宣傳教育群眾”值得注意，它依靠“唱個戲，說個快板，講個故事”等形式達(dá)成，接續(xù)的是趙樹理1930年代以來的通俗化文藝觀。《地板》雖作于“陽城會議”前，但它恰好體現(xiàn)了“宣傳教育群眾”的精神。因此，在1946年“耕者有其田”政策的推動下，其發(fā)表就顯得順理成章了。如論者所言，《地板》事關(guān)“勞動群眾的尊嚴(yán)”18，它有力地傳達(dá)了消滅“剝削有理”的思想殘余的主張，為土改的合法化正名。由此不難理解，為何《地板》“這一篇很短的小說”會成為“五四指示”的文學(xué)范本。細(xì)究起來，其范本性還取決于“說理”敘事的靈活運(yùn)用。

“勞動生產(chǎn)糧食”：《地板》的“說理”敘事

和1940—1970年代的“轉(zhuǎn)述式文學(xué)”19不同，《地板》的刊發(fā)雖是為了配合土改政策，但它并非對意識形態(tài)的生搬硬套，而是借通俗化的“說理”敘事抵達(dá)“宣傳教育群眾”的目的。以《地板》的開篇為例：

王家莊辦理減租。有一天解決地主王老四和佃戶們的租佃關(guān)系，按法定訂過租約后，農(nóng)會主席問王老四還有什么意見沒有，王老四說：“那是法令，我還有什么意見？”村長和他說：“法令是按情理規(guī)定的。咱們不止要執(zhí)行法令，還要打通思想！”王老四嘆了口氣說：“老實(shí)說：思想我是打不通的！我的租是拿地板換的……”20

此段開頭和《回憶歷史，認(rèn)識自己》中的自述何其相似：“當(dāng)?shù)刂饔謫枺骸疀]有我的地板，你的勞力能從空中生產(chǎn)出糧食來嗎？’便遲遲回答不出。當(dāng)時，我們協(xié)助工作的干部插話說：‘地板不過是被你們霸占了的，難道是你造出來的？’這樣一來，群眾也跟著喊，才把一個冷下來的場面重新扭向熱潮。”21這種相似源自場景描述和對話所營造的“運(yùn)動劇場”22效果，它憑借對話自然地呈現(xiàn)人物的關(guān)系和矛盾沖突，將讀者引入敘事情境。

村長、農(nóng)會主席等減租政策的傳達(dá)者，對地主王老四曉之以理（“法令是按情理規(guī)定的”），但王老四根本無法“打通思想”。這是虛構(gòu)（《地板》）和非虛構(gòu)（《回憶歷史，認(rèn)識自己》）共同面臨的困境，但《地板》畢竟是小說，其虛構(gòu)形式本身具有一個可供延展、伸縮的敘事空間。我們知道，趙樹理小說的敘事者向來帶有傳統(tǒng)說書人的印跡（如干預(yù)敘述、暴露敘述意圖等），但作為有著高度自覺的革命文藝“生產(chǎn)者”，趙樹理沒有刻意劃清隱含作者23、敘事人與人物“聲口”三者的界限，這點(diǎn)在《地板》中可見一斑：當(dāng)村長、農(nóng)會主席無法說服王老四而面臨“失語”時，小說便讓王老三登場，通過其“自述”來替代全知的說書人聲口。如此一來，王老三既是故事人物，又是“隱含作者”的分身。正是通過這種讓渡“說理”權(quán)利的方式，《地板》完成了對土改政策法令的文學(xué)“賦形”。

那么，這一“賦形”如何展開呢？在趙樹理的自述中，王老三原是一個“因?yàn)?zāi)荒餓死了佃戶而破了產(chǎn)”的地主，后來他擔(dān)任小學(xué)教員，通過“換工”獲取勞動力支持才得以度過難關(guān)。值得注意的是，王老三完成階級身份轉(zhuǎn)化（從“破產(chǎn)地主”到“小學(xué)教員”）的關(guān)鍵正是“勞動”，他在說理會上的“說理”不但清算了王老四固守的那套“舊道理”，還傳達(dá)了“糧食確確實(shí)實(shí)是勞力換的”這一“新道理”：如果不勞動，再好的地也會恢復(fù)到“老契”時代的“荒山一處”。“荒山一處”在開頭和結(jié)尾各出現(xiàn)一次，實(shí)際上回應(yīng)了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)勞動改造自然的說法24。換言之，《地板》并不嚴(yán)格遵照階級斗爭的模式（讓貧雇農(nóng)和地主處于對立兩極），而是巧妙地動用王老三“破產(chǎn)地主／小學(xué)教員”的文化身份現(xiàn)身說法，達(dá)到入情入理的效果。

王老三登場“說理”，使得小說從全知的說書人敘述轉(zhuǎn)向第一人稱的“獨(dú)白”，呈現(xiàn)聲口混合的狀態(tài)，比如小說寫到王老三自述送糞，“第二天準(zhǔn)備送糞。我胳膊疼得不想去插（插是往馱子里裝的意思。因?yàn)橛孟遣暹M(jìn)糞里，才能把糞取起來，所以叫‘插’）……”25括號中的解釋暴露出全知全能的敘述者聲口，這就意味著，王老三的“獨(dú)白”是經(jīng)過嚴(yán)密編碼的——黨的政策方針和意識形態(tài)始終牢牢掌控敘事走向。這是“情”“理”“勢”三位一體的敘述聲音，經(jīng)由“法令”再到“情理”，“勞動生產(chǎn)糧食”的道理順當(dāng)?shù)亟钄⑹隆爸薪椤蓖趵先摹蔼?dú)白”進(jìn)入“你”（被隱去了聲音的“他者”）的意識之中。“你”的對立面，自然是認(rèn)可勞動合法性的“我們”（由貧雇農(nóng)、村長、農(nóng)會主席和區(qū)干部等構(gòu)成）。這一少數(shù)人和多數(shù)人的對位試圖收編的正是無數(shù)尚未“打通思想”的“王老四們”。

因此，小說中重復(fù)出現(xiàn)的幾聲“老弟！”構(gòu)成了阿爾都塞式的“喚問”26（interpellation），它們強(qiáng)烈吁求著新的階級主體（即“打通思想”、認(rèn)同“勞動”的正當(dāng)性和合法性的“王老四們”）的誕生。但問題就在于，直到王老三的“說理”結(jié)束，王老四也未正面回應(yīng)，他的思想究竟“打通”沒有？他到底服不服“理”？小說沒有給出答案，而是用一句語重心長的忠告作結(jié)：“老弟！人家農(nóng)會主席跟區(qū)上的同志說得一點(diǎn)也不差，糧食確確實(shí)實(shí)是勞力換的，不信你今年自己種上二畝去試試！”27這一看似“大團(tuán)圓”的結(jié)尾和先前的“問題小說”有了差異。不管這一敘述是否有意為之，它都暗含了這樣的預(yù)設(shè)：在減租運(yùn)動的大勢中，所有違逆政策法令的地主都將被制服——《地板》中空缺的回應(yīng)，將由現(xiàn)實(shí)的境況予以彌合，虛構(gòu)邏輯也最終會被現(xiàn)實(shí)邏輯覆蓋。到了《邪不壓正》中，說理會和王老三的“獨(dú)白”則升級為“眾聲喧嘩”的群眾大會。

從說理到算賬：《福貴》《小經(jīng)理》中的勞動

和《地板》近似，趙樹理1946年8月創(chuàng)作的《福貴》28講述的也是土改背景下“翻身”與“翻心”的故事，其中就有“說理”的情節(jié)（用的是“表訴表訴”的詞匯）。在現(xiàn)代中國革命史上，翻身話語主要出現(xiàn)在1946年之后，并在1947年達(dá)至頂峰，一度成為“土改”的代名詞29。韓丁（WilliamHinton，1919-2004）對“翻身”的解釋是：“它的字面意思是‘躺著翻過身來’。對于中國幾億無地和少地的農(nóng)民來說，這意味著站起來，打碎地主的枷鎖，獲得土地、牲畜、農(nóng)具和房屋……總之，它意味著進(jìn)入一個新世界。”30如果說“翻身”描述的是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)地位的翻轉(zhuǎn)，那么“翻心”則指個體進(jìn)入思想解放和獲得階級意識的狀態(tài)。在1940年代的解放區(qū)，翻身、翻心不僅是中共推行減租減息和土改的動員策略，也是面向普通農(nóng)民和干部的革命教化方式31。比如《福貴》中，“翻身”意味著福貴在區(qū)干部和農(nóng)會主席的支持下重獲做人的尊嚴(yán)，進(jìn)而贏得與地主王老萬“說理”的資格。趙樹理說《福貴》是為解決“做農(nóng)村工作的人怎樣對待破產(chǎn)后流入下層社會那一層人的問題”而寫的，“這一層人在有些經(jīng)過土改的村子還是被歧視的，例如遇了紅白大事，村里人都還以跟他們坐在一起吃飯為羞”32，由此可見，“翻心”還指向更廣闊的社會風(fēng)氣變革的層面。

《福貴》延續(xù)了《地板》以“說理”來“打通思想”的敘事模式，不同在于，《地板》里闕如的地主（王老四）的“回應(yīng)”，在《福貴》中以另一種方式呈現(xiàn)。這是因?yàn)椋嗽V諸“訴苦”和“說理”，《福貴》還動用了“算賬”的方式，由此構(gòu)建出一套糅合革命教化與道德訓(xùn)誡的“情感動員”33方式。就和通常的土改小說“階級斗爭”的敘事模式拉開距離。這也是《福貴》相比《地板》更進(jìn)一步之處。以福貴從抗日根據(jù)地勞動改造歸來后和地主王老萬說理、算賬為例：

“咱爺們這賬很清楚：我欠你的是三十塊錢，兩石多谷；我給你的，是三間房、四畝地、還給你住過五年長工。不過你不要怕！我不是給你算這個，我是想叫你說說我究竟是好人呀還是壞人？”

老萬悶了一回，看看大家，又看看福貴道：“這都是氣話了，你跟我有什么過不去可以直說！從前剝削過人家的都包賠過了，只剩你這一戶了，還不能清理清理？你不要看我沒地了，大家還給我留著個鋪?zhàn)永玻　?4

可見，福貴念茲在茲的并非物質(zhì)補(bǔ)償，而是討還公道、恢復(fù)其作為自食其力的勞動者的尊嚴(yán)——“我是想叫你說說我究竟是好人呀還是壞人？”這一訴求的背后是福貴階級意識的萌發(fā)。1946年初，《解放日報》一則題為《努力發(fā)動解放區(qū)群眾》的社論就認(rèn)為，群眾是否發(fā)動起來，標(biāo)準(zhǔn)不單單是“群眾得到多少經(jīng)濟(jì)利益”，而主要“要看群眾在爭取這些利益的過程中，是否已經(jīng)產(chǎn)生了主人翁的自覺”，以及在“組織起來”中是否產(chǎn)生了“大批的積極分子和群眾自己的領(lǐng)袖”35。所謂“主人翁的自覺”，意味著農(nóng)民在翻身和翻心之后階級主體性的建立，這也是革命動員最終要抵達(dá)的目的，福貴對王老萬的質(zhì)詢和想做好人的愿望，正是被“主人翁的自覺”驅(qū)動的。

福貴如何獲得這種“主人翁的自覺”？應(yīng)該說，個中關(guān)鍵就在于參加了勞動（福貴逃至抗日根據(jù)地后，被組織到難民組里到山里開地）。勞動也是《小經(jīng)理》的敘述重心，區(qū)別在于，《福貴》強(qiáng)調(diào)體力勞動，而《小經(jīng)理》彰顯的是腦力勞動的重要性。進(jìn)言之，福貴“主人翁的自覺”還停留在“言”（說理、算賬）的階段，三喜則將其訴諸“行”：“翻起這事來以后，三喜連覺也睡不著，又是找干部，又是找群眾，發(fā)動?xùn)|家，發(fā)動西家：搜材料，找證據(jù)，講道理，喊口號；天天有他，場場有他。”36和《地板》一樣，《小經(jīng)理》敘述的重心不是斗爭放高利貸剝削百姓的張?zhí)谟诙返箯執(zhí)螅绾未蛲ā敖o張?zhí)?dāng)了半輩子狗”37的王忠（合作社的掌柜）的思想。小說中，大字不識幾個的三喜憑自身努力掌握了識字和算賬，翻身成為合作社的“經(jīng)理”，接著他通過與王忠斗智斗勇，順利“改造”了王忠，由此將兩人不對等的權(quán)力關(guān)系顛倒過來。這是《小經(jīng)理》最為濃墨重彩的部分。

實(shí)際上，《地板》《福貴》《小經(jīng)理》等作品都旨在“宣傳教育群眾”，是革命“情感動員”工作的構(gòu)成部分。值得一提的是，福貴的“表訴”和王老三的“說理”皆烙印著小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理性的“算賬”底色。從內(nèi)容上看,“算賬”和“訴苦”／“說理”各有側(cè)重：“算賬主要針對經(jīng)濟(jì)上的剝削關(guān)系，訴苦則更關(guān)注富人剝削和壓迫給窮人帶來的悲慘命運(yùn)。”38但它們本質(zhì)上都是共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)民眾動員的有效手段39。即是說，不論“說理”（《地板》）、“表訴”（《福貴》），還是“翻身”（《小經(jīng)理》），它們落在敘事中都以“勞動改造”為支點(diǎn)。假如說《福貴》敘述了以勞動改造二流子的迫切需求，印證了新的勞動共同體存在的合理性40，那么《地板》中王老三的鋤地、送糞、犁種和換工等細(xì)節(jié)則襯托出土改期間“勞動互助”的優(yōu)越性：王老三過去因不愿加入互助組而導(dǎo)致秋天歉收，直至當(dāng)上小學(xué)教員、參加學(xué)生組的集體勞動生產(chǎn)之后，他才習(xí)得“走遍天下餓不死的真正本領(lǐng)”41。

原因在于，1947年《中國土地法大綱》出臺后，為防止貧富兩極分化和新的剝削階級的產(chǎn)生，中共不斷向農(nóng)民灌輸互助和集體經(jīng)營的意識。在此情境下，不同形式的生產(chǎn)協(xié)作組織相繼出現(xiàn)，“互助組”和“合作社”便是這一歷史進(jìn)程的產(chǎn)物。《地板》中王老三和互助組的“換工”正是“勞動互助”形式之一，它根植于傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)作勞動，在根據(jù)地的新民主主義社會中，“勞動互助”的出現(xiàn)動搖了舊有的“地主—雇農(nóng)”關(guān)系，最終導(dǎo)向以黨的干部和農(nóng)民積極分子為領(lǐng)導(dǎo)的新型勞動組織架構(gòu)。《地板》《福貴》中的互助組（“學(xué)生組”“難民組”）既是生產(chǎn)變革，也是一場革命性的群眾運(yùn)動，其優(yōu)越性正在于效率與公平。因此，“勞動互助”不僅注重對傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)施行改造，而且強(qiáng)調(diào)這一改造中“人”的因素42——福貴和王老三等都依靠互助組這一集體勞動方式掙脫個體小農(nóng)的束縛，獲得兼具小農(nóng)和互助組生產(chǎn)隊員的新身份。但“勞動互助”并非毫無瑕疵，它有時甚至給勞動主體帶來了困境，這點(diǎn)在《劉二和與王繼圣》中尤其明顯。

“勞動互助”的美學(xué)與困境：《劉二和與王繼圣》

在趙樹理1946—1947年的土改敘事中，《劉二和與王繼圣》是最復(fù)雜也最具癥候性的文本。這不僅因《劉二和與王繼圣》的故事涵蓋了抗日戰(zhàn)爭前后的鄉(xiāng)村社會變遷，還因?yàn)橼w樹理借這部小說正面敘述了“勞動互助”的美學(xué)和困境。《劉二和與王繼圣》在《新大眾》（第34～39期，1947年2月1日至7月1日）刊載時有段“編者的話”：

許多讀者來信，要《新大眾》增添一篇好的長篇小說，每期登一段，連續(xù)登下去。我們?yōu)榱藵M足讀者的要求，特請本區(qū)作家趙樹理同志寫了一篇翻身小說，題名叫《劉二和與王繼圣》，從本期起連續(xù)在本刊發(fā)表。據(jù)趙同志說，這部小說，他計劃寫三部分。第一部分寫各階級人物的兒童時代，第二部分寫他們的青年時代（抗戰(zhàn)初期）；第三部分寫群眾運(yùn)動以后。大概每一部分，可寫三章。43

對照“編者的話”，《劉二和與王繼圣》的“成品”共計九章，但《新大眾》實(shí)際上只刊載了“第一部分”的前三章：“《劉二和與王繼圣》，是連載于《新大眾》小報上的一篇寫抗戰(zhàn)開始前后地主與農(nóng)民對抗斗爭的，只寫了抗戰(zhàn)前的一部分，可以獨(dú)立存在。后因提綱失落，小報停刊，未再續(xù)（有存本）。”44“抗戰(zhàn)前的一部分”即《新大眾》連載的前三章，新中國成立后的《人民文學(xué)》（1955年第8期）重刊了這一部分，其“編者按”有言：“趙樹理同志這篇小說，是在幾年前寫成的，最近在文字上作了一些修改。小說中描繪出了抗日戰(zhàn)爭以前舊中國農(nóng)村生活的一幅圖畫，可幫助讀者加深對于舊社會的了解，特在這里予以發(fā)表——編者。”45目前僅存的《劉二和與王繼圣》共五章，標(biāo)題為《學(xué)校與山坡》《說什么理》《關(guān)帝廟擠不擠》《也算翻身》《打麥場上》，末二章（《也算翻身》《打麥場上》）是家屬在整理趙樹理遺稿時發(fā)現(xiàn)的，趙樹理生前未發(fā)表46。結(jié)合《新大眾》“編者的話”和《人民文學(xué)》重刊版的“編者按”推斷，后兩章即是規(guī)劃中的第三部分，寫的是“群眾運(yùn)動以后”的故事。因此，小說章節(jié)雖有殘缺，但在內(nèi)容上卻連成一體：前三章故事發(fā)生于“一九三四年秋天”，第四章《也算翻身》寫的是“日本投降”（1945年）以后，連起來看，故事橫跨整個抗日戰(zhàn)爭時期，其中黃沙溝翻身前后的對比，很值得分析。

《也算翻身》寫到，聚寶“在路東找下落腳處，又在斗爭惡霸時候分得些果實(shí)”，“隔了十來個月，他忽然又想回去看看。因?yàn)橛幸淮温肺鱽砹艘粋€人，說那邊也到處有群眾運(yùn)動，把那些吃人咬人的先生們都斗倒了”47。“斗爭惡霸”“分得些果實(shí)”“群眾運(yùn)動”等揭明，后兩章故事發(fā)生在1946年土改期間、聚寶歸來以后。和李有才（《李有才板話》，1943年）被逐出閻家山后回歸、鐵鎖（《李家莊的變遷》，1945年）流浪至省城務(wù)工、接受共產(chǎn)主義思想，最終回李家莊領(lǐng)導(dǎo)革命一樣，聚寶的歸來也有著高度的革命象征性。黃沙溝的“翻身”和勞動互助狀況，正是借這一“歸來者”視角呈現(xiàn)的。

聚寶原是一個碫磨子的石匠，愛說“老直理”，人送外號“碫磨錘”。他因在關(guān)帝廟點(diǎn)戲和社首、村長王光祖起沖突而逃出黃沙溝。“群眾運(yùn)動”過后，王光祖被斗，聚寶歸來，映入眼簾的勞動場景便是老劉、下胖、二和、鐵則、魚則和宿根等“翻身戶”在王光祖地里割麥：“這些人都割得飛快，好像在地里跳舞，嘴里還不知道唱些什么，割著唱著，一會就打起來了，一會就又笑起來了。”48這段描寫具有抒情色彩，可與趙樹理1946年夏天路過家鄉(xiāng)時所見的“互助打麥子”相對照：

他們發(fā)明了一個互助法子，不幾天就打完了。這法子是一個組（五六個人、一犋牲畜）同時用了兩個場子，每個場子一上午打兩場（平常同樣多的人只能打一場）。在工作的時候，牽牲口的拉著牲口碾了這邊碾那邊，拿杈子的挑了這邊挑那邊，拿掃帚的掃了這邊掃那邊……木杈、木锨、掃帚……滿場飛，遠(yuǎn)處看見好像演武戲。連平常時候四平八穩(wěn)走路的老漢們，也跟著青年人嘻嘻哈哈跳來跳去。49

小說中“唱些什么，割著唱著，一會就打起來了，一會就又笑起來了”和趙樹理追憶里的“連平常時候四平八穩(wěn)走路的老漢們，也跟著青年人嘻嘻哈哈跳來跳去”都突出了“互助法子”的“勞動美學(xué)”。但前者的獨(dú)到之處在于寫出了追憶時有所忽略的另一面：“割麥”互助釋放的勞動美學(xué)不過是表象，其中暗藏著的與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理的張力關(guān)系才是關(guān)鍵。這也是設(shè)置聚寶這一“歸來者”視角的用意所在。聚寶在路東見識了翻身后的新社會，對黃沙溝群眾運(yùn)動后遺留的歷史問題（地主和貧雇農(nóng)的關(guān)系、勞動互助等）持有不同看法。這種旁觀和批判的視角，襯托出“勞動互助”的美學(xué)與困境相重疊的歷史境況。此即《劉二和與王繼圣》最特別之處。

我們知道，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是以“一家一戶”為生產(chǎn)單位的，到了根據(jù)地新民主主義社會，“組織起來”的號召將個人編織到集體勞動組織內(nèi)部。老劉等人所在的互助組與當(dāng)時的“變工隊”“扎工隊”等都屬于臨時性的“互助法子”，它們建立在個體經(jīng)濟(jì)（私有財產(chǎn)）的基礎(chǔ)上，采用群眾自愿參加的原則，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的雛形50。“勞動互助”旨在將個人私利轉(zhuǎn)化為集體公共利益，這也是農(nóng)民翻身后亟待解決的。但如果翻身不徹底、舊的鄉(xiāng)村倫理秩序得不到重組，那么建基于傳統(tǒng)勞動協(xié)作之上的“勞動互助”就將面臨威脅。因此，新型勞動關(guān)系與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理之間的齟齬就成了《劉二和與王繼圣》后二章聚焦的對象。

首先，黃沙溝“翻身”后建立了互助組，但組內(nèi)成員矛盾重重。比如在面對聚寶“斗王光祖斗得怎么樣”的提問時，老劉父子的態(tài)度顯然不同：老劉作為王家長工，念舊情，認(rèn)為斗爭了王光祖、分了地就算翻身，而自幼給王光祖家放牛的劉二和卻堅持只有徹底解除他和王家“東家—伙計”的雇傭關(guān)系，才是真的翻身。小說將劉二和父子的沖突放在互助組內(nèi)部來呈現(xiàn)，或許暗含如此道理：“勞動互助”在整合“家人父子”的傳統(tǒng)倫理時并非全然有效，將“一家一戶”“組織起來”也殊為不易。

其次，群眾運(yùn)動后黃沙溝建起了合作社，由王繼圣管賬。地主王光祖雖被斗倒了，但其權(quán)力仍延伸在兒子王繼圣身上（某種程度上王繼圣和《小經(jīng)理》的掌柜王忠相似），村內(nèi)大權(quán)仍系于王家這一傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳階層的代表手中；黃沙溝權(quán)力關(guān)系的另一端則是村長（滿土）、政治主任（小囤）、農(nóng)會主任（滿囤）和武委會主任（小胖）等組成的新的鄉(xiāng)村基層政權(quán)，二者在小說中是并存的。勞動互助對改變舊社會的雇傭關(guān)系、提高生產(chǎn)效率的意義毋庸置疑，但第五章《打麥場上》卻寫出了新的基層政權(quán)和傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳在互助問題上的糾紛：老驢（王家長工）認(rèn)為大和給王家攤的麥不均勻，自家吃虧，雙方因此爭吵。糾紛發(fā)生后，小胖召開互助組開會：

“互助”是互相幫助啦，不是光叫咱幫助人啦。咱們跟繼圣家互助，大家想想咱是怎樣幫助了人家，人家?guī)椭嗽坌┦裁矗恳缘卣f他家的地最多，以人說他家只有二和一個勞力和老李（就是老驢）半個勞動力。在地里做的話，就算還有個等價交換；晌午打場，誰也沒有給誰算過工。大家想想：咱們是幾家才合起來打一場，人家一家就要打好幾場；咱們一、二、三、四、五、六，出六個人，人家出一個半人；可是咱們給人家白白服了務(wù)，連人家一個場邊也不能用一用，這還互助個什么？以我說咱們從今天起不要他們……51

小胖這番有理有據(jù)的“算賬”，大可視作對“等價交換”（“出勞動多的得多，出勞動少的得少”52）這一“勞動互助”原則的通俗化“講演”，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“咱們”與“人家”的彼此幫扶是互助組賴以維系的根基，但棘手之處就在于，在實(shí)際的操作中，“等價交換”很難嚴(yán)格執(zhí)行。這是因?yàn)椋谷諔?zhàn)爭前后，有的互助組織仍遵照民間勞動互助的舊習(xí)慣，當(dāng)參與互助的農(nóng)戶逐漸擴(kuò)大到親友鄰居的圈子后，就需要主要勞動力和輔助勞動力相互配合，而互助范圍愈大，互助的時間成本愈大，此時僅依靠民間互助習(xí)慣中的簡單計工算賬的辦法就顯得捉襟見肘，加上當(dāng)時相對科學(xué)、合理的記工算賬辦法尚未成型，因而違背互利原則的“不等價交換”時有發(fā)生53。《劉二和與王繼圣》中，“咱們”和“人家”為維護(hù)各自利益產(chǎn)生了分歧（“咱們跟繼圣家互助，大家想想咱是怎樣幫助了人家，人家?guī)椭嗽坌┦裁矗俊保词沁@種“不等價交換”的現(xiàn)象。小胖雖振振有詞，但應(yīng)者寥寥，互助組其余成員各打小算盤，陷入了沉默。對此，聚寶批評道：“唉！照你們這樣，一千年也翻不了身！”54聚寶說這話，是因他在路東見證了群眾運(yùn)動的徹底性，認(rèn)可那套“吃人咬人的先生們都斗倒了”的階級斗爭模式，對互助組這一新的集體勞動形式未必熟悉。當(dāng)然，《劉二和與王繼圣》并不完整，小說后續(xù)對這一矛盾是否有更好的處理，已經(jīng)不得而知，但它的價值并沒有因此減弱，相反，這部小說牽連出的土改難題在《邪不壓正》中得到更為深入的書寫。

結(jié)語

涉筆至此，本文已將趙樹理1946—1947年的土改敘事模式大致梳理出來。如果說《邪不壓正》批判的是土改后（“革命的第二天”）的鄉(xiāng)村治理危機(jī)，那么此前趙樹理已通過《地板》《福貴》《小經(jīng)理》等小說將其中潛藏的問題初步揭露出來：《地板》《福貴》《小經(jīng)理》借說理、算賬和體力／腦力勞動等元素為土改的合法性“賦權(quán)”，但是當(dāng)農(nóng)民（貧雇農(nóng)）成功翻身，農(nóng)村社會生活重心轉(zhuǎn)向生產(chǎn)層面時，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理與新型勞動關(guān)系（勞動互助）的沖突就成為趙樹理重點(diǎn)敘述的對象（《劉二和與王繼圣》）。這四篇小說彼此勾連，層層遞進(jìn)，將其連成整體，才能對土改時期的趙樹理文學(xué)有更全面的認(rèn)識。這里需要補(bǔ)充的是，此階段趙樹理還有一篇《催糧差》（載《新文藝》1946年8月1日第3期），不過它寫的是“抗戰(zhàn)以前”的故事，故此處不納入討論。

土改的合法性和正當(dāng)性是憑借勞動互助、生產(chǎn)、等價交換、變更土地所有權(quán)和使用權(quán)等范疇和步驟得以確立的，它們在顛覆傳統(tǒng)“地主—佃農(nóng)（雇農(nóng)）”的主奴關(guān)系前提下，樹立起農(nóng)民（貧雇農(nóng)）的階級主體性。在此問題意識的牽引下，同時期的土改小說如丁玲《太陽照在桑干河上》、周立波《暴風(fēng)驟雨》等都將矛頭對準(zhǔn)地主和貧雇農(nóng)的階級對立、階級仇恨，呈現(xiàn)“暴風(fēng)驟雨”式的書寫風(fēng)格。與之相對，趙樹理將更多的筆力傾注在無產(chǎn)農(nóng)民（福貴）、貧雇農(nóng)（劉二和、聚寶等）、中農(nóng)（《邪不壓正》中的王聚財）和破產(chǎn)地主（《地板》中的王老三）、文盲（《小經(jīng)理》中的三喜）等人物身上，用相對溫情的方式，兼顧?quán)l(xiāng)村秩序和革命動員的需求，揭露斗倒地主以后農(nóng)村人情倫理的裂變與褶皺以及農(nóng)民在翻身、翻心過程中萌生的“主人翁的自覺”（這種敘述方式在《邪不壓正》中達(dá)至頂峰）。

總的來看，1946—1947年的土改敘事在趙樹理三十余年的創(chuàng)作生涯中具有過渡性質(zhì)，它們上接1940年代初的“問題小說”范式，下啟1950年代的合作化書寫（如《表明態(tài)度》和《三里灣》），為我們提供了一臺觀察土改前后農(nóng)村社會歷史的“顯微鏡”。

注釋：

1 “一九四六年秋后，我由武安縣城搬到趙莊，同老趙一起參加了群眾的反霸清算斗 爭。”楊俊：《具有工農(nóng)本色的作家——楊俊同志憶趙樹理》，見李士德編《趙樹理 憶念錄》，長春出版社1990年版，第82頁。“一九四七年冬將盡，到一九四八年盛夏 為止，我們在河北武安縣趙莊領(lǐng)導(dǎo)過填平補(bǔ)齊工作。”王中青：《〈邪不壓正〉的藝 術(shù)》，《名作欣賞》1982年第2期。“在這中間（一九四八年）又作過八個月的土地改 革工作。”趙樹理：《決心到群眾中去》，《趙樹理全集》第4卷，大眾文藝出版社 2006年版，第119頁。

2 典型代表有董麗敏《“勞動”婦女解放及其限度——以趙樹理小說為個案的考察》 （《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010 年第3期），黃銳杰《“翻身”與“生產(chǎn)”——細(xì)讀 1943年前后邊區(qū)的婦女“翻身書”》（《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019年 第2期），路楊《“斗爭”與“勞動”：土改敘事中的“翻心”難題》（《中國現(xiàn)代文 學(xué)研究叢刊》2019年第12期）和《勞者如何“歌其事”——論解放區(qū)群眾文藝的生產(chǎn) 機(jī)制》（《文學(xué)評論》2020年第3期）等。

3 談《邪不壓正》的代表性論文有倪文尖《如何著手研讀趙樹理——以〈邪不壓正〉為 例》（《文學(xué)評論》2009年第5期），陳思和《土改中的小說與小說中的土改——六十 年文學(xué)話土改》（《南京大學(xué)學(xué)報》2010年第4期），羅崗《回到“事情”本身：重讀〈邪不壓正〉》（《文藝爭鳴》2015年第1期），黃銳杰《“看看再說”——〈邪不壓 正〉中的土改難題再解讀》（《文學(xué)評論》2018年第6期）等；談《劉二和與王繼圣》 較有代表的文章有黃銳杰《災(zāi)荒年、勞動互助與新干部的誕生——由〈劉二和與王繼 圣〉中的舊“世界”與新“年頭”談起》（《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2018年第6期）。

4 在歷史學(xué)領(lǐng)域，對中國土改的定義大致有三個：首先是廣義的土改，起迄時間為中 國共產(chǎn)黨成立的1921至全國基本完成土改的1953年，涵蓋農(nóng)民土地斗爭（大革命時 期）、分田查田（土地革命時期）、減租減息（抗戰(zhàn)時期）、以老區(qū)為中心的土地 改革（解放戰(zhàn)爭時期）及新中國成立以后以新區(qū)為中心的土地改革等；其次是1946年 “五四指示”頒布到1953年全國基本完成土改為止的階段；最后是狹義的土改，專指 “五四指示”頒布后的“耕者有其田”運(yùn)動到1947年《中國土地法大綱》出臺后“平 分土地”運(yùn)動的階段。見李里峰《土地改革與華北鄉(xiāng)村權(quán)力變遷：一項政治史的考 察》，江蘇人民出版社2018年版，第23頁。

5 有關(guān)“客觀性現(xiàn)實(shí)”和“表達(dá)性現(xiàn)實(shí)”的關(guān)系見黃宗智《中國革命中的農(nóng)村階級斗 爭——從土改到文革時期的表達(dá)性現(xiàn)實(shí)與客觀性現(xiàn)實(shí)》，《中國鄉(xiāng)村研究》（第2 輯），商務(wù)印書館2003年版，第66～95頁。

6 ［美］西達(dá)·斯考切波：《國家與社會革命：對法國、俄國和中國的比較分析》，何 俊志、王學(xué)東譯，上海人民出版社2015年版，第312頁。

7 因?yàn)椤按罅康耐粮氖妨巷@示，農(nóng)民翻身斗地主的革命敘事并不能涵蓋北方土改中‘反 封建’的話語一歷史實(shí)踐。在話語—?dú)v史層面，‘地主’在‘土地斗爭’中并不是唯 一的‘問題’，甚至可以說不是主要的‘問題’”。見李放春《北方土改中的“翻 身”與“生產(chǎn)”——中國革命現(xiàn)代性的一個話語—?dú)v史矛盾溯考》，黃宗智主編《中 國鄉(xiāng)村研究》（第3輯），福建教育出版社2005年版，第231～292頁。

8 黃銳杰：《災(zāi)荒年、勞動互助與新干部的誕生——由〈劉二和與王繼圣〉中的舊“世 界”與新“年頭”談起》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2018年第6期。

9 以河北武安縣為例，當(dāng)時全縣正在開展“身翻透了沒有”的大檢查，發(fā)現(xiàn)翻身不徹底 者，繼續(xù)推進(jìn)，直至“翻透”為止。據(jù)《冀晉日報》報道，大檢查不到半個月，武安 全縣十六萬農(nóng)民就實(shí)現(xiàn)了“耕者有其田”。見董大中《趙樹理年譜》（增訂本），北 岳文藝出版社1993年版，第268頁。

10 《武鄉(xiāng)提倡“農(nóng)民是一家”，農(nóng)民間問題協(xié)商解決，進(jìn)行生產(chǎn)發(fā)家教育，順利展開大 生產(chǎn)》，《人民日報》1946年6月5日，第2版。

11 21 44 趙樹理：《回憶歷史，認(rèn)識自己》，《趙樹理全集》第6卷，大眾文藝出版社2006 年版，第466、466、467頁。

12 趙樹理：《也算經(jīng)驗(yàn)》，《人民日報》1949年6月26日，第4版，見《趙樹理全集》第3 卷，大眾文藝出版社2006年版，第350頁。

13 杜潤生：《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)》，人民出版社2005年版， 第18～20頁。

14 史紀(jì)言稱：“趙樹理同志的《小二黑結(jié)婚》和《李有才板話》，雖然經(jīng)過彭副總司令 和李大章同志的介紹，然而幾年以來，并未引起解放區(qū)應(yīng)有的重視。”見史紀(jì)言《文 藝隨筆》，《文藝雜志》第2卷第5期，1947年1月。

15 《解放日報》轉(zhuǎn)載《地板》時配有馮牧的評論《人民文藝的杰出成果——推薦〈李有 才板話〉》，1946年6月15日，《北方雜志》創(chuàng)刊，創(chuàng)刊號上共有三篇文章提到趙樹 理：分別為朱穆之的《“群眾翻身，自唱自樂”——在邊區(qū)文藝工作者座談會上關(guān)于 農(nóng)村劇團(tuán)的發(fā)言》（見山西文學(xué)藝術(shù)工作者聯(lián)合會編《山西文藝史料第3輯：晉冀魯 豫地區(qū)太行、太岳部分》，山西人民出版社1961年版，第200～215頁），陳荒煤的《關(guān) 于文藝工作若干問題的商榷》（見《陳荒煤文集》第4卷，中國電影出版社2013年版， 第13～23頁），王春的《繼續(xù)向封建文化奪取陣地》（見太行革命根據(jù)地史總編委會編 《太行革命根據(jù)地史料叢書之8·文化事業(yè)》，山西人民出版社1989年版，第587～595 頁）；1946年8月5日，《解放日報》刊發(fā)吳文遴《大家看看〈李有才板話〉——反省和 檢討自己的思想與工作》（任一鳴主編：《延安文藝大系·27：文藝史料卷》（上）， 湖南文藝出版社2015年版，第290頁）。這些文章有力地證明趙樹理已經(jīng)成功獲取了解放 區(qū)文藝界的關(guān)注，并在內(nèi)部與外部的合力下被推至“方向”的位置。

16 關(guān)于“趙樹理方向”，陳荒煤回憶說，當(dāng)年他將寫成的文章《向趙樹理方向邁進(jìn)》給 趙樹理看，但趙樹理看完，希望陳荒煤不要提“趙樹理方向”，趙樹理認(rèn)為自己不 過是替農(nóng)民說幾句真話，并不足以成為所謂的“方向”。見陳荒煤《懷念趙樹理同 志——〈趙樹理小說人物論〉序》，《陳荒煤文集》第2卷，中國電影出版社2013年 版，第208頁。

17 潘小蒲：《趙樹理活動拾遺》，《趙樹理研究》1990年3月號，見一丁等著《關(guān)于趙樹 理》，新世紀(jì)出版社1996年版，第58頁。

18 蔡翔：《革命／敘述：中國社會主義文學(xué)-文化想象（1949—1966）》，北京大學(xué)出版 社2018年版，第19頁。

19 所謂“轉(zhuǎn)述式文學(xué)”，指的是產(chǎn)生于特定歷史時期，遵循“一定的創(chuàng)作公式和語言詞 匯”“回響和闡釋著主流意識形態(tài)，服務(wù)于體制化了的‘象征秩序’”的“革命文 學(xué)”。“轉(zhuǎn)述式文學(xué)”典型的代表有周立波反映東北土改的《暴風(fēng)驟雨》等。見唐小 兵《暴力的辯證法——重讀〈暴風(fēng)驟雨〉》，唐小兵主編：《再解讀：大眾文藝與意 識形態(tài)》（增訂版），北京大學(xué)出版社2007年版，第126～127頁。

20 25 27 41 趙樹理：《地板》，《趙樹理全集》第2卷，大眾文藝出版社2006年版，第407、 409、412、411頁。

22 張鳴：“華北地區(qū)的土地改革運(yùn)動無一例外是經(jīng)過艱苦的‘發(fā)動群眾’的過程，群眾 發(fā)動起來的標(biāo)志就是能否形成火熱斗爭氣氛的‘運(yùn)動劇場’，決不是單純地將地主的 土地平分便了事。”張鳴：《動員結(jié)構(gòu)與運(yùn)動模式：華北地區(qū)土地改革運(yùn)動的政治運(yùn) 作（1946—1949）》，《二十一世紀(jì)》（香港）2003 年6月號。

23 韋恩·布斯（Wayne C. Booth，1921-2005）認(rèn)為：“‘隱含作者’有意無意地選擇了我們閱讀的東西；我們把他看作真人的一個理想的、文學(xué)的、創(chuàng)造出來的替身。” ［美］韋恩·布斯：《小說修辭學(xué)》，華明、胡曉蘇、周憲譯，北京聯(lián)合出版公司 2017年版，第68～69頁。

24 趙樹理更側(cè)重的是理性化的勞動，而非自然的勞動，因此，兩個“荒山一處”對應(yīng)著 不同的歷史意涵。

26 “喚問”（interpellation）也譯作詢喚。在阿爾都塞（Louis Althusser，1918-1990）看 來，意識形態(tài)“‘起作用’或‘發(fā)揮功能’的方式是：通過我們稱之為喚問的那種非 常明確的活動，在個人中間‘招募’（它招募所有的個人）或把個人‘改造’成主體 （它改造所有的個人）。”［法］路易·阿爾都塞：《論再生產(chǎn)》，吳子楓譯，西 北大學(xué)出版社2019年版，第368～369頁；英文見Althusser, Louis, On the Reproduction of Capitalism: Ideology and Ideological State Apparatuses, trans. by G. M. Goshgarian, London & New York: Verso. Trade, 2014, p.190。

28 趙樹理：《福貴》，《太岳文藝》創(chuàng)刊號，1946年10月1日出版。

29 袁光鋒：《“解放”與“翻身”：政治話語的傳播與觀念的形成》，《新聞傳播與研 究》2013年第5期。

30 ［美］韓丁: 《關(guān)于“翻身”一詞的說明》，載［美］韓丁著《翻身——中國一個村莊 的革命紀(jì)實(shí)》，韓倞等譯，北京出版社1980 年版，“前言”。

31 李放春：《苦、革命教化與思想權(quán)力——北方土改期間的“翻心”實(shí)踐》，《開放時 代》2010年第10期。

32 趙樹理：《對〈金鎖〉問題的再檢討》，《趙樹理全集》第5卷，大眾文藝出版社2006 年版，第33頁。

33 Elizabeth J.Perry,“Moving the Masses: Emotion Work in the Chinese Revolution”, Mobilization, Vol.7, No.2 （Summer 2002）, pp.111-128.

34 趙樹理：《福貴》，《趙樹理全集》第3卷，大眾文藝出版社2006年版，第163頁。

35 《努力發(fā)動解放區(qū)群眾》，《解放日報》（延安）1946年1月9日，第1版。

36 37 趙樹理：《小經(jīng)理》，《趙樹理全集》第3卷，大眾文藝出版社2006年版，第224、 225頁。

38 李里峰：《土地改革與華北鄉(xiāng)村權(quán)力變遷：一項政治史的考察》，江蘇人民出版社 2018年版，第128頁。

39 算賬與說理并非土改時期才有，常利兵指出，1942—1943年太行抗日革命根據(jù)地的減 租、生產(chǎn)、秋耕等運(yùn)動催生了“按家計劃”這一“組織起來”的生產(chǎn)形式，由生產(chǎn)的 “計劃”“計算”做法所引申出來的“算賬”與“說理”自然也就成為這一治理策略 在地化運(yùn)作的主要機(jī)制。見常利兵《算賬與說理：組織起來的實(shí)踐機(jī)制——以李順達(dá) 互助組為中心（1943—1951）》，《南開史學(xué)》2020年第1期。

40 孫曉忠：《當(dāng)代文學(xué)中的“二流子”改造》，《文學(xué)評論》2010年第4期；此文完整版 見蔡翔、張旭東主編《當(dāng)代文學(xué)60年：回望與反思》，上海大學(xué)出版社2011年版，第167～179頁。

42 魏本權(quán)：《農(nóng)村合作運(yùn)動與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變遷——以長江中下游地區(qū)為中心（1928— 1949）》，人民出版社2012年版，第383頁。

43 《劉二和與王繼圣》“編者的話”，《新大眾》1947年2月1日。《劉二和與王繼圣》 原載《新大眾》第34～39期（1947年2月1日至7月1日），見趙樹理《劉二和與王繼 圣》，《趙樹理全集》第3卷，大眾文藝出版社2006年版，第169～219頁。

45 《人民文學(xué)》1955年重刊時不再分章節(jié)，“編者按”提到的“幾年前寫成”這一說法 并不準(zhǔn)確。見趙樹理《劉二和與王繼圣》，《人民文學(xué)》1955年第8期。

46 通俗讀物出版社1956年1月出版的《劉二和與王繼圣》單行本收入前三章，1980年工人 出版社出版的《趙樹理文集》第一次將新發(fā)現(xiàn)的兩章收入，見趙樹理《劉二和與王繼 圣》，《趙樹理文集》第2卷，工人出版社1980年版。

47 48 51 54 趙樹理：《劉二和與王繼圣》，《趙樹理全集》第3卷，大眾文藝出版社2006年 版，第200、200、217、219頁。

49 趙樹理：《土改后的故鄉(xiāng)》，《趙樹理全集》第3卷，大眾文藝出版社2006年版，第 373～374頁。

50 毛澤東：《組織起來》，《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第931頁。

52 新華社信箱：《關(guān)于農(nóng)業(yè)社會主義的回答》（1948年7月27日），國家農(nóng)業(yè)委員會辦公 廳編：《農(nóng)業(yè)集體化重要資料匯編（1949—1957）》（上），中共黨史出版社1981年 版，第26頁。

53 參考葉揚(yáng)兵《中國農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2006年版，第133頁。