選本編纂與“80年代”文學(xué)嬗變

　　內(nèi)容提要：選本編纂與20世紀(jì)“80年代”文學(xué)嬗變之間是一種辯證的關(guān)系，選本編纂一方面反映了80年代文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，另一方面也參與到對(duì)80年代文學(xué)新變的推動(dòng)過(guò)程當(dāng)中。這一辯證關(guān)系充分體現(xiàn)在1979年和1985年這兩個(gè)節(jié)點(diǎn)上，就它們之間的關(guān)系論，1979年標(biāo)志著選本編纂的80年代轉(zhuǎn)型，而1985年則意味著選本編纂的80年代新變。但應(yīng)該看到，選本編纂并非直接的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，因而其與80年代文學(xué)嬗變之間的關(guān)系，也只能從這“選”和“編”的關(guān)系中加以考察，并不能夸大。

    作者簡(jiǎn)介：徐勇，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院

    就20世紀(jì)80年代的文學(xué)選本編纂而言，1979年和1985年是兩個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。1979年前后，恰逢新中國(guó)建國(guó)30周年之際，國(guó)慶紀(jì)念活動(dòng)與對(duì)過(guò)去30年的社會(huì)思潮的反思總結(jié)，共同促成了各種“30年選本”的出現(xiàn)，其中有代表性的是人民文學(xué)出版社出版的《短篇小說(shuō)選(1949-1979)》(8 卷)、《散文選(1949-1979)》(3卷)、《詩(shī)選(1949-1979)》(3卷)和上海文藝出版社出版的《建國(guó)以來(lái)短篇小說(shuō)》(上中下三冊(cè))。 而像北京、安徽、甘肅、廣東、貴州、吉林、河南、黑龍江、湖南、湖北、江蘇、江西、遼寧、陜西、山西、山東、新疆、浙江等省市，在1979-1980年間都出版有各類建國(guó)30周年文學(xué)選本。這些選本大都是以叢書(shū)的形式出版，所選門(mén)類主要有小說(shuō)、散文和詩(shī)歌，有些甚至還包括戲劇和報(bào)告文學(xué)。另外還有如《少數(shù)民族短篇小說(shuō)選(1949-1979)》、《肅反小說(shuō)選(1949-1979)》等專題文學(xué)選本出版。就當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境來(lái)看，20世紀(jì)七八十年代之交，文學(xué)/文化實(shí)際上處于新舊雜陳的過(guò)渡時(shí)期，其突出特點(diǎn)是，所謂“殘余文化”和“新興文化”彼此共存互滲，而“主導(dǎo)文化”①則處于一種搖擺游移狀態(tài)。這一乍暖還寒的文學(xué)氣候某種程度上造成彼時(shí)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)關(guān)系上的不明朗，選本編纂以其“作品選讀”的方式和對(duì)“選”(作家作品的選擇及其數(shù)量的多寡)的功能的突顯(“編”的功能被一定程度弱化)，其實(shí)是間接地參與到對(duì)當(dāng)時(shí)文學(xué)發(fā)展進(jìn)程的推動(dòng)中去。如果說(shuō)50—70年代的各種選本，其長(zhǎng)篇前言、后記的作用主要體現(xiàn)在主流意識(shí)形態(tài)傳達(dá)、文學(xué)規(guī)范建立和帶有讀者閱讀引導(dǎo)等傾向性的話，那么建國(guó)30周年選本(特別是《短篇小說(shuō)選(1949-1979)》和《建國(guó)以來(lái)短篇小說(shuō)》)中那些體現(xiàn)編選意圖的前言、后記地位的降低(只保留簡(jiǎn)短的編選說(shuō)明或后記之類)則表明的是主流意識(shí)形態(tài)的有意退出和對(duì)“選”的功能的凸顯。這是一種無(wú)言的批評(píng)方式的顯現(xiàn)，它通過(guò)把建國(guó)30周年以來(lái)各個(gè)時(shí)段(甚至包括“文革”時(shí)期)的作品并置一起的方式，參與了對(duì)建國(guó)30周年文學(xué)發(fā)展的“言說(shuō)”和判斷：“十七年”文學(xué)和“三年”(即“四人幫”覆滅后“三年”)文學(xué)的并置，兩者間構(gòu)成一種互相闡發(fā)與彼此共存的辯證關(guān)系，其既能有效建構(gòu)“十七年”文學(xué)傳統(tǒng)，重申其價(jià)值，同時(shí)，通過(guò)對(duì)“十七年”傳統(tǒng)的重申又能以此建構(gòu)當(dāng)時(shí)“傷痕”寫(xiě)作的合法性。反之亦然。

    1985年之于選本編纂的意義是雙重的。首先，以1985年為標(biāo)志，一兩年內(nèi)出現(xiàn)了一批較有影響的文學(xué)選本，其中代表性的有李陀、馮驥才編選的《當(dāng)代短 篇小說(shuō)43篇》(1985)，閻月君等編的《朦朧詩(shī)選》(1985)、《探索小說(shuō)集》(1986)、《探索詩(shī)集》(1986)、《探索戲劇集》 (1986)和《探索電影集》(1987)，賀紹俊、楊瑞平編選的《知青小說(shuō)選》(1986)、《中國(guó)現(xiàn)代各流派小說(shuō)選》(1986，4冊(cè))，等等。在這之后，又有一系列命名新潮的選本涌現(xiàn)，如張學(xué)正、張志英等編選的“八十年代中國(guó)文學(xué)新潮叢書(shū)”(6冊(cè)，1988)、“新時(shí)期流派小說(shuō)精選叢書(shū)”(8冊(cè))，李復(fù)威、藍(lán)棣之主編的“80年代文學(xué)新潮叢書(shū)”中的《褐色鳥(niǎo)群——荒誕小說(shuō)選萃》(1989)、《世紀(jì)病：別無(wú)選擇——“垮掉的一代”小說(shuō)選萃》 (1989)，程永新編選的《中國(guó)新潮小說(shuō)選》(1989)，等等。其次，各個(gè)思潮選本都把1985年前后視為“80年代”文學(xué)的分水嶺：

    小說(shuō)的真正繁榮，確是近幾年中形成的，一九八五年小說(shuō)多樣化方面的成就尤其明顯。由小說(shuō)激起的許多理論課題，也以這一年最為突出和頻繁。一九八五年，既是前幾年小說(shuō)觀念變化醞釀的結(jié)果和總結(jié)，又是進(jìn)一步向未來(lái)發(fā)展的開(kāi)端。②

    新時(shí)期文學(xué)發(fā)展至一九八四年前后……一些具有“先鋒意識(shí)”的作家，一些對(duì)自己的創(chuàng)作表示不滿并認(rèn)真進(jìn)行了反思的作家，漸漸脫離了“群體”。(省略號(hào)為本文作者所加)③

    1984年以后……一種新的同時(shí)也更為大量的現(xiàn)象則是注重個(gè)人想法、形式、技巧的小說(shuō)廣泛出現(xiàn)，由此開(kāi)始了一種多樣化的、試驗(yàn)性的小說(shuō)時(shí)代，現(xiàn)實(shí)主義技巧明顯陷于孤立，干預(yù)生活的觀念走向衰微。(省略號(hào)為本文作者所加)④

    如果說(shuō)1985年前后確實(shí)呈現(xiàn)出文學(xué)新變的局面的話，思潮選本在這之后的大量涌現(xiàn)表明，選本編纂作為一種批評(píng)方式已積極參與到對(duì)當(dāng)前文學(xué)演變的推動(dòng)與文學(xué)新潮的建構(gòu)中去。就選本編纂的獨(dú)特性而言，這一推動(dòng)和建構(gòu)作用主要表現(xiàn)在“選”和“編”的互相闡發(fā)上。在思潮選本中，這一辯證關(guān)系主要體現(xiàn)在對(duì)所選作品的歸納、命名和建構(gòu)上，其中命名是關(guān)鍵。其一般的做法是，先介紹命名的理論背景，比如說(shuō)時(shí)代文藝出版社出版的《荒誕派小說(shuō)》前言部分，先介紹西方荒誕派的特征，然后論述荒誕派如何引進(jìn)中國(guó)文壇，進(jìn)而構(gòu)筑中國(guó)文壇中荒誕派接受的路線圖。這一“三段論”式的結(jié)構(gòu)在《魔幻現(xiàn) 實(shí)主義小說(shuō)》、《意識(shí)流小說(shuō)》、《褐色鳥(niǎo)群——荒誕小說(shuō)選萃》、《世紀(jì)病：別無(wú)選擇——“垮掉的一代”小說(shuō)選萃》和《繽紛的小說(shuō)世界·荒誕與黑色幽默小說(shuō)》等選本中都有集中呈現(xiàn)。但這一歸納諸功能又與一般的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐不同，首先，這一歸納是為命名服務(wù)的，其次是必須要有同一傾向的數(shù)量眾多的文本支撐，否則便不可能有選本的出現(xiàn)。可見(jiàn)，命名和所選作品之間實(shí)際上是一種互為前提和互相闡發(fā)的關(guān)系，在這當(dāng)中，命名的準(zhǔn)確與否并不重要，重要的是能自圓其說(shuō)。這樣也就能理解為什么各個(gè)思潮選本間命名上錯(cuò)綜復(fù)雜(如“象征主義小說(shuō)”、“荒誕派小說(shuō)”、“魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)”、“民族文化派小說(shuō)”、“‘垮掉的一代’小說(shuō)”、“結(jié)構(gòu)主義小說(shuō)”等)而收入作品卻有很大的重疊這一矛盾現(xiàn)象的產(chǎn)生了。同時(shí)也要看到，思潮選本中歸納、命名背后建構(gòu)文學(xué)傳統(tǒng)的客觀意圖所在。思潮選本的歸納、命名一方面是為了構(gòu)筑思潮流派，另一方面也是在建構(gòu)作家創(chuàng)作的“傳統(tǒng)”脈絡(luò)，以此肯定作家的創(chuàng)作：作家創(chuàng)作的價(jià)值正在于其作為文學(xué)傳統(tǒng)的其中之一分子。T.S。艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中對(duì)“傳統(tǒng)”有精彩的論述，特別適合思潮選本中“傳統(tǒng)”的建構(gòu)作用這一點(diǎn)上。“傳統(tǒng)”首先“涉及一種歷史感”，“這種歷史感迫使一個(gè)人不但用銘刻在心的他們那一代人的感覺(jué)去寫(xiě)作，而且他還會(huì)感到自荷馬以來(lái)的整個(gè)歐洲文學(xué)以及處于這個(gè)整體之中的他自己國(guó)家的文學(xué)同時(shí)存在，組成了一個(gè)共存的秩序。這種歷史感既是永恒感又是暫存感，還是永恒與暫存交織在一起的感覺(jué)，就是這種意識(shí)使一位作家成為傳統(tǒng)的。與此同時(shí)，它使得一位作家敏銳地意識(shí)到他在時(shí)間中，在同時(shí)代詩(shī)人中的位置”⑤。思潮選本的前言、后記中援引自西方思想資源的脈絡(luò)，并不僅僅意在提供理論上的支持，更在于建構(gòu)作家創(chuàng)作上的“共存的秩序”(即傳統(tǒng))，以此肯定、鼓勵(lì)并推動(dòng)作家的創(chuàng)作新變。

    前面的分析表明，20世紀(jì)80年代的選本編纂與文學(xué)創(chuàng)作之間關(guān)系密切，具有某種“互文”性的關(guān)系。如果說(shuō)1979年前后的30周年選本編纂是在政治文化事件推動(dòng)下的文學(xué)事件的話，那么1985年前后的思潮選本則是以選本編纂的形式完成了對(duì)80年代中期文學(xué)轉(zhuǎn)型的確認(rèn)、命名和建構(gòu)，并以此肯定和推動(dòng)文學(xué)的新潮與新變的。可見(jiàn)，1979年和1985年前后展開(kāi)的選本編纂實(shí)踐充分表明了選本編纂與文學(xué)嬗變之間的辯證關(guān)系：選本編纂既能反映時(shí)代社會(huì)的變遷，也能有效參與到對(duì)文學(xué)變遷的推動(dòng)過(guò)程之中。

    20世紀(jì)70年代末80年代初期，選本編纂基本上依據(jù)題材、主題或創(chuàng)作主體以 及時(shí)段上的不同進(jìn)行分類，所謂工業(yè)題材、公安題材、動(dòng)物題材、愛(ài)情小說(shuō)、肅反小說(shuō)、改革小說(shuō)、知青小說(shuō)、女作家作品、青年佳作或建國(guó)30周年選本之類文學(xué)選本大量出現(xiàn)。這一分類原則的展開(kāi)表面看來(lái)是50—70年代選本編纂傳統(tǒng)的延續(xù)甚或革新，深層次的原因卻是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)“反映論”在起作用。現(xiàn)實(shí)世界與文學(xué)表現(xiàn)內(nèi)容之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，某種程度上決定了文學(xué)選本的編纂可以按照現(xiàn)實(shí)世界所可能有的分類原則展開(kāi)：題材上的分類對(duì)應(yīng)的是文學(xué)所反映的生活領(lǐng)域上的分類，現(xiàn)實(shí)主義的反映論文學(xué)觀是題材分類的理論前提。從這個(gè)角度看，題材、主題或創(chuàng)作主體上的選本分類原則是與現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮聯(lián)系在一起并內(nèi)在于現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮之中的。“文革”結(jié)束后現(xiàn)實(shí)主義的回歸和深化，是“題材/主題”編選原則在80年代得以延續(xù)的重要原因。這樣也就能理解，80年代中前期很少有突破題材、主題分類原則的選本出現(xiàn)，因?yàn)槟菚r(shí)現(xiàn)代主義文學(xué)創(chuàng)作還處于各自為陣的探索階段，不成其為潮流，自然也就難以被編纂成選本。

    這樣來(lái)看，《當(dāng)代短篇小說(shuō)43篇》(1985)的出現(xiàn)就顯得意味深長(zhǎng)了。李陀和馮驥才在《后記》中說(shuō)，“許多事實(shí)都證明，各種取舍標(biāo)準(zhǔn)不同的選本相互比較地同時(shí)存在或先后出現(xiàn)，對(duì)認(rèn)識(shí)、理解和評(píng)價(jià)一定歷史階段的文學(xué)不僅是有益的、需要的，甚至是必須的”、“因此不憚添足續(xù)尾之嫌，我們倆編選了這本集子”，但他們又說(shuō)“使我們苦惱的是很難為這本書(shū)取一個(gè)恰如其分的書(shū)名”⑥。這段話可以從兩個(gè)方面加以理解。其之所以難以取名，是因?yàn)樗�選作品相當(dāng)駁雜，早已不是原來(lái)那種題材、主題或創(chuàng)作主體分類原則所能涵蓋；另一方面，這種駁雜恰恰也是當(dāng)時(shí)文學(xué)創(chuàng)作的反映，這一選本對(duì)于“認(rèn)識(shí)、理解和評(píng)價(jià)”那一“歷史階段的文學(xué)”是一個(gè)很好的角度。從其收錄的43篇小說(shuō)來(lái)看，幾難看出選本的編選原則和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)。可以說(shuō)，這是一部沒(méi)有固定取舍標(biāo)準(zhǔn)的選本，但并不代表這一選本就沒(méi)有自己的標(biāo)準(zhǔn)或意圖。據(jù)李陀和馮驥才所言，選本所收錄作品涵蓋從1979年至1983年間。這一時(shí)段，是所謂“傷痕”、“反思”和“改革”文學(xué)思潮此起彼伏的階段，這本集子卻對(duì)此表現(xiàn)出了極大的漠視，其雖收錄了素以“傷痕”、“反思”或“改革”寫(xiě)作聞名的劉心武、王蒙和蔣子龍的作品，但所選(選了劉心武 的《電梯中》、王蒙的《海的夢(mèng)》、蔣子龍的《一件離婚案》)既非這些潮流的代表作品，亦非作家本人的名篇。這一情況在所選其他作家中也普遍存在，其中所選雖然大多都是20世紀(jì)80年代極為活躍的作家，但他們被選入的作品卻常給人以陌生之感。顯然，這里的“漠視”和“陌生”并非無(wú)意為之，相反，甚至可以說(shuō)，這恰恰是編選者有意營(yíng)造的效果。它讓我們認(rèn)識(shí)到，時(shí)代的文學(xué)主潮之中，還有很多不被納入潮流中去的作品存在，正是這些作品，構(gòu)成了那一時(shí)段文學(xué)的不一樣的豐富多彩的圖景。同時(shí)，它也讓我們看到，作家的自主自立和立體多面或許才真正是文學(xué)創(chuàng)作的常態(tài)。

    從前面的分析不難看出，在80年代的選本編纂中，《當(dāng)代短篇小說(shuō)43篇》是一個(gè)過(guò)渡，其雖然看似沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，但所選作品多傾向于現(xiàn)實(shí)主義之外的小說(shuō)創(chuàng)作，諸如 《剪輯錯(cuò)了的故事》(茹志鵑)、《我是誰(shuí)》(宗璞)、《七奶奶》(李陀)和《雨、雪及其他》(高行健)等，這些作品都可以在“現(xiàn)代主義”這一大的名稱下被定位，只是它們?cè)诋?dāng)時(shí)還并沒(méi)有形成氣勢(shì)或潮流。可見(jiàn)，它在書(shū)名取舍上的猶豫不決所表明的，并非是不能命名，而是難以以潮流之名概括那些尚不成氣候的零星作品。這一情況，在1985年前后有了大的變化，各種突破題材、主題以及創(chuàng)作主體分類編選原則的現(xiàn)代主義思潮選本開(kāi)始出現(xiàn)。如果說(shuō)思潮選本的編纂必須以創(chuàng)作上的共同傾向?yàn)榍疤岬脑挘�這些選本的集中出現(xiàn)表明，文學(xué)創(chuàng)作上的現(xiàn)代主義探索已經(jīng)從最開(kāi)始的形式上不成系統(tǒng)的借鑒轉(zhuǎn)而成為一股不容忽視的潮流。

    另一方面我們也要看到，思潮選本的大量出現(xiàn)，表明的是文學(xué)創(chuàng)作上求新求變意識(shí)的凸顯以及集中呈現(xiàn)。可以兩套選本為例。一套是“新時(shí)期流派小說(shuō)精選叢書(shū)”中的《民族文化派小說(shuō)》(1989)和《魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)》(1989)，一套是“探索書(shū)系”中的《探索小說(shuō)集》(1986)。先看后者(《探索小說(shuō) 集》)，這一選本雖然沒(méi)有對(duì)當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的小說(shuō)創(chuàng)作中新的趨向逐一命名，但其已表現(xiàn)出對(duì)這一新變的高度肯定和殷切期望。其通過(guò)把各種新潮小說(shuō)32部分成9類，表明的是文學(xué)新變的各種可能的集中展現(xiàn)(數(shù)字9的意義在中國(guó)文化傳統(tǒng)中，不僅僅是一個(gè)具體數(shù)字，更是一種泛指多的可能)。而像《魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)》和《民族文化派小說(shuō)》，如果從其所選作品來(lái)看，大都可以放在尋根文學(xué)中加以考察，而事實(shí)上，選本的序言中也都分別提到了尋根文學(xué)思潮，那選本為什么要把尋根文學(xué)思潮一分為二呢？顯然，這背后體現(xiàn)出來(lái)的，不僅僅是對(duì)尋根文學(xué)理論闡釋上的不同，更是在建構(gòu)文學(xué)新變的多種走向：一個(gè)尋根思潮都有多種走向多個(gè)派別，更遑論不同思潮了。如果說(shuō)《探索小說(shuō)集》表明的是把不同作品所體現(xiàn)的傾向建構(gòu)為思潮的努力的話，那么《魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)》和《民族文化派小說(shuō)》所呈現(xiàn)出來(lái)的則是把一種為文壇所公認(rèn)的思潮重構(gòu)為多種走向的嘗試。在這背后，是20世紀(jì)80年代以來(lái)求新求變意識(shí)的集中呈現(xiàn)和凸顯。

    選本編纂所折射出的20世紀(jì)80年代文學(xué)發(fā)展進(jìn)程的另一重要表現(xiàn)是選本意識(shí)形態(tài)功能的逐漸弱化，以及因之而來(lái)的選本功能多樣化的彰顯、選家主體性的呈現(xiàn)和作品中心地位的確立等。就選本編纂而言，其意識(shí)形態(tài)功能與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐是聯(lián)系在一起的。“毛澤東在《講話》中說(shuō)，‘文藝界的主要斗爭(zhēng)方法之一，是文藝批評(píng)’。在50到70年代，這是文學(xué)批評(píng)的最主要的，有時(shí)且是惟一的職責(zé)。在大多數(shù)情況下，文學(xué)批評(píng)并不是一種個(gè)性化的或‘科學(xué)化’的作品解讀，也不是一種鑒賞活動(dòng)，而是體現(xiàn)政治意圖的，對(duì)文學(xué)活動(dòng)和主張進(jìn)行‘裁決’的手段。它承擔(dān)了保證規(guī)范的確立和實(shí)施，打擊一切損害、削弱其權(quán)威地位的思想、創(chuàng)作和活動(dòng)的職責(zé)。一方面，它用來(lái)支持、贊揚(yáng)那些符合規(guī)范的作家作品，另一方面，則對(duì)不同程度地具有偏離、悖逆傾向的作家作品，提出警告。文學(xué)批評(píng)的這種‘功能’，毛澤東形象地將之概括為‘澆花’和‘鋤草'”⑦。文學(xué)批評(píng)的這一功能和職責(zé)決定了選本編纂往往成為文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的 某種延伸。這也決定了20世紀(jì)50—70年代的選本中選家的確定和導(dǎo)言寫(xiě)作的意識(shí)形態(tài)色彩：并不是什么人都能充當(dāng)選家并參與導(dǎo)言的寫(xiě)作的。臧克家(《中國(guó)新詩(shī)選》的編選者)、郭沫若和周揚(yáng)(《紅旗歌謠》的編選者)能充當(dāng)選家與他們的身份和地位有關(guān)，而像彼時(shí)很多以集體寫(xiě)作的方式呈現(xiàn)的導(dǎo)言更是保證了意識(shí)形態(tài)的權(quán)威性和毋庸置疑的一面。80年代以來(lái)，這些情況都有很大的改變。雖然說(shuō)當(dāng)時(shí)的文學(xué)出版(包括選本出版)仍是社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的組成成分，其背后總有某種意識(shí)形態(tài)色彩存在，但意識(shí)形態(tài)影響、介入文學(xué)出版的方式無(wú)疑已經(jīng)發(fā)生大的改變。

    20世紀(jì)80年代，“回到批評(píng)本身”⑧已成為一個(gè)越來(lái)越獲得人們認(rèn)同的命題。這是與80年代以來(lái)社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重建密不可分的。通過(guò)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)及其取得的極大成功，主流意識(shí)形態(tài)逐漸意識(shí)到，在意識(shí)形態(tài)功能的行使上獎(jiǎng)勵(lì)和肯定機(jī)制比否定批判機(jī)制更有效且更能獲得認(rèn)同。就當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境看，認(rèn)同不僅僅表現(xiàn)為“澆花”，更體現(xiàn)為一種“共識(shí)”和對(duì)獲得共識(shí)的信心。這是新時(shí)期的思想解放運(yùn)動(dòng)所開(kāi)啟的思想啟蒙的結(jié)果，同時(shí)也使得50—70年代文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中的那種“鋤草”和“澆花”的功能日漸潛隱，文學(xué)批評(píng)逐漸成為文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的一部分而行使其功能。文學(xué)選本從單一的傳達(dá)和引導(dǎo)的批評(píng)功能，而趨向多元化發(fā)展，也就相應(yīng)地帶來(lái)選家主體性的呈現(xiàn)、作品中心地位的確立等一系列變化。應(yīng)該看到，選本編纂中這一系列變化背后，顯現(xiàn)的是80年代語(yǔ)境的變化及文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的演變。選家主體性的呈現(xiàn)和作品中心地位的確立，與批評(píng)家主體性的彰顯和文學(xué)向內(nèi)轉(zhuǎn)是聯(lián)系在一起的。一些批評(píng)家⑨作為選家或?qū)а宰髡撸�是與他們的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐息息相關(guān)的。而所謂的文學(xué)向內(nèi)轉(zhuǎn)，也使得“去政治化”的寫(xiě)作被推崇并成為關(guān)注的焦點(diǎn)和中心，選本編纂(如李陀和馮驥才編選的《當(dāng)代短篇小說(shuō)43篇》)亦表現(xiàn)出在文學(xué)主潮之外找尋作品的主觀意愿，同時(shí)也使得針對(duì)同一篇作品的不同命名成為可能。

    就選本編纂對(duì)20世紀(jì)80年代 文學(xué)新變的推動(dòng)作用而論，與選本作為一種批評(píng)方式有關(guān)。選本編纂不僅僅是事后的被動(dòng)的“選”，它更是一種主動(dòng)的參與，這種參與體現(xiàn)在其作為一種批評(píng)方式上。“選本之所以成為選本，關(guān)鍵就在于體現(xiàn)其‘選’的這一部分的存在。‘選’是選本批評(píng)最本質(zhì)的批評(píng)方式。而選本如何通過(guò)‘選’來(lái)體現(xiàn)它的批評(píng)，作為一種批評(píng)方式，選本的批評(píng)功能和批評(píng)原理怎樣實(shí)現(xiàn)，這些有關(guān)選本批評(píng)最根本特征的問(wèn)題都只有通過(guò)對(duì)入選作品部分的選擇和編排來(lái)實(shí)現(xiàn)。”⑩但這里有一個(gè)問(wèn)題，即同一作品被不同類的選本重復(fù)選錄的情況，這不同選本的“選”這一行為是否意味著同一回事呢？就80年代的選本編纂而論，如果同一作品被年選、獲獎(jiǎng)作品集、爭(zhēng)鳴作品選和思潮選本等不同類選本收錄，其意義顯然是不同的。在這里，不能把選本之“選”簡(jiǎn)單地看作是一種積極肯定的批評(píng)態(tài)度，而應(yīng)該放在不同的語(yǔ)境下具體考察。可以說(shuō)，同一作品被不同類選本收錄體現(xiàn)的是不同的批評(píng)方式和不同的參與文學(xué)實(shí)踐的角度。

    以蔣子龍的《喬廠長(zhǎng)上任記》(1979)為例。這部作品發(fā)表后引起了很大的反響和激烈的爭(zhēng)論，可以說(shuō)是一部爭(zhēng)鳴作品，但奇怪的是，它卻幾乎不被收入到各類爭(zhēng)鳴作品選中，比如時(shí)代文藝出版社出版的“新時(shí)期爭(zhēng)鳴作品叢書(shū)”(涵蓋1979-1989年，14本)、北京市文聯(lián)研究部編選《爭(zhēng)鳴作品選編》(2本)、西北大學(xué)出版社出版的《新時(shí)期爭(zhēng)鳴作品選》(4冊(cè))、青島出版社出版的《中國(guó)新時(shí)期名家爭(zhēng)鳴小說(shuō)大觀》(3冊(cè)，1997)和“當(dāng)代爭(zhēng)鳴小說(shuō)叢書(shū)”系列 (1992)。是爭(zhēng)鳴作品而不被收錄到爭(zhēng)鳴作品選，說(shuō)明什么？《喬廠長(zhǎng)上任記》雖幾乎不被收入爭(zhēng)鳴作品選，卻被《短篇小說(shuō)選(1949-1979)》第8 卷(1982)和《1979年全國(guó)優(yōu)秀獲獎(jiǎng)短篇小說(shuō)集》(1980)收入。這一“選”與“不選”，又說(shuō)明了什么？

    顯然，《短篇小說(shuō)選(1949-1979)》第8卷中對(duì)《喬廠長(zhǎng)上任記》的收錄是一種充分的肯定，但這一肯定是放在建國(guó)30周年文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中展開(kāi)的。這是一種從歷時(shí)的文學(xué)史的角度作出的評(píng)判，與《1979年全國(guó)優(yōu)秀獲獎(jiǎng)短篇小說(shuō)集》對(duì)小說(shuō)的收錄情況不太一樣。就文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)及其被收錄于獲獎(jiǎng)作品集而 言，這是一種共時(shí)的在場(chǎng)的批評(píng)方式。1979年的短篇小說(shuō)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)從1979年10月到1980年3月底展開(kāi)，在此前后，也即1979年9、10月兩個(gè)月恰是小說(shuō)引起激烈爭(zhēng)論的時(shí)間。對(duì)照這一上下文，不難看出，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)其實(shí)是以小說(shuō)獲獎(jiǎng)的方式表達(dá)了對(duì)小說(shuō)的積極高度的肯定：《喬廠長(zhǎng)上任記》的獲獎(jiǎng)不僅僅意味著官方意識(shí)形態(tài)和專家的肯定意見(jiàn)，更代表的是廣大群眾的呼聲。誠(chéng)如有研究者所說(shuō)：“文壇上本來(lái)并非只有寫(xiě)‘傷痕’的文學(xué)，但責(zé)難者們卻吹起陣陣?yán)滹L(fēng)，指責(zé)‘傷痕文學(xué)’、‘暴露文學(xué)’泛濫成災(zāi)，是‘缺德’文學(xué)和‘向后看的文學(xué)’。《喬廠長(zhǎng)上任記》的登場(chǎng)，一下子改變了文壇上只有‘傷痕文學(xué)’的錯(cuò)誤印象和當(dāng)時(shí)文學(xué)題材顯得狹窄的局面”(11)，這之后的改革文學(xué)的勃興，與小說(shuō)《喬廠長(zhǎng)上任記》的發(fā)表、引起的爭(zhēng)論、獲獎(jiǎng)并被充分肯定之間，有不可分割的關(guān)聯(lián)。這樣來(lái)看，就能明白小說(shuō)為什么沒(méi)有被收錄到爭(zhēng)鳴作品選中。小說(shuō)雖然引起了激烈的爭(zhēng)論，并成為一個(gè)事件，但其解決方式卻不僅僅是文學(xué)爭(zhēng)鳴的方式，而毋寧說(shuō)帶有群眾參與和意識(shí)形態(tài)介入的成分，這與文學(xué)爭(zhēng)鳴作品選的編選原則不太一致。就爭(zhēng)鳴作品選的編纂意圖而論，其編選的作品要既能引起爭(zhēng)論，但又沒(méi)有一定的定論，兩者間的平衡是其編選時(shí)經(jīng)常側(cè)重的方面。從這個(gè)角度看，《喬廠長(zhǎng)上任記》所能留下的爭(zhēng)鳴空間十分有限，其不被選入自然就是情理之中的事了。

    這樣我們就能清楚，年選和獲獎(jiǎng)作品選，與爭(zhēng)鳴作品選和思潮選本之間批評(píng)方式上的不同了。如果說(shuō)年選和獲獎(jiǎng)作品選是以一種簡(jiǎn)單的正面肯定、定論式的方式參與到文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中去的話，那么對(duì)于爭(zhēng)鳴作品選和思潮選本而言，則就不僅僅是表明一種肯定的或部分肯定的態(tài)度，而毋寧說(shuō)是要引起注意和爭(zhēng)鳴，并介入到文學(xué)批評(píng)空間的建構(gòu)和對(duì)文學(xué)創(chuàng)作及其思潮的推動(dòng)中去。

    以徐星的《無(wú)主題變奏》(1985)為例，這部小說(shuō)既被收錄于多個(gè)爭(zhēng)鳴作品選中，也被多個(gè)思潮選本選入，但對(duì)于不同類選本，其被收入的意圖與指涉方向顯然有別。先以其被收入爭(zhēng)鳴作品選為例。這一小說(shuō)雖被同時(shí)收錄于“新時(shí)期爭(zhēng)鳴作品叢書(shū)”《男人的一半是女人》卷、《新時(shí)期爭(zhēng)鳴作品選(3)》和《1985年?duì)庿Q小說(shuō)集》中，但所收錄爭(zhēng)鳴文章不同，其給人的印象 和效果也不盡一致。相比之下，后兩者(《新時(shí)期爭(zhēng)鳴作品選(3)》和《1985年?duì)庿Q小說(shuō)集》)的態(tài)度較為明晰，兩書(shū)中的爭(zhēng)鳴文章都是《當(dāng)代文學(xué)中的荒謬感與多余者》(何新)和《天涼未必秋——也評(píng)〈無(wú)主題變奏〉兼與何新商榷》(許振強(qiáng))。這是兩篇可視為“互文性”的文章，它們間的互文性指涉的是這樣一系列命題：到底主人公是否“多余人”？如果是“多余人”，這一非英雄主義文學(xué)有無(wú)其存在的合法性？其現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)如何？等等。

    在《男人的一半是女人》中，收錄的兩篇爭(zhēng)鳴文章分別是《一個(gè)舊旋律的變奏》(召絲)和《當(dāng)代文學(xué)中的荒謬感與多余者》(何新)。就立場(chǎng)和態(tài)度而言，兩篇文章都意在批判，但其批判指向的內(nèi)涵卻不盡一致。前者(召絲)指出：“作者在認(rèn)識(shí)這些社會(huì)現(xiàn)象的時(shí)候，必須超越傳統(tǒng)的文化，對(duì)自己的思想作一番清理和反省，否則，是很難在作品中彈奏出代表時(shí)代與未來(lái)的新旋律來(lái)的。”(12)再看何新的話：“在某種意義上，當(dāng)代文學(xué)中所 出現(xiàn)的這種荒謬感和多余人，正是從否定的方面映現(xiàn)了文化傳統(tǒng)和價(jià)值體系的斷裂。我們迷失了自己，他們這樣對(duì)讀者說(shuō)。我們可以理解他們。但是這種文學(xué)傾向不值得鼓勵(lì)，不值得提倡”，“稍有現(xiàn)實(shí)感和責(zé)任感的人都會(huì)懂得，今天的中國(guó)青年沒(méi)有玩世不恭的權(quán)利。試看我們所面臨的是一個(gè)什么樣的歷史環(huán)境？十幾億人口，要吃飯，要生存，要發(fā)展，要繁榮！要在今天和明天的世界上，找到中華民族應(yīng)當(dāng)占有的一個(gè)位置。然而現(xiàn)實(shí)呢？”(13)表面看來(lái)，兩個(gè)批評(píng)家都是在譴責(zé)小說(shuō)家，但其指向的其實(shí)是針對(duì)傳統(tǒng)(文化)的不同態(tài)度：一個(gè)是肯定傳統(tǒng)(何新)，一個(gè)是否定傳統(tǒng)(召絲)。有意味的是，兩個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)的態(tài)度不同，立足點(diǎn)卻是一致的，即要追求并表現(xiàn)出新的時(shí)代的氣息，只不過(guò)在召絲看來(lái)，新的時(shí)代必須通過(guò)對(duì)“傳統(tǒng)文化強(qiáng)大的慣性”的批判才能獲得，而在何新那里，新的時(shí)代則必須立足于傳統(tǒng)文化。態(tài)度不同，結(jié)論卻一樣，這是20世紀(jì)80年代的獨(dú)有景觀，是新時(shí)期共識(shí)下的分歧所在。

    顯然，從這些爭(zhēng)鳴文章可以看出，它們所關(guān)注的焦點(diǎn)與其說(shuō)是作品本身或作品中的主人公塑造的好壞，毋寧說(shuō)是其所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。可以說(shuō)，是針對(duì)現(xiàn)實(shí)及如何闡釋的態(tài)度決定了爭(zhēng)鳴者們對(duì)待《無(wú)主題變奏》的態(tài)度，“話題的公共性”是作品得以形成爭(zhēng)鳴局面的重要前提。這與當(dāng)時(shí)社會(huì)方興未艾的文化熱，以及如何對(duì)待現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)的二元對(duì)立這一話題，有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)和彼此呼應(yīng)之處。從這個(gè)角度看，小說(shuō)引起的爭(zhēng)鳴，其實(shí)是以“話題的公共性”間接地參與到當(dāng)時(shí)社會(huì)文化的進(jìn)程中去。這與思潮選本明顯不同。

    思潮選本與爭(zhēng)鳴作品選的最大不同在于，每一思潮選本都是從某一角度展開(kāi)的文學(xué)史敘述。因此考察思潮選本中的入選作品必須放在其所屬的脈絡(luò)中展開(kāi)。《無(wú)主題變奏》在《繽紛的小說(shuō)世界》(3)中是作為“荒誕與黑色幽默小說(shuō)”的代表，而在《世紀(jì)病：別無(wú)選擇》中則被視為“垮掉的一代”小說(shuō)來(lái)例舉。表面看來(lái)，這是兩種命名上的區(qū)別，但其深層次上體現(xiàn)的則是對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的不同理解和構(gòu)筑思潮的不同方向。理論取向上的不同是造成不同闡釋的重要原因，但這只是一個(gè)方面，因?yàn)橥�是�?duì)荒誕派的認(rèn)識(shí)，雖然《繽紛的小說(shuō)世界》(3)中同時(shí)收錄了《無(wú)主題變奏》和劉索拉的《你別無(wú)選擇》，而在吳亮、章平和宗仁發(fā)編的《荒誕派小說(shuō)》以及張興勁編的《美女島——荒誕小說(shuō)選》中卻只收錄了后者(《你別無(wú)選擇》)。由此看來(lái)，理論闡釋上的準(zhǔn)確與否并不重要，重要的是能自圓其說(shuō)和脈絡(luò)分明。換言之，《無(wú)主題變奏》到底是屬于“荒誕小說(shuō)”抑或“垮掉的一代”并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，問(wèn)題關(guān)鍵在于《無(wú)主題變奏》的出現(xiàn)，引起了批評(píng)家的關(guān)注和命名的沖動(dòng)。而這背后，顯現(xiàn)出的是傳統(tǒng)批評(píng)模式的失效和對(duì)新的批評(píng)模式的呼喚。“當(dāng)這些小說(shuō)業(yè)已出現(xiàn)的時(shí)候，能否采取容納的態(tài)度還不過(guò)是第一步。接下來(lái)的任務(wù)便是及時(shí)作出歸納、品鑒、分析、描述和闡釋。僅有一個(gè)空洞的表示寬容的許 諾，不作探究，那些來(lái)之不易的小說(shuō)探索仍可能遭到自生自滅的命運(yùn)，已有跡象表明，在評(píng)論家面臨困惑，感到幾乎無(wú)法撰寫(xiě)文章評(píng)論那些小說(shuō)的時(shí)候，小說(shuō)家們也同樣覺(jué)得惶恐，好像不知小說(shuō)該怎么寫(xiě)了。對(duì)此，評(píng)論家的責(zé)任格外重大。當(dāng)人們的信任感尚未消失的時(shí)候，評(píng)論家是應(yīng)該知難而進(jìn)的。”(14)從這一角度看，這一命名顯示出來(lái)的就不僅僅是命名，更是一種歷史的定位和對(duì)潮流的確認(rèn)：這不是單個(gè)意義上的小說(shuō)“探索”和“實(shí)驗(yàn)”，也不僅僅是個(gè)別作品所引起的關(guān)于某個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)鳴，而是一個(gè)具有某種共同傾向的創(chuàng)作潮流。就像“新時(shí)期流派小說(shuō)精選叢書(shū)”中《編者的話》所說(shuō)：“問(wèn)題不在于很難把某些手法實(shí)驗(yàn)上升為流派，而在 于：第一，除了易于識(shí)別的現(xiàn)實(shí)主義傾向之外，八五年以來(lái)新潮小說(shuō)中的各種傾向往往交相錯(cuò)雜，你中有我，我中有你，難以作出準(zhǔn)確的劃分和概括；第二，雖然某些創(chuàng)作傾向中已經(jīng)具有形成流派的因素，有的傾向已形成流派，但是形成流派的因素往往處于萌動(dòng)狀態(tài)，形成的流派也往往隱而不彰，多數(shù)只能算作‘潛流派’”(15)。這樣看來(lái)，思潮流派選本之于20世紀(jì)80年代文學(xué)的意義似乎就在于把“潛流派”建構(gòu)成“顯流派”，并以此參與到文學(xué)嬗變的推動(dòng)和呼喚中來(lái)。因而可以說(shuō)，思潮選本中命名的權(quán)宜和隨意所顯現(xiàn)出來(lái)的，既是在呼喚他人(批評(píng)家、讀者和作家)參與到對(duì)這一思潮的關(guān)注、爭(zhēng)鳴和討論中來(lái)，也是文學(xué)新變的種種可能和多重方向：混亂背后孕育著各種可能。

    在談到《當(dāng)代短篇小說(shuō)43篇》時(shí)，黃子平指出：“大量作品一視同仁的介紹反而可能淹沒(méi)了真正有價(jià)值的進(jìn)展。于是人們理所當(dāng)然地期待一些能夠‘勾勒’出這一突破的選本出現(xiàn)，盼望著能夠借助一些‘跳動(dòng)著的點(diǎn)’，來(lái)把握住那不倦地、緊張地向前試探、延伸的軌跡。我說(shuō)的是‘一些’，因?yàn)槿藗兛梢远�且依�?jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)、尺度選擇不同的‘點(diǎn)’，來(lái)劃出不同的軌跡，從而提供一幅近年小說(shuō)創(chuàng)作的多樣化的互為補(bǔ)充的圖景，真正‘毛茸茸’地呈現(xiàn)那動(dòng)態(tài)的、模糊的、無(wú)比生動(dòng)而豐富的進(jìn)展。”(16)顯然，黃子平這是就文學(xué)創(chuàng)作之于文學(xué)選本的決定意義這一層面而論的。在他看來(lái)，好的選本可以提供或反映出文學(xué)創(chuàng)作的某一軌跡，多個(gè)選本疊加在一起，就能創(chuàng)造并呈現(xiàn)出文學(xué)創(chuàng)作“多樣化的互為補(bǔ)充的圖景”和“動(dòng)態(tài)的、模糊的、無(wú)比生動(dòng)而豐富的進(jìn)展”。如果純粹就文學(xué)創(chuàng)作之于選本的編纂層面來(lái)看，這當(dāng)然是一種理想的狀態(tài)，但事實(shí)上，文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐本就并不純粹，文學(xué)社會(huì)學(xué)的研究成果早已告訴我們，其不可避免地要受到各方面因素的制約和影響(17)，在這種情況下，再去要求選本的自足性和純粹性無(wú)異于緣木求魚(yú)，這既在理論上不能自圓其說(shuō)，在實(shí)際上也不可能。這就要求我們把選本編纂置于社會(huì)歷史發(fā)展的大的語(yǔ)境中加以考察，才能做到對(duì)其運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行真正有效的闡釋。

    顯然，20世紀(jì)80年代選本編纂受制于那一時(shí)代語(yǔ)境的規(guī)定性。1979年前后出現(xiàn)的大量的30 周年選本和各種表現(xiàn)新的時(shí)代到來(lái)的喜悅之情的文學(xué)選本，都與當(dāng)時(shí)的政治變遷息息相關(guān)。而1985年前后大量的文學(xué)新潮選本出現(xiàn)，也與現(xiàn)代主義在當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中被默許及其合法性的獲得密不可分。《朦朧詩(shī)選》在當(dāng)時(shí)的編纂、出版即是典型事例。閻月君等人早在1980年就已開(kāi)始著手編選《朦朧詩(shī)選》 (18)，但這一選本的正式出版卻是在1985年11月。這一時(shí)間差表明，《朦朧詩(shī)選》從編選、到油印、再到最后的正式出版的過(guò)程，既是朦朧詩(shī)產(chǎn)生廣泛影 響、引起爭(zhēng)論并最后獲得承認(rèn)的過(guò)程，產(chǎn)生也是朦朧詩(shī)所代表的現(xiàn)代主義逐漸獲得合法性的過(guò)程。

    不難看出，時(shí)代社會(huì)及其政治文化的存在，某種程度上構(gòu)成了選本編纂的背景和框架。選本編纂的發(fā)展及其主體性的呈現(xiàn)，都必須在這一框架內(nèi)展開(kāi)。20世紀(jì)七八十年代的轉(zhuǎn)折期，思想啟蒙(也被稱為“新啟蒙”，主要表現(xiàn)為對(duì)“民主”與“科學(xué)”的追求)和思想解放運(yùn)動(dòng)無(wú)疑是扭結(jié)在一起的。但事實(shí)上，這兩個(gè)思想運(yùn)動(dòng)的訴求卻并不一致。在談到80年代初的思想運(yùn)動(dòng)時(shí)，李陀提出要對(duì)“相互對(duì)立又相互限制”的“新啟蒙”和“思想解放”進(jìn)行區(qū)分：“‘新啟蒙’要干什么？……其中最激進(jìn)、最核心的東西，是它想憑借‘援西入中’，也就是憑借從‘西方’‘拿過(guò)來(lái)’的新的‘西學(xué)’話語(yǔ)來(lái)重新解釋人，開(kāi)辟一個(gè)新的論說(shuō)人的語(yǔ)言空間，建立一套關(guān)于人的新的知識(shí)……從這角度看，它當(dāng)然要和‘思想解放’發(fā)生嚴(yán)重的沖突和矛盾。‘思想解放’要干什么？……作為由國(guó)家主導(dǎo)的一個(gè)思想運(yùn)動(dòng)，它的目標(biāo)就更具體、更明確，那就是對(duì)‘文革’進(jìn)行清算和批判，并且在這樣的清算的基礎(chǔ)上建立以‘四個(gè)現(xiàn)代化’為中心的政治、經(jīng)濟(jì)以及文化思想上的新秩序”(引文中省略號(hào) 為本文作者所加)(19)。也就是說(shuō)，在20世紀(jì)80年代，思想解放和思想啟蒙之間是一種既交融而又彼此分立的矛盾辯證關(guān)系，因此，某種程度上，它們之間的平衡就成為各種獲獎(jiǎng)作品集、爭(zhēng)鳴作品選本、思潮選本等選本編纂得以展開(kāi)的重要前提和限度所在。以爭(zhēng)鳴作品選的編纂為例，其通過(guò)不同批評(píng)文章和作品的并置 的形式，而把文藝爭(zhēng)鳴的復(fù)雜過(guò)程簡(jiǎn)化為不同意見(jiàn)間的平等的爭(zhēng)鳴，皆源于這樣一種認(rèn)識(shí)，即共識(shí)和真理可以通過(guò)爭(zhēng)鳴推動(dòng)并產(chǎn)生。誠(chéng)如《1983-1984短篇小說(shuō)爭(zhēng)鳴集》的編選者所言：“爭(zhēng)鳴的目的，在于辯明和服從真理”(20)。其言下之意是，很多事情，通過(guò)討論和爭(zhēng)鳴，可以而且必定能夠產(chǎn)生真理。但事實(shí)上，爭(zhēng)鳴的展開(kāi)及其演變的方向，卻是爭(zhēng)鳴本身所不能左右的，這都是20世紀(jì)80年代文學(xué)批評(píng)的實(shí)際情況。可以說(shuō)，爭(zhēng)鳴作品選的編纂以其刪繁就簡(jiǎn)的方式所表現(xiàn)的正是這一“彌合”與裂痕間的張力關(guān)系，它在表達(dá)一種“彌合”的訴求的同時(shí)，也暴露出其所潛藏著的內(nèi)在裂痕。

①三種文化的說(shuō)法，借鑒自威廉斯，參見(jiàn)《馬克思主義與文學(xué)》，第129—136頁(yè)，河南大學(xué)出版社2008年版。

②(14)吳亮、程德培：《當(dāng)代小說(shuō)：一次探索的新浪潮——對(duì)一種文學(xué)現(xiàn)象的描述、分析與評(píng)價(jià)(代后記)》，上海文藝出版社編：《探索小說(shuō)集》，第655頁(yè)，第654頁(yè)，上海文藝出版社、香港三聯(lián)書(shū)店1986年版。

③孟繁華：《魔幻現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)》(1988年5月)，吳亮、章平、宗仁發(fā)編：《魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)》，序言第4頁(yè)，時(shí)代文藝出版社1988年版。

④李潔非等：《尋找的時(shí)代——新潮批評(píng)選萃·選編者序》(1988年9月)，李潔非等選編：《尋找的時(shí)代——新潮批評(píng)選萃》，序言第2頁(yè)，北京師范大學(xué)出版社1992年版。

⑤T.S。艾略特：《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》，轉(zhuǎn)引自拉曼·塞爾登編：《文學(xué)批評(píng)理論——從柏拉圖到現(xiàn)在》，第411頁(yè)，北京大學(xué)出版社2003年版。

⑥李陀、馮驥才：《當(dāng)代短篇小說(shuō)43篇·后記》，李陀、馮驥才編：《當(dāng)代短篇小說(shuō)43篇》，第692頁(yè)，四川文藝出版社1985年版。

⑦洪子誠(chéng)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》，第25頁(yè)，北京大學(xué)出版社1999年版。

⑧參見(jiàn)朱寨：《中國(guó)新文藝大系(1976-1982)·理論二集·導(dǎo)言》，朱寨主編：《中國(guó)新文藝大系(1976-1982)·理論二集》，導(dǎo)言第6頁(yè)，中國(guó)文聯(lián)出版公司1986年版。

⑨有張頤武(批評(píng)家，《現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)》序言作者，下同)、孟繁華(批評(píng)家，《魔幻現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)》)、南帆(批評(píng)家，《象征主義小說(shuō)》)、紀(jì)眾(批評(píng)家，《意識(shí)流小說(shuō)》)等。

⑩鄒云湖：《中國(guó)選本批評(píng)》，第310頁(yè)，上海三聯(lián)書(shū)店2002年版。

(11)劉錫誠(chéng)：《在文壇邊緣上——編輯手記》，第347頁(yè)，河南大學(xué)出版社2004年版。

(12)召絲：《一個(gè)舊旋律的變奏》，中國(guó)作家協(xié)會(huì)創(chuàng)作研究部編：《男人的一半是女人》，第324頁(yè)，時(shí)代文藝出版社1986年版。

(13)何新：《當(dāng)代文學(xué)中的荒謬感與多余者》，中國(guó)作家協(xié)會(huì)創(chuàng)作研究部編：《男人的一半是女人》，第335頁(yè)，時(shí)代文藝出版社1986年版。

(15)吳亮、章平、宗仁發(fā)：《編者的話》，吳亮、章平、宗仁發(fā)編：《荒誕派小說(shuō)》，導(dǎo)言第1頁(yè)，時(shí)代文藝出版社1988年版。

(16)黃子平：《小說(shuō)觀念突破前行的軌跡——讀〈當(dāng)代短篇小說(shuō)43篇〉》，《讀書(shū)》1986年5期。

(17)參見(jiàn)羅貝爾·埃斯卡皮：《文學(xué)社會(huì)學(xué)》，第1—10頁(yè)，浙江人民出版社1987年版。

(18)參見(jiàn)葉紅：《重讀〈朦朧詩(shī)選〉》，《文藝爭(zhēng)鳴》2008年10期。

(19)查建英主編：《八十年代訪談錄》，第273頁(yè)、第274頁(yè)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2006年版。

(20)陳子伶、石峰：《1983-1984年短篇小說(shuō)爭(zhēng)鳴集·前言》，陳子伶、石峰編：《1983-1984年短篇小說(shuō)爭(zhēng)鳴集》，前言第2頁(yè)，山東文藝出版社1984年版。