文學批評三種“病”

　　要么是陳詞濫調，要么是雷語連篇；要么是少了人氣，要么是缺了地氣……當下的某些文學批評，似有以下三種“病癥”：

　　不說真話，沒有可信度。不說真話，遇到問題繞著走，是當下文學批評的一大通病。人情批評、圈子批評、空頭批評、好話主義，是批評界經常能夠看到的現象。這樣的批評摻雜了太多的功利目的。就拿某些作品研討會來說，要么一味贊頌，好像世界幾百年、中國幾千年才會出現這樣一個偉大的作家，這樣一部偉大的作品；要么就是說一些空洞無物、不咸不淡的大話、套話。還有的批評家滿篇都是新術語、新名詞、新概念，明明一句很明白、很簡潔的語言就能說得很清楚、很到位，他偏要彎彎繞地說一些個個都不理解、人人都不明白的“鳥語”。這樣的批評對作者來說，起不到半點磨刀石的作用，對讀者來說，起不到一絲一毫的啟迪作用，致使文學批評喪失了它本身應有的力度。

　　缺少體溫，沒有生命力。當下的文學批評，學院派占據強勢，其“純學術”的批評常常艱深晦澀，玄虛空洞，從概念到概念，從理論到理論，很少觸及復雜的具體的創作現象。在似曾相識的批評里，看到的是“能指”“所指”“俄迪浦斯”“鏡像”“后現代”“后殖民”，看到德里達、福柯、本雅明、杰姆遜、薩義德等眾多繁復、令人眼花繚亂的詞匯。評論者經過一番概念的搬用，邏輯的推演，最后證明出了“每個人都有十個手指頭”，絕對符合學術規范，可是藝術感覺呢？問題意識呢？貌似深刻的專業形式之下是貧血的內容與對藝術與現實感覺的極度匱乏。

　　一個好的批評家除了具備良好的理論素養，敏銳的藝術與生活感覺同樣是不可缺少的。

　　脫離文本，沒有針對性。不管是評誰的作品，有的評論家張口就來，直接把評張三的話搬到評李四的作品上。這種沒有深入文本的批評業已成為當下批評界的一個令人擔憂的縮影。

　　批評首先面對的是文本。對于批評家而言，他的一切關于藝術的思考和闡釋，都只能從閱讀做起，進入那個文本提供的世界，通過作家的描寫和形容，細致地品味和體悟作家的用心立意，而且務必“細讀”。當然，細讀只是對精品而言，粗劣之作，是不必為此費神的。批評家不是先知更不是巫婆，他的經驗來自于閱讀，而并非察言觀色。深入文本，有感而發，才不乏真知灼見。

　　作為一名批評者和研究者，不但要有學養，有見識，還要有眼光，有心胸，更要有立場，有操守，這樣才能贏得文學批評的尊嚴。