加強(qiáng)與改進(jìn)文藝批評研討會發(fā)言摘登

主席臺

何東平：四個標(biāo)準(zhǔn)是文藝批評的“方向盤”

　

　　2014年10月15日，習(xí)近平總書記在京主持召開文藝工作座談會并發(fā)表重要講話，講話中指出“要高度重視和切實加強(qiáng)文藝評論工作”。今天《光 明日報》和《文藝報》在這里舉辦這個名為“加強(qiáng)和改進(jìn)文藝批評”的研討會，就是想把學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平同志重要講話精神進(jìn)一步引向深入，把加強(qiáng)和改進(jìn)文藝批評 工作落到實處。

　　習(xí)近平同志指出，要高度重視和切實加強(qiáng)文藝評論工作，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品，倡導(dǎo)說真話、講道理，營造開展文 藝批評的良好氛圍。這一論述，既一針見血地點出了當(dāng)前我國文藝批評存在的不足，也給出了改進(jìn)創(chuàng)新的良方，確立了文藝批評的四個標(biāo)準(zhǔn)。這四個標(biāo)準(zhǔn)，可謂是搞 好文藝批評的“方向盤”。我先圍繞四個標(biāo)準(zhǔn)來談一點學(xué)習(xí)體會。

　　第一，“運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點”，是對批評方向的把握。我們知道，恩格斯在《詩歌和散文中的德國社會主義》中最早提出了“美 學(xué)的和歷史的”批評標(biāo)準(zhǔn)，毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》中提出了文藝批評的政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平同志提出的這四個標(biāo)準(zhǔn)，是馬克思主義文藝 理論在新時代的繼承和發(fā)展。

　　歷史和人民的觀點，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間作用與反作用的關(guān)系，體現(xiàn)了社會發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)了歷史唯物主義，體現(xiàn)了文藝的史學(xué)價值、認(rèn)識價值和道德價值。藝術(shù)的、美學(xué)的觀點，揭示了上層建筑組成部分——文藝的內(nèi)在規(guī)律，揭示了文藝的審美價值。

　　方向是文藝評論的靈魂。優(yōu)秀的文藝批評，就是要尊崇社會發(fā)展和文藝發(fā)展的雙重規(guī)律，大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，校準(zhǔn)民眾審美評判的“定盤 星”。優(yōu)秀的文藝批評，一定是為人民服務(wù)而不是為人民幣服務(wù)的，一定是對文藝負(fù)責(zé)而不是對某個文藝家負(fù)責(zé)的。為人民服務(wù)、對藝術(shù)負(fù)責(zé)的文藝批評，始終站在 歷史和人民的立場上，為人民大眾的文化利益鼓與呼，以人民喜好和民族審美作為批評標(biāo)準(zhǔn)，以提升民眾思想和情趣為責(zé)任和使命。

　　第二，評判和鑒賞作品，是文藝批評的職能所在。批評家是一群特殊的讀者，是連接作家作品和普通讀者、連接社會和文藝的橋梁，批評家需要利用自己 的專業(yè)知識“褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清”，引導(dǎo)讀者，告訴讀者什么是好的文藝，好在哪里，什么是壞的文藝，壞在何處。幫助讀者發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀作品的優(yōu)秀之處，培養(yǎng)和提 高他們欣賞文學(xué)作品的能力，從而推動全民閱讀水準(zhǔn)和價值觀念的提高。

　　第三，倡導(dǎo)說真話講道理，是為了營造開展文藝批評的良好氛圍。這是對批評態(tài)度的一種要求，要求批評家有真誠的批評態(tài)度，有追求真理、堅持唯物史 觀的決心。批評的品格，說到底，就是真實、鮮明、正直，實事求是，激濁揚(yáng)清。不做人情的奴隸，不做私利的共謀，不做權(quán)威的陪襯，不做庸俗的跟班，要像魯迅 先生所說的，敢于下手“剜爛蘋果”，“把爛的剜掉，把好的留下來吃”，在大是大非問題上勇于表明立場，對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于大聲說“不”。

　　近年來，文藝批評總體上是好的，但不可否認(rèn)，也存在著一些比較突出的問題，比如四平八穩(wěn)、一團(tuán)和氣、和稀泥的人情文章，比如夾帶私貨、惡意棒殺 或為吸引人眼球的“酷評”，比如玩弄理論術(shù)語、食洋不化、不接地氣的批評文章，這些都是對批評品格的矮化和褻瀆。它們可能滑向文藝批評的功利化、庸俗化、 圈子化，需要引起我們格外警惕。圍繞加強(qiáng)和改進(jìn)文藝批評，我們《光明日報》要身體力行，做到以下三點：

　　一、加大批評的力度。批評是文藝評論的根本品格。文藝批評要的就是觀點鮮明、褒貶明確的批評，誠如總書記所指出的，“一點批評精神都沒有，都是表揚(yáng)和自我表揚(yáng)、吹捧和自我吹捧、造勢和自我造勢相結(jié)合，那就不是文藝批評了”。

　　二、增強(qiáng)批評的現(xiàn)實性。文藝批評也需要“三貼近”：貼近實際、貼近生活、貼近群眾。要貼近群眾，讓人家聽得懂，文藝批評為人民，就是要多講人民聽得懂的“人話”，少講人民聽不懂的“神話”。

　　三、改進(jìn)批評的文風(fēng)。文藝批評也需要改文風(fēng)，朝著短、新、實的方向努力，要鮮活靈動，清新平易，真正成為文學(xué)事業(yè)生動活躍的一部分。

　　作為一家以知識分子為主要讀者和服務(wù)對象、以思想文化為鮮明特色的報紙，《光明日報》曾經(jīng)發(fā)表過眾多富于真知灼見的文藝批評文章，有些文章曾經(jīng) 起到引領(lǐng)批評風(fēng)氣的作用�！豆饷魅請蟆愤�專門開辟討論專欄。不少批評文章都足以寫進(jìn)中國當(dāng)代文學(xué)批評史。今天在座的各位批評家也大多在《光明日報》發(fā)表過 文藝批評文章，為中國的文藝批評事業(yè)作出了自己的貢獻(xiàn)。許多作家、評論家的處女作、成名作、代表作都曾發(fā)表在《光明日報》上。借這個機(jī)會對你們表示衷心的 感謝。《光明日報》將繼續(xù)為諸位提供發(fā)揮聰明才智的平臺。我們決心將習(xí)總書記關(guān)于文藝批評的“四個標(biāo)準(zhǔn)”作為尺度和遵循，努力發(fā)揮文藝批評“引導(dǎo)創(chuàng)作、多 出精品、提高審美、引領(lǐng)風(fēng)尚”的作用，推動社會主義文藝事業(yè)的發(fā)展和繁榮。

何建明：文藝批評的標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)向與實踐

　

　　文藝批評應(yīng)有馬克思主義文藝批評中的懷疑與批判精神。馬克思主義文藝批評，其精髓就是具有批判意識。批判意識，也是馬克思主義之所以能蓬勃發(fā)展 到今天的重要原因所在。對于我們在馬克思主義理論指導(dǎo)下從事文藝批評的工作者來說，缺少了文藝批判的精神，像習(xí)總書記所說的，都是表揚(yáng)甚至庸俗吹捧、阿諛 奉承，那樣的話文藝批評也就喪失了它的價值。現(xiàn)在太多的文藝批評都在說好話、唱贊歌，已經(jīng)嚴(yán)重違背了實事求是的基本原則。不少人為了利益拿了紅包，有礙于 人情關(guān)系，對作品給予過高評價，求得皆大歡喜。批評多了，怕作者有看法，大家都不敢批評，只是泛泛贊揚(yáng)一番，久而久之，成了風(fēng)氣、漫延開來，很不好。如果 文藝批評不但沒有發(fā)揮出它的褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的功能，反而助長各種不良風(fēng)氣，在大是大非問題上不敢表明立場，不說真話講道理，褒貶甄別功能弱化，就會制 約文藝創(chuàng)作健康發(fā)展。

　　如何保持文藝批評的批判精神？批評精神弱化，源于文藝批評家在商業(yè)化語境下缺失了對藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的維護(hù)和堅持，沒有正確的文藝批評標(biāo)準(zhǔn)，就很難有批 判精神。在商業(yè)社會里，有人把文藝作品完全等同于普通的商品，只用商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而摒棄藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來評判作品，這是標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重喪失。要想有批評，不能一味表揚(yáng)，應(yīng) 如習(xí)總書記所說的，運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點評判和鑒賞作品，說真話，講道理，依文藝作品的質(zhì)量和水準(zhǔn)，而非依利益或人際關(guān)系，這才是真正 的堅持標(biāo)準(zhǔn)。

　　文藝批評要有“批評”精神，也不能為了批評而批評，要合乎文藝發(fā)展的規(guī)律。在實事求是基礎(chǔ)上對一部作品創(chuàng)作中有價值的努力與探索進(jìn)行贊揚(yáng)，表彰 倡導(dǎo)長處，評論家無須刻意避開贊揚(yáng)，否則也會有損文藝批評的真正價值，這很考驗評論家的功底和水平。如果因為“人情”、“面子”、“紅包”等不得不說一些 違心的話，阿諛奉承、庸俗吹捧，為一部平庸的作品“吆喝”，便是批評的病態(tài)。對一部作品，要本著引導(dǎo)文藝創(chuàng)作向健康、向上的方向發(fā)展的原則，對其進(jìn)行實事 求是又合理的評判，指出其不足，有利于創(chuàng)作的提高，但不能為了批評而批評，應(yīng)該是健康的、陽光的，不能為了追求“效果”，嘩眾取寵，甚至惡語相向，否則就 違背了“批評”二字的內(nèi)涵。要像魯迅先生所說的那樣，“批評必須壞處說壞，好處說好，才于作者有益”。

　　文藝批評的實踐，應(yīng)有文藝?yán)碚摰闹�撐，符合民族審美�?biāo)準(zhǔn)。如果對一部作品進(jìn)行單純感受式的分析，而沒有相應(yīng)理論的支撐，那是不可取的。我們現(xiàn)在 的很多文學(xué)評論，完全照搬西方的文學(xué)理論，以此來評判中國的文學(xué)作品的價值，作為衡量中國文學(xué)創(chuàng)作好壞的標(biāo)準(zhǔn)，這同樣不可取。西方的文學(xué)理論可以提供一些 新的文藝視角和方式，我們可以借鑒利用，但不能套用西方理論來剪裁中國人的審美。要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國古代文藝批評理論優(yōu)秀遺產(chǎn)， 建立起符合本民族審美習(xí)慣和審美規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)，而不能一味對西方文藝?yán)碚撋�搬硬套�?/p>

　　文藝批評應(yīng)與文藝創(chuàng)作相依相伴，形成良性互動。文藝批評，不僅僅是評論界的事，更直接關(guān)乎文學(xué)創(chuàng)作。文藝評論是文藝創(chuàng)作的一面鏡子，離開了文藝 創(chuàng)作，文藝評論就失去了“對象”，需要與作家有良好的互動。在文藝界，之所以存在阿諛奉承、庸俗吹捧的現(xiàn)象，一部分原因還在于作家沒有擺正心態(tài)。只喜歡鼓 勵和贊賞，喜歡肯定性的評價，不愿聽具有建設(shè)性的批評意見，這在一定程度上造成了吹捧風(fēng)氣的盛行，也不是一個成熟作家應(yīng)有的姿態(tài)。當(dāng)然文藝評論家也不應(yīng)高 高在上、掌握作品“生殺大權(quán)”的盛氣凌人的姿態(tài)，應(yīng)該與作家相伴，形成良性互動氛圍，這才有利于文藝批評健康發(fā)展。而且，文藝批評要看對文藝創(chuàng)作的批評是 否到位，是否有力，是否有效，為評論而評論，價值不能真正發(fā)揮出來。

　　文藝批評要重視研究作品和作家，應(yīng)該指向具體作品和作家個體，做到“具體而微”。既要評文藝思潮、文藝現(xiàn)象，也要評文藝作品，思潮和現(xiàn)象是通過 具體作品反映出來的，只有評價作品才能夠貼得近、評得準(zhǔn)�，F(xiàn)在的評論太注重宏大主題和空泛的對象，不太注重具體的作品，看似侃侃而談，實則華而不實。這也 與批評精神的缺失有關(guān)，評論家出于利益或人情等目的，對作品內(nèi)容不敢面對，避實擊虛，缺少應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。文藝批評既然和文藝創(chuàng)作是雙向的互動關(guān)系，那么 這種互動應(yīng)該更貼切地表現(xiàn)在文藝評論家與作家個體之間的關(guān)系，評論家對一個作家的作品內(nèi)容進(jìn)行具體分析，提出自己的意見和看法，作家才能不斷提高，有所收 獲，文藝批評和文藝創(chuàng)作才能互相切磋，共同進(jìn)步。

仲呈祥：做好文藝批評的關(guān)鍵在于堅持科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

　

　　我要對《文藝報》和《光明日報》召集這次研討會表示感謝，兩家報紙確實在學(xué)習(xí)踐行習(xí)近平總書記講話精神，為加強(qiáng)文藝批評做了很多有益的工作。我覺得，媒體正在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，營造健康的、活躍的文藝批評氛圍，促進(jìn)文藝的繁榮。我作為一個文藝批評工作者，感想有三：

　　第一，我非常贊成，搞好文藝批評的關(guān)鍵在于堅持科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即習(xí)總書記與時俱進(jìn)地提出的“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”標(biāo)準(zhǔn)。按照唯物史觀， 歷史的必然也是人民的，人民是創(chuàng)造歷史的主體；按照馬克思主義美學(xué)觀，美學(xué)的也必然是藝術(shù)的，藝術(shù)是人類審美把握世界的獨特方式。文藝批評標(biāo)準(zhǔn)的混亂，必 然導(dǎo)致文藝批評實踐的混亂，搞成是非不明、褒貶不分了。堅持科學(xué)的批評標(biāo)準(zhǔn)，理論指南就是習(xí)總書記的講話精神，就是《中央中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的 意見》。優(yōu)秀作品是思想性與藝術(shù)性相統(tǒng)一，思想性與藝術(shù)性的邏輯起點是作品自身的品格，前者是歷史品格，后者是美學(xué)品格，同屬創(chuàng)作美學(xué)范疇；而觀賞性的邏 輯起點是觀眾的接受效應(yīng)，屬接受美學(xué)范疇。因此，我們不能把不同邏輯起點上抽象出的思想性藝術(shù)性與觀賞性并列在一起，放到同一批評范疇里下判斷，當(dāng)成批評 標(biāo)準(zhǔn)。那樣會給人一種誤解：好像有一種與藝術(shù)性無關(guān)的觀賞性必須當(dāng)成標(biāo)準(zhǔn)，這種與藝術(shù)性無關(guān)的觀賞性恰恰就是兇殺、打斗、床上戲之類的視聽感官生理上的刺 激感。這正是造成以營造視聽奇觀去取代思想深度和精神美感的創(chuàng)作傾向在批評標(biāo)準(zhǔn)上的理論根源。其實，推用思想性藝術(shù)性觀賞性“三性統(tǒng)一”作為標(biāo)準(zhǔn)去衡量各 種門類的文藝作品，是不科學(xué)的。小說、詩歌、散文、報告文學(xué)等文學(xué)作品，是作用于讀者的閱讀神經(jīng)的，并無具象，沒有觀賞性；音樂作品是聽眾用耳朵來聽的， 也無觀賞性；至于“五個一工程”中的理論著作和文章，那就更不能用觀賞性標(biāo)準(zhǔn)去衡量了。應(yīng)當(dāng)看到，電影界近30年來確有一種未能科學(xué)認(rèn)識觀賞性、清醒追求 觀賞性的盲目傾向。面對市場，提出觀賞性需要重視是有依據(jù)的。但對于創(chuàng)作者說來，藝術(shù)性的題中應(yīng)有之意，便是要靠作品的歷史品位和美學(xué)品位，去吸引感染受 眾。所以，歷屆黨代會總書記的政治報告和國務(wù)院總理的政府工作報告中，歷來都用“增強(qiáng)作品的吸引力感染力”為標(biāo)準(zhǔn)，這有明確的指向性，即把受眾提升到作品 的歷史品位與美學(xué)品位上來。而觀賞性卻沒有指向性，它是因人而異(不同人有不同的觀賞情趣)、因時而變(不同時代條件有不同的標(biāo)準(zhǔn)，“文革”中的毒草如今 成了香花)、因地而遷(不同鑒賞環(huán)境下會有不同的鑒賞需求)。須知，要真正解決觀賞性這個矛盾，必須按范疇學(xué)規(guī)定的，什么范疇的矛盾，只能在什么范疇里面 解決，并且關(guān)注到相關(guān)范疇里面有內(nèi)在聯(lián)系的矛盾就可以了。馬克思有句名言：再美的旋律，對于不辨音律的耳朵，都是沒有用的。我的導(dǎo)師鐘惦棐先生說過一句很 著名的話：再好的電影，對于不懂得欣賞電影基本法則的觀眾也是沒有用的。他這個話講的很深刻。任何精神生產(chǎn)在生產(chǎn)自身的同時都在生產(chǎn)自己的欣賞對象。因 此，我們首先要提高觀眾的鑒賞修養(yǎng)，提高全民族的文明素養(yǎng)，才能解決好觀賞性的問題。第二，就是要努力凈化鑒賞環(huán)境�，F(xiàn)在的環(huán)境必須凈化，電影市場院線， 主要的黃金時段全部給賺錢的片子，思想性藝術(shù)性結(jié)合得好的影片根本排不上。我們在評金雞獎的時候，十幾個放映廳除拿一個給我們看外，其他放的全是《小時 代》《港囧》之類，怎么辦？環(huán)境不凈化，相反卻把觀賞性的問題推給創(chuàng)作者解決。結(jié)果，愈如此觀眾素養(yǎng)愈敗壞，鑒賞環(huán)境愈糟糕，于是，創(chuàng)作者就去生產(chǎn)格調(diào)更 低下的作品，創(chuàng)作與鑒賞之間的惡性循環(huán)便產(chǎn)生了。這是值得我們深刻反思的。

　　第二，我們是批評工作者，我們要執(zhí)行好標(biāo)準(zhǔn)，就要從根本上在哲學(xué)層面思維方式上努力科學(xué)化。哲學(xué)通，一通百通，哲學(xué)不通，四處碰壁。為什么提這 個問題？長期以來，我們把文藝從屬于政治，用政治思維取代審美思維把握世界，特別是到了和平建設(shè)時期，吃了苦頭。應(yīng)當(dāng)說，在戰(zhàn)爭時期，提文藝從屬于政治有 其合理性。但前幾年在市場經(jīng)濟(jì)條件下，有人又從一個極端到另外一個極端，把過去的用政治方式取代審美方式把握世界，變成了用利潤方式和經(jīng)濟(jì)方式取代審美方 式把握世界。作為一個批評工作者，我深深體會到，必須按照習(xí)近平總書記講話的要求，學(xué)習(xí)辯證法，站在文化自覺和文化自信的高度，把長期以來影響制約我們的 二元對立、非此即彼、好走極端的單向思維，自覺轉(zhuǎn)化為執(zhí)其兩端、關(guān)注中間、兼容整合、全面辯證的和諧思維，文藝批評就可以走向繁榮。我舉一個例子，昨天 《光明日報》為《羋月傳》開會，鄭曉龍曾以執(zhí)導(dǎo)《渴望》《北京人在紐約》《編輯部的故事》等作品蜚聲屏壇。應(yīng)該說，這是位有思想藝術(shù)追求的有才華的導(dǎo)演， 他塑造的不少藝術(shù)形象，都引起過強(qiáng)烈的社會反響和爭議。劉惠芳形象出來了，譽(yù)之者眾，說代表了人民對善的深情呼喚，但是也有批評的，批評的就說這個形象把 我們婦聯(lián)搞了幾十年的婦女解放工作都沖淡了，這很正常，有說好和不好的，這就有了爭鳴，真理就愈辯愈明。當(dāng)時《求是》讓我寫了一篇文章：《“渴望熱”后思 錄》，就分析了這種現(xiàn)象。現(xiàn)在也是這個問題，《羋月傳》出來，爭議很大，上海有文章說一味講宮斗，缺失了現(xiàn)代性的反思。但全劇并未止于寫宮斗，該劇顧問、 中國秦漢史學(xué)會會長王子今先生在《光明日報》就這段歷史寫了文章，闡述了正確的國家觀民族觀和歷史觀。電視劇藝術(shù)家徘徊在歷史真實與藝術(shù)真實之間進(jìn)行審美 創(chuàng)造，造成了文化現(xiàn)象：不僅是觀眾議論，史學(xué)家在理論，都在議論，這種電視文化現(xiàn)象，誘發(fā)了中華民族群體性的史學(xué)熱。文藝批評在其間是大有用武之地并肩負(fù) 著不可推卸的神圣職責(zé)的。好多人過去不認(rèn)識那個“羋”字，也不知道中國歷史上有43個太后執(zhí)過政，她是第一個，叫秦宣太后，最后一個是慈禧太后。大家研究 這段歷史，學(xué)習(xí)歷史，弄清歷史，這個氛圍很好，有利于提高全民族的歷史修養(yǎng)和歷史意識。這就是大家發(fā)表意見，百家爭鳴。所以我說，關(guān)鍵在文藝批評要以文化 自覺的姿態(tài)，摒棄過去二元對立、非此即彼、好走極端、或捧之上天、或批之入地的單向思維，代之以全面辯證、兼容整合、具體分析、是其所是、非其所非的和諧 思維，特別是要反對那種東施效顰、盲目西化、唯洋是尊、食洋不化的洋奴思維。

　　第三，要善于和諧作家、藝術(shù)家與批評家的關(guān)系，要營造一種和諧的創(chuàng)作與批評的關(guān)系和氛圍環(huán)境。藝術(shù)養(yǎng)心，氛圍養(yǎng)人。我上世紀(jì)80年代在《光明日 報》寫過一篇文章，就是《論作家與批評家》。我的導(dǎo)師鐘惦棐和上海的謝晉為至交，謝晉每有新作，從《天云山傳奇》到《芙蓉鎮(zhèn)》都到京請教鐘老。在振興巷6 號鐘老家，他們兩個老頭于葡萄架下喝酒，他們都是酒仙，推心置腹，無話不言，但是到了文藝批評的研討會上，他們卻是不留情面，刺刀見紅。比如，鐘老在《謝 晉電影十思》中就入木三分地做出了“時代有謝晉而謝晉無時代”的評價，既肯定了謝晉緊跟時代執(zhí)導(dǎo)《女籃五號》《舞臺姐妹》《紅色娘子軍》《天云山傳奇》 《牧馬人》《芙蓉鎮(zhèn)》等優(yōu)秀作品，也批評在“四人幫”橫行的時代還執(zhí)導(dǎo)過“打走資派”的陰謀電影《春苗》，而鐘老故去后的歷史更證明了他判斷的預(yù)見性，因 為謝晉晚年執(zhí)導(dǎo)的《清涼寺鐘聲》《老人與狗》《女兒谷》等多少旨在趕時髦受西方深挖“人性深度”的影響，而缺少對中國現(xiàn)實獨到的思想發(fā)現(xiàn)和審美發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時 謝晉讀后，深受啟迪，思之良久，夜不能寐，他深夜打電話告訴我：你導(dǎo)師一句話夠我想一輩子，受用終生呀！《天云山傳奇》是根據(jù)魯彥周的同名小說改編的，講 的是反右斗爭中一位叫吳遙的地委副書記，為了把手下的漂亮女干部宋薇搶到手，居然把爾的丈夫羅剛打成右派，然后借“劃清界限”逼宋離婚改嫁給自己。影片上 映，影評界反映強(qiáng)烈。贊之者稱“深刻得很”，揭示了“左”的歷史淵源；但批者說“反動得很”，是誣蔑共產(chǎn)黨的。鐘老連夜給《人民日報》趕寫了一篇影評《預(yù) 示著矯健發(fā)展的明天》，指出：《天云山傳奇》對生活的怨尤，引來了人們對《天云山傳奇》的怨尤。怨尤之于怨尤，在我看來都是不必的。但人們不能因此否認(rèn)生 活中吳遙們的存在。歷史是不能道德化的，即便不出吳遙，也會出張遙、王遙的，歷史是由復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德諸因素的合力鑄成。而藝術(shù)反映歷史往往 要經(jīng)過道德評判這一中介，藝術(shù)甚至離不開道德評判。他主張要辯證地把歷史分析與道德分析綜合起來。此文既出，兩種極端之論都平息了。鐘老與謝晉，堪稱是批 評家與作家關(guān)系的楷模，值得我們今天學(xué)習(xí)和效法。