用真誠詩句抒寫生命體驗 “草根詩人”現(xiàn)象與詩歌新生態(tài)研討會在京舉行

　　最近一段時間，一批來自基層的詩歌寫作者以他們真誠、質(zhì)樸的詩作，引起讀者和媒體的極大關(guān)注。比如，默默寫了6年詩的詩人余秀華，經(jīng)過《詩刊》 和眾多新媒體的推薦迅速被大家知曉，近日推出了兩本詩集。由作家吳曉波、詩人秦曉宇等人策劃的“我的詩篇——工人詩歌云端朗誦會”則以網(wǎng)絡直播的方式將更 多打工詩人詩作推介出來，讓這些發(fā)自“底層”的聲音，聳入“云端”。

　　實際上，這些已經(jīng)被關(guān)注的詩人只是冰山一角，還有其他一大批寫作者，他們在平凡生活中拾取詩意，寫成優(yōu)秀詩篇，值得我們持續(xù)去閱讀和討論。2月 9日，由中國作協(xié)創(chuàng)作研究部、詩刊社、文藝報社聯(lián)合主辦的“草根詩人”現(xiàn)象與詩歌新生態(tài)研討會在京舉行。中國作協(xié)副主席李敬澤，《文藝報》總編輯梁鴻鷹， 《詩刊》常務副主編商震、副主編李少君，中國作協(xié)創(chuàng)研部副主任彭學明、何向陽，以及十多位詩人和批評家與會，大家就“草根詩歌”的特征、詩歌與現(xiàn)實的關(guān) 系、詩歌批評的標準、新媒體對詩歌生態(tài)的影響等問題展開研討。

　　真誠的聲音最為可貴

　　這次研討會以余秀華、郭金牛、陳亮、曹利華、笨水、老井、玉珍、許立志等15位詩人為研討對象，由點及面地討論“草根詩歌”現(xiàn)象。正如曹利華在 一篇創(chuàng)作談中所說的，這些詩人“無需硬性置身某種底層寫作的氛圍，自然而然與泥濘一道，與雜草一道”。李敬澤說，我們現(xiàn)在積極提倡“深入生活、扎根人 民”，而這批詩人就是“人民”，就處在我們要深入的“生活”之中。在他們的作品中，我們能感受到這些身份和經(jīng)歷對其詩歌創(chuàng)作的影響。理論評論界把這些作品 放到更廣闊的背景中，通過探討真問題、實問題，意在推動詩歌健康發(fā)展。

　　“草根詩歌”的可貴之處在于“真”。這些詩人在生活中經(jīng)受著酸甜苦辣，試圖用詩歌發(fā)出自己的聲音。他們的詩歌帶著揮灑在鄉(xiāng)間的汗水，帶著來自工 地的血痕，帶著發(fā)自生命本身的野性呼喚。何向陽談到，詩歌是一個人內(nèi)心圖景的文字顯現(xiàn)。借助這些詩歌，我們得以走進一個個心門，了解他們豐富的內(nèi)心世界， 而他們也因為詩歌，將自己從一個龐大群體中區(qū)別出來。彭學明認為，當下很多詩人把精力都用在打磨詩歌技藝和對詩歌進行“外觀美容”上——這固然很重要，但 卻忽略了對情感和靈魂的表達。“草根詩歌”帶來了不一樣的景觀，我們能從中讀到真實的生活、真誠的情感和鮮活的力量。

　　這些詩人的個人心理也是時代氛圍的一種折射。梁鴻鷹認為，他們是現(xiàn)實生活的劇中人，是社會變革的推動者。他們的生活經(jīng)歷和內(nèi)心感受在詩歌中得以 生動呈現(xiàn)，借此我們得以了解一個時代的社會心理，文藝媒體可以總結(jié)其中得失，深化理論探討，發(fā)揮好引導效應。在評論家羅振亞看來，“草根詩歌”來自一個個 獨立的“小人物”，但它們拼貼、聚合在一處，卻通向了人類深層的共性情感和經(jīng)驗，折射出一個“大時代”的精神面影。

　　無論是對個體心理的呈現(xiàn)，還是對時代氛圍的表達，“草根詩歌”都以其鮮活性、直接性為人們所稱道。詩人大解說，“草根詩歌”把社會現(xiàn)實融于個人 生命體驗之中，以鮮活的詩作表達個體經(jīng)驗在大變革時代中的價值和意義。評論家張清華認為，這些詩歌有質(zhì)感、有痛感，有一定的專業(yè)性，甚至可以說，它們比一 個專業(yè)詩人的作品還要重要一些——他們的作品不一定能夠成為最好的詩歌，但正是這些詩歌記錄了我們這個時代的痕跡。

　　“詩之真”必須與“詩之美”相結(jié)合。吳思敬、林莽等與會者談到，“草根詩人”不能因其真誠的寫作態(tài)度而獲得“美學上的豁免權(quán)”，必須“按照美的 規(guī)律造型”。同時，詩歌寫作追求的是一種“更高的真實”，書寫鮮活現(xiàn)實不等于自動具備“文學的真實”，這需要詩人有想象、提煉、轉(zhuǎn)化的能力。成熟的詩人要 和審美對象若即若離，既能做匍匐于土地上的“獸”，也能做超越大地、盤翔于天空的“鷹”。

　　回到文本內(nèi)部談論詩歌

　　對于余秀華的詩歌，人們產(chǎn)生了兩種截然不同的評價，有的人將之拔得很高，認為她是“中國的艾米莉·狄金森”，而有的人則認為她的詩本質(zhì)上是心靈 雞湯，她的走紅是因為滿足了人們對底層人物的想象。這兩種看法都來自專業(yè)的詩歌界內(nèi)部，讓人產(chǎn)生一個疑惑：對于一個詩人、一首詩，我們是否能夠找到相對統(tǒng) 一的評價標準？

　　商震談到，一個詩人的作品有其優(yōu)點，也有其劣勢，產(chǎn)生不同的評價也正常。但是，余秀華及其詩歌現(xiàn)在成了很多人釋放情緒的通道，想批評人用余秀華說事，想表揚人也用余秀華說事。這些都是不負責任的態(tài)度，至少不是對詩歌本身負責任的。

　　霍俊明認為，圍繞著“草根詩人”的“專業(yè)批評”“媒體批評”“大眾批評”之間出現(xiàn)的差異、齟齬甚至矛盾，正顯現(xiàn)了文學批評生態(tài)亟需及時矯正和正 確引導。有些媒體故意將詩歌之外的部分放大，以詩人的“身份”“苦難”“傳奇性”來炒作，是不可取的。歷史鐵面無情，它不會記住詩歌事件，也不會記住詩人 的身份遭際，最終留下來的只有詩歌文本。因此，我們應該回到文本內(nèi)部進行討論。

　　在李云雷看來，很多評論者在談論詩歌時，其實是在談論經(jīng)典作品或理想中的詩歌，甚至只是在談論詩歌的技術(shù)，而這樣的談論在面對新的詩歌或美學經(jīng) 驗時，可能是無效的。中國現(xiàn)代新詩自發(fā)生以來，在傳統(tǒng)詩歌與西方詩歌的巨大陰影下，并沒有形成一個完整和自足的美學傳統(tǒng)，我們很難以某一種固定的詩學觀念 來解釋一切詩歌。面對這一狀況，李云雷認為更重要的是從具體的詩歌經(jīng)驗出發(fā)，探討新的美學可能性的生成。就“草根詩歌”來說，應該從文本出發(fā)，分析他們是 否將獨特的生命體驗轉(zhuǎn)化成了真正的詩，這些詩是否提供了新的審美因素。

　　新媒體助推詩歌傳播

　　在這股“草根詩歌”熱潮中，新媒體扮演著極為重要的角色。許立志、余秀華等人的作品就是通過微博、微信的傳播而為眾多讀者所了解。李敬澤認為， 移動互聯(lián)網(wǎng)帶來了文學生態(tài)的新變。在過去的時代，詩人、批評家在與公眾對話時是掌握主動權(quán)的，但現(xiàn)在情況變了，“對話在何時何地發(fā)生，議題是什么，常常都 不是我們自己所能夠確定的”。這應該是值得高興和支持的，這說明公眾更有文化創(chuàng)造力和話語主動權(quán)了。作為詩人、批評家，要積極面對這種文學新生態(tài)，認真思 考它給這個時代的文學提出的新課題。

　　吳思敬認為，“草根詩人”在新世紀以來不斷涌現(xiàn)，得力于互聯(lián)網(wǎng)時代為他們提供的廣闊平臺。在網(wǎng)絡上，在自媒體世界里，每個人都可以成為信息的發(fā) 布者，每個人都可以通過信息的發(fā)布表現(xiàn)自己的個性。網(wǎng)絡造成了創(chuàng)作主體的大眾化與普泛化，特別是為名不經(jīng)傳的“草根詩人”找到了一個全新的大舞臺。

　　但詩人李壯卻看到了新媒體的另外一番景觀。他認為，人們在碎片時間里去瀏覽微博、微信，追求的是一種快速的閱讀效率。所以自媒體在發(fā)表東西時會 有所考慮，一是編發(fā)的內(nèi)容講究一針見血、易于理解，有意地縮小思維跨度，二是在形式上下功夫，講究標題新穎、有漂亮的警句，吸引人點開看。余秀華走紅，有 質(zhì)量較好的作品是基礎(chǔ)，但也與媒體炒作她特殊的身體狀態(tài)和那句“穿過大半個中國去睡你”有關(guān)。但那些沒有炒作點的詩人，那些需要讀者深入思考的詩作，卻很 難借助新媒體這條“捷徑”產(chǎn)生廣泛的影響。