網(wǎng)絡(luò)文學(xué)缺陷露端倪 或需在多元語境下重新審視

　　近日，上海網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)宣布成立，這是繼北京、浙江、重慶、江蘇等地成立“網(wǎng)絡(luò)作協(xié)”、“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作委員會(huì)”之后，又一家將網(wǎng)絡(luò)作家納入“組織”的文學(xué)機(jī)構(gòu)。

　　如果從1997年的文學(xué)門戶網(wǎng)站“榕樹下”創(chuàng)立算起，經(jīng)過16年的嘗試、探索和發(fā)展，客觀地說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正躋身主流舞臺(tái)：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶約為2.74億。與2013年印刷書籍銷售5億本的尼爾森圖書調(diào)查分析數(shù)據(jù)比較，除去教材、課本和勵(lì)志類等圖書，恐怕小說類紙質(zhì)書籍已經(jīng)擔(dān)不起“主流”的名號(hào)，這使舊有的正統(tǒng)“主流”話語系統(tǒng)不得不放下身段，包容新媒體介質(zhì)承載的故事講述。另一方面，從余華的《活著》幾年前在網(wǎng)絡(luò)上被歸類“都市言情”欄目看，傳統(tǒng)意義上的文學(xué)也開始了網(wǎng)絡(luò)探路。可見，不管將來是否會(huì)取代紙質(zhì)載體，網(wǎng)絡(luò)本身確實(shí)已經(jīng)開墾出了另一片遼闊的土地。

　　然而，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)成功的起點(diǎn)上，掣肘發(fā)展的缺陷也已露出端倪，要走上健康發(fā)展的道路，需要“草根”(網(wǎng)絡(luò)作家)、受眾以及“精英”(批評(píng)家)等多方面的積極參與和建設(shè)性推力。

　　舊模式還能持續(xù)多久

　　歷經(jīng)多年的試水之后，目前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)門戶從好的一面來看，已經(jīng)形成了規(guī)模定位，擁聚各自的粉絲群體。與此同時(shí)，隨著影響力和受眾群體的擴(kuò)大，一些問題也日漸凸顯出來。

　　頁面形式、推介方法，以及作品的分類等都表現(xiàn)出同質(zhì)化的傾向，不僅是“起點(diǎn)中文網(wǎng)”、“縱橫中文網(wǎng)”這些“老牌”的文學(xué)網(wǎng)站，一些后來加入者呈現(xiàn)給受眾的也都是單一或者還有些格式化的容貌，欄目與板塊大同小異，如“玄幻”“武俠”“言情”“都市”“穿越”“靈異”等類型分割，這使得《活著》這樣的作品墮入不倫不類的尷尬境地。建基于商業(yè)優(yōu)先的核心欄目、推薦榜和點(diǎn)擊榜等運(yùn)作模式，使大多數(shù)網(wǎng)站在個(gè)性化特征缺失的同時(shí)，娛樂化、商業(yè)化過度，內(nèi)容方面跟風(fēng)炒作、相互模仿不一而足，在審美和素質(zhì)要求等方面滿足于“低俗”，停滯不前。

　　以積攢人氣為目的的強(qiáng)制更新已經(jīng)顯示出損害網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康的跡象。近些年，網(wǎng)絡(luò)走紅的寫手日寫作量大多在萬字左右(或以上)，這種“工廠化”的產(chǎn)物，不要說精神產(chǎn)品的人文思考，即便是基本的文句推敲也難以周全，結(jié)構(gòu)、邏輯、內(nèi)容自然難逃陋俗，撇開批評(píng)家的“無話可說”，被指稱“語言淺白、情節(jié)粗糙、故事重復(fù)、細(xì)節(jié)雷同、人物僵硬”甚或空洞無物的“小白文”泛濫就成為必然結(jié)果。更糟的是，一些網(wǎng)絡(luò)作家為了不“斷更”，完全無視自我重復(fù)，甚者還會(huì)相互抄襲以及雜亂堆砌“腦殘文”，步入自我傷害之路。一些時(shí)候，網(wǎng)站編輯們?yōu)榱瞬邉?dòng)圍觀效應(yīng)，強(qiáng)推“腦殘文”作品，這種趨短利而損長(zhǎng)遠(yuǎn)的做法勢(shì)必引火燒身。

　　文學(xué)作品相較于其他人文類的文字，本來是最具原創(chuàng)性的，如今這一特征卻在壯大的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)事業(yè)中被逐利的商業(yè)手段逐漸掩埋。已經(jīng)有網(wǎng)友抱怨“雷、白、腦殘無下限”，這不止是對(duì)文字的失望，在故事講述、人文思考等更深的層級(jí)，受眾群體在成熟，如果文學(xué)網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)作者跟不上成長(zhǎng)的步伐，終將會(huì)落伍。隨著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的日漸發(fā)展壯大，如果不消除隱患，這些埋藏的痼疾很可能會(huì)吞噬網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康成長(zhǎng)。

　　人要保持對(duì)固化面孔的熱情是非常困難的，就像老套路的電視春節(jié)晚會(huì)，讀者遲早會(huì)麻木、厭倦。

　　評(píng)論的介入和引導(dǎo)

　　長(zhǎng)期以來，“主流”的文學(xué)評(píng)論界和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)似乎分屬不同的話語世界，網(wǎng)絡(luò)以有別于傳統(tǒng)的敘事手法講述著故事，而大部分以精英自居的批評(píng)家或基于道聽途說，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)則抱持著近于偏見的態(tài)度，個(gè)別閱讀過網(wǎng)絡(luò)作品的批評(píng)家因?yàn)閳?zhí)著于道統(tǒng)的文學(xué)理論，對(duì)這些“另類作品”要么下結(jié)論說“不是文學(xué)”，要么就是無話可說。

　　什么是文學(xué)？站在公允的立場(chǎng)，應(yīng)該不是批評(píng)家說了算，在沒有得到傳統(tǒng)文學(xué)界認(rèn)同的日子里，網(wǎng)絡(luò)作家寫就的故事儼然“主流化”，反倒是批評(píng)家被冷落，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的蔑視不是由于偏見的話，現(xiàn)在還能夠矜持的批評(píng)家會(huì)不會(huì)是自我流放呢？不錯(cuò)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的不足是顯而易見的，鋪天蓋地的注水文字甚至是網(wǎng)絡(luò)作家都承認(rèn)的疾患，但就批評(píng)家而言，在網(wǎng)絡(luò)作家明確表述需要評(píng)論介入的當(dāng)下，批評(píng)家的說和不說實(shí)質(zhì)上是負(fù)責(zé)任與否的標(biāo)尺。

　　我不太認(rèn)同評(píng)論家們關(guān)于文學(xué)的純理論公式化語言和邏輯，批評(píng)家們對(duì)作者的洞見不能只在舊理論范疇內(nèi)糾纏，如果著眼于如何完善文學(xué)書寫和文字表達(dá)，更具體、更容易理解的評(píng)論相信對(duì)不諳熟純理論的網(wǎng)絡(luò)作者更有幫助，從這個(gè)角度出發(fā)，就不會(huì)“無話可說”。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，批評(píng)家們對(duì)讀者的引導(dǎo)無疑更有意義，針對(duì)具體的作品，細(xì)碎的分析效用一定大過經(jīng)院的宏論。比如某個(gè)章節(jié)、某個(gè)人物的敘述，好在哪里，差在何處，甚至可以引述經(jīng)典文學(xué)的原文比較講解，而不是泛泛地理論堆砌，若再配合以生活的解讀，理想、價(jià)值滲入其中，不信讀者(作者)會(huì)無動(dòng)于衷，即便是嘲諷，粉絲的對(duì)抗和圍觀，也會(huì)在爭(zhēng)吵中提升審美閱讀，至此，低俗如“商人”的網(wǎng)站和作者就算是被綁架，也不得不“迎合”素質(zhì)提升了的受眾。遺憾的是，我們很難見到批評(píng)家們類似的作為，文學(xué)網(wǎng)絡(luò)門戶的首頁中，也罕有能夠讓受眾明白、接受，帶點(diǎn)理論色彩的賞析、評(píng)論和推介。

　　這只是一種設(shè)想，文學(xué)評(píng)論界和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之間其實(shí)在很多途徑都可以進(jìn)行商談，對(duì)話同樣可以有多種方式。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，建設(shè)性的溝通比個(gè)別業(yè)者以商業(yè)目的雇請(qǐng)無良評(píng)論家推介顯然會(huì)有更多的收益。

　　目前這種場(chǎng)景，作品質(zhì)量的提升是網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)作者邁不過去的坎兒，但是那些手拿理論著作，嘴含專業(yè)語匯的批評(píng)家們更應(yīng)該反思：“不是文學(xué)”(或者說不符合文學(xué)標(biāo)準(zhǔn))的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生了，發(fā)展壯大了，為什么？

　　多元語境下的重新審視

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)打開了一個(gè)大包裹，既有生活用品雜貨鋪，文化產(chǎn)品的商業(yè)屬性也得到多元的呈現(xiàn)。純文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)(或者叫大眾文學(xué)、通俗文學(xué))就是多元語境下的不同訴求。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身內(nèi)部就可以看到多元的預(yù)期，比如有“力量”的讀者會(huì)在和作者的互動(dòng)中提出對(duì)故事發(fā)展的要求，這種要求本身也因?yàn)椴煌�“力量”之間的好尚而呈多元趨勢(shì)，或者是敘事方式、角色命運(yùn)，或者是夢(mèng)想構(gòu)筑、幻象世界，進(jìn)而可能在價(jià)值理念上表達(dá)讀者的愿望。相同亞文化群體會(huì)形成一種集體情緒或者虛幻的情緒滿足，這是不可回避的，拿電影來說，看文藝片喜歡掉眼淚的人可能完全忽視無厘頭的動(dòng)作片，網(wǎng)絡(luò)小說也大概如此，都市言情粉絲不容易“打賞”玄幻作家。

　　在這樣的多元語境中，作為精英的批評(píng)家對(duì)待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的態(tài)度卻好像比較團(tuán)結(jié)，這不太容易，但也有些奇怪。更奇怪的是，他們中的一些人還希望受眾會(huì)像喜歡《紅樓夢(mèng)》的專家那樣，沉湎于每個(gè)情節(jié)里埋藏的無數(shù)雞零狗碎，這顯然脫離實(shí)際，即便是以“少而精的好作品”來替代網(wǎng)絡(luò)上大眾的盲目自娛自樂，也是單向的想法，在多元化的選擇中未必會(huì)成立，再說什么作品好是由歷史來評(píng)說的(比如晚近這幾十年，當(dāng)代武俠小說在好壞之間就不停地?fù)Q位)。這不是正常狀態(tài)。

　　不管怎么說，少數(shù)擁有優(yōu)秀知識(shí)系統(tǒng)和精良詞語裝備的精英，更應(yīng)該在多元選擇前提下來看待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。根據(jù)易觀國際的數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)受眾35歲以下的占據(jù)91.3%，而大專學(xué)歷以下的達(dá)78.4%，站在這些人的對(duì)面，才高八斗的博士教授們要考慮的，似乎不是象牙塔里的經(jīng)典理論，不是自視為權(quán)威的形象，而是如何在不同語境下獲得他們的喝彩，是重新審視不同的文化審美需求——“低俗”的審美也是審美。

　　樂觀的是，一個(gè)文化系統(tǒng)需要基本價(jià)值上的共識(shí)，早幾年的《后宮·甄嬛傳》是否放大了扭曲的價(jià)值中樞也許有爭(zhēng)議，但歪斜的道路誰都不會(huì)走，我們需要在多元的文化、價(jià)值取向上構(gòu)建、達(dá)成正向的共同合力。

　　就傳統(tǒng)語境下對(duì)文學(xué)的理解來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和正統(tǒng)文學(xué)現(xiàn)在仍有著明顯的區(qū)別，價(jià)值取向、對(duì)生活的理解，甚至理想的建構(gòu)和文學(xué)本身的文化意義，都是如此。展望未來，融合相信是必然的，假如無縫對(duì)接是共同預(yù)期，那么最后是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)向“主流”文學(xué)歸航，還是共同攜手楊帆，現(xiàn)在并沒有明確的航標(biāo)，這，才是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”和“精英評(píng)論”當(dāng)下應(yīng)該共同探索、努力的方向。歐陽