第四屆漳浦詩人節(jié)探討—— 對新詩進行定品是否可行

　　在研討會上，經(jīng)常是一群詩歌批評家圍繞一個或幾個詩人的作品進行評論，分析其詩作的得失并紛紛提出改進意見。5月31日至6月3日，在福建漳浦縣天讀民居書院舉行的第四屆漳浦詩人節(jié)暨后壁山詩會上，這種局勢卻出現(xiàn)了“反轉(zhuǎn)”：與會者大多是詩人，他們圍繞詩歌批評家陳仲義的學術(shù)新作《新詩審美接受研究》進行討論，提出了一些相當尖銳的意見。

　　陳仲義的《新詩審美接受研究》以讀者閱讀作品之后獲得的感受為著力點，分析詩歌接受過程中的各種心理機制以及影響詩歌接受的多種因素。他在書中提出了詩歌接受的“四動”模式：一首好的詩歌，讀者去閱讀時，會引起情感情緒層面的“感動”、精神思想層面的“撼動”、詩性思維層面的“挑動”和語言層面的“驚動”。這“四動”是“讀者心動”在不同層面的體現(xiàn)，而這種“心動”往往是以作品的獨創(chuàng)性為基礎的。由此，陳仲義試圖根據(jù)“心動”程度來對作品進行“定品”，即一首詩引起讀者“心動”的程度越大，說明這首詩的“品級”越高。

　　道輝、夏敏、趙衛(wèi)峰等詩人、評論家認為，傳統(tǒng)的詩歌批評、詩歌研究大多是“以文本為中心”，而《新詩審美接受研究》將研究視點轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙宰x者為中心”，并試圖建構(gòu)詩歌接受的“四動”模式，體現(xiàn)出一定的創(chuàng)新性。但“心動”是一個非常模糊的心理感受，我們很難去描述、把握、量化。因此，這項研究也存在著很多的問題，比如：“心動”為何只有這“四動”；每個讀者的“心動”觸發(fā)點大多不一樣，以誰的“心動”為準；同一個讀者在不同的時期閱讀一首詩，“心動”的程度可能不一樣，以什么時候的“心動”為準。于是，與會者提出，我們不應該把它當作定品級的依據(jù)和標準，而要回到作品上來，因為與讀者的閱讀感受相比，文本自身具有相對的客觀性。

　　要定品級，就需要有一定的標準。詩歌有沒有統(tǒng)一的評價標準呢？葉延濱談到，古代詩歌在很長時期都是“大一統(tǒng)”的詩歌，我們相對比較容易就找到一個標準來對它進行評價。現(xiàn)在的新詩自由而多樣，每個人的趣味完全不一樣，想找到一個統(tǒng)一的評價標準不大可能。世賓認為，統(tǒng)一的標準不存在，但我們可以從某一特定角度對詩歌進行定品。比如，我喜歡有張力的詩歌，那就以是否有張力為依據(jù)對詩歌定品；你喜歡雄渾的詩歌，那就以是否雄渾來判斷詩作的高下。這樣，我們可以從多個側(cè)面找到那些優(yōu)秀的詩歌。

　　研討會上，與會者還探討了詩人與詩歌批評家之關系的問題。梁曉明談到，詩歌批評家總是關注標準、歸類，而詩人在創(chuàng)作中只關注自己的感受、個人的口味，詩人與詩歌評論家的分歧由此產(chǎn)生。實際上，詩人更希望出現(xiàn)這樣的批評家：他們能看到詩人身上的潛質(zhì)，將之激發(fā)出來，讓詩人發(fā)現(xiàn)自己都沒有發(fā)現(xiàn)的才能。葉延濱談到，詩人創(chuàng)作是“母雞下蛋”，評論家是對這個蛋進行科學分析，看里面有什么樣的營養(yǎng)。兩類人的工作不一樣，需要互相尊重。伊甸說，一個批評家如果有指導詩人進行創(chuàng)作的“野心”，并且確實有高人一等的見識，這未嘗不是一件好事。但遺憾的是，我們現(xiàn)在大多數(shù)的批評家沒有這樣的能力。

　　在詩人節(jié)期間，還舉行了陽子和林忠成作品研討會。與會者認為，陽子和林忠成這些年默默耕耘，寫出了一批優(yōu)秀的作品。陽子的詩執(zhí)著于對死亡的書寫，用一種富于流動性的語言撬開了死亡之門，在黑暗中展現(xiàn)了生命的活力。但是，她的詩應該稍微再回到現(xiàn)實一些，把現(xiàn)實世界和死亡世界聯(lián)系起來，建構(gòu)一種有張力的詩歌世界。林忠成的詩植根于現(xiàn)實，但又跳出那個情境來進行書寫，寫出了非常奇妙的詩意。但是，他的詩可以再大氣、復雜一些，在對現(xiàn)實的細膩描寫中加入更加辯證的東西。

　　舒婷、馮秋子、邱華棟、大解、歐陽昱、毛秀璞等參加了此次活動。