文學(xué)的未來仍然是美好的

——中國當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)危機(jī)

　　2012年，莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，極大地刺激了國人對(duì)于文學(xué)的熱情與關(guān)注度。令人遺憾的是，莫言的獲獎(jiǎng)并沒有消除國人在對(duì)待中國當(dāng)代文學(xué)問題上的巨大分歧：既有人為莫言及其所代表的中國當(dāng)代文學(xué)歡呼，又有人對(duì)其徹底否定甚至因而對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)本身也產(chǎn)生了懷疑。

　　事實(shí)上，這種分歧由來已久，肯定與否定、悲觀與樂觀一直糾纏著中國當(dāng)代文學(xué)。

　　一方面，有學(xué)者對(duì)于中國當(dāng)代文學(xué)的成就作了極端肯定的評(píng)價(jià)，認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)特別是新時(shí)期以來的中國當(dāng)代文學(xué)已經(jīng)處于有史以來的最好時(shí)期，中國當(dāng)代文學(xué)的繁榮已經(jīng)達(dá)到了前所未有的高度。另一方面，則是對(duì)于中國當(dāng)代文學(xué)的極端的否定，部分學(xué)者甚至認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)全是 “垃圾”，認(rèn)為中國當(dāng)代文學(xué)沒有精神高度和文學(xué)高度，沒有對(duì)于現(xiàn)實(shí)的批判力度，作品數(shù)量多但沒有產(chǎn)生經(jīng)典，作家數(shù)量多但沒有出現(xiàn)大師。

　　這兩種觀點(diǎn)因其極端而變得無法調(diào)和，造成了人們對(duì)于中國當(dāng)代文學(xué)認(rèn)識(shí)的誤導(dǎo)，造成了中國當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)危機(jī)。表面上這種危機(jī)是由不同的文學(xué)觀點(diǎn)、文學(xué)認(rèn)識(shí)、文學(xué)判斷造成的，但背后有著更復(fù)雜的社會(huì)背景。

　　全民閱讀危機(jī)是導(dǎo)致中國當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)危機(jī)的社會(huì)根源。一方面，國民的文學(xué)閱讀量迅速下降，甚至專業(yè)讀者、文學(xué)工作者的閱讀量都少得可憐。大量的文學(xué)作品創(chuàng)作出來無人問津，而且古今中外很多公認(rèn)的經(jīng)典也無人閱讀。另一方面，閱讀方式的改變也造成了文學(xué)感覺的消退與文學(xué)性的流失。文學(xué)閱讀需要品味與把玩，需要對(duì)細(xì)微的、深層的東西的體會(huì)與思考，但是電子刷屏追求的是速度和一目十行，這必然會(huì)忽略文學(xué)最為深層和本質(zhì)的東西。

　　文學(xué)批評(píng)的話語危機(jī)是當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)危機(jī)的表現(xiàn)形態(tài)。文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)同為文學(xué)雙翼，在一個(gè)好的文學(xué)時(shí)代，二者常常互有促進(jìn)，互為因果。但是，當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)卻陷入了嚴(yán)重的話語危機(jī)和倫理危機(jī)，文學(xué)批評(píng)日益失去公信力與權(quán)威性。

　　當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典化的滯后以及對(duì)于“經(jīng)典”理解的誤區(qū)是當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)危機(jī)的理論根源。現(xiàn)在的問題，不是中國當(dāng)代文學(xué)沒有經(jīng)典、沒有大師，而是我們對(duì)于經(jīng)典、大師不敢承認(rèn)。在“經(jīng)典”問題上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)不僅影響了中國當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典化，也造成了對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)評(píng)價(jià)的偏差。

　　因此，我們應(yīng)該營造一個(gè)寬容的、健康的文學(xué)生態(tài)，我們有這么龐大的作家隊(duì)伍，有這么好的文學(xué)環(huán)境，只要我們的讀者、作家、批評(píng)家有一個(gè)正常的努力，我相信文學(xué)的未來仍然是美好的。

　　(吳義勤，中國現(xiàn)代文學(xué)館常務(wù)副館長、教授、博導(dǎo)。)