文學走向經(jīng)典化，需度關(guān)山幾重

　　在不少人的希冀中，中國近幾十年社會生活發(fā)生著歷史性變革，這樣的時代，當出優(yōu)秀的文學作品，并期待誕生新的文學經(jīng)典。然而，優(yōu)秀作品的產(chǎn)生和文學經(jīng)典的形成不一定遵從同一路徑，優(yōu)秀作品僅出自作家之手，而文學經(jīng)典則涉及作家、作品、讀者、批評家等眾因素，且須經(jīng)時間的檢驗。優(yōu)秀作品走向經(jīng)典化，須經(jīng)重重考量，可謂任重道遠。

　　首先遇到的便是價值理念問題。

　　以前囿于各種歷史局限，若干非關(guān)文學的社會性因素干擾著經(jīng)典化的進程。而今一項較迫切的工作就是對這些羈絆的剝離，進而凸顯文學經(jīng)典的基本價值理念。丁帆認為，以前也稱有的作品是經(jīng)典，但再過幾十年重新寫文學史時，會發(fā)現(xiàn)那是偽經(jīng)典。這就牽扯到一個文學史價值觀的問題，如果價值觀不定好位，搞文學史像玩魔方似的重新組合，對人們正確認識文學發(fā)展歷程沒有用。張清華認為，我們不斷建構(gòu)當代文學知識譜系的過程，其實也包含對原來形成的一些歷史定見的顛覆，依據(jù)的重要標準之一就是人文性。王彬彬說，科學技術(shù)可能對文化或文學的存在方式產(chǎn)生影響，也會影響到不同時代人的生活樣式，但人性是始終不變的。人文性仍是考察文學經(jīng)典的重要價值尺度。再一個尺度便是文學性。王彬彬進一步談到，這個尺度很傳統(tǒng)也很樸素，即經(jīng)得起細讀的作品就是好作品，才有可能經(jīng)典化。假使某一特定時刻讓作品風光榮耀的種種外部因素都去掉之后，只能回歸語言本身。

　　其次是對經(jīng)典認知問題，即經(jīng)典的相對性與絕對性。

　　在張清華看來，自古以來被大家共同認定的絕對經(jīng)典是少數(shù)的，如《紅樓夢》、莎士比亞戲劇等，但多數(shù)的是相對的經(jīng)典。比如那些在特殊歷史階段產(chǎn)生的所謂“經(jīng)典”，所有文學史書寫的知識譜系架構(gòu)都繞不開，我們既要懷疑它，同時又沒法舍棄或超越，只能做出合理的折衷。

　　唐曉渡說，過去理解的經(jīng)典有著神圣的意味，對當下寫作有垂范性意義。但整個社會文化歷史語境是在不斷變化之中的。有時一些經(jīng)典顯現(xiàn)的是對于未來的精神象征意義，卻不一定直接從其寫作的示范當中獲益。這便是文獻意義上的經(jīng)典。最具合法性、最有效的經(jīng)典首先是靠作品本身來說話，這確實需要一個相對穩(wěn)定的人文環(huán)境和價值評判標準，而不能太喧嘩，我們才能聽清它的聲音。但事實上我們很難避免這種局面出現(xiàn)。這要求我們在多元化價值語境當中，能堅持一個相對穩(wěn)固的尺度。

　　周景雷希望能處理好階段性的經(jīng)典化和歷史性的經(jīng)典化之間的關(guān)系，因為典型的文學史寫作涉及的經(jīng)典作品常常代表一個時期的最高文學成就，還需要關(guān)注到更大范圍，才能真實全面地反映那個時期整體的文學狀況。

　　陳曉明說，沒有經(jīng)典，何來文學史？沒有文學史，何來經(jīng)典存在的語境？由此可見，經(jīng)典化和文學史本身包含著當下性與歷史性的統(tǒng)一，現(xiàn)在的文學被分成不同類型，處于不同格局，無法納入一個統(tǒng)一的現(xiàn)場。不論從哪個角度去接近，都會遇到種種困難。現(xiàn)在紙媒體下的經(jīng)典化概念在未來是否有效，都是無法預期的，因而我們只能立足當下，懷著自己的價值理念，建構(gòu)自己理解的文學經(jīng)典，書寫自己理解的文學史。

　　孫郁也坦承，要想達到統(tǒng)一認識確實很難。每個時代的人都有自己的任務(wù)，要用我們的生命熱量和優(yōu)秀文本進行對話。在對話過程當中，我們應(yīng)當認識到自身的有限性，也能容得下不同的聲音。而建立良好的對話空間，涉及到學術(shù)生態(tài)、文化生態(tài)等。也許我們不可能寫一部沒有遺憾的文學史，但通過努力可以做到讓遺憾少一點。

　　還有就是涉及操作層面的問題。

　　程光煒就資料積累問題談到，當代文學學科建設(shè)還比較簡單、隨意，不重視資料的積累和考證，讓人看不清優(yōu)秀作品的來路和脈絡(luò)，而且今天這樣說、明天那樣說，這在很大程度上妨礙了我們對于經(jīng)典的評判和認知。

　　汪政提出，過去人們分析問題，由于技術(shù)手段有限，只能局限在某一個領(lǐng)域，依照某一個標準，通過比較單一的甚至固化的渠道來實現(xiàn)，自以為這樣的數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是可靠的，并以此來決定下一步的行動路線。而當下的大數(shù)據(jù)概念是在不同的點、不同的層面、不同的對象和渠道采集數(shù)據(jù)并進行分析。這種概念也可以加入到作家作品經(jīng)典化與文學史研究的創(chuàng)新當中。比如文學數(shù)據(jù)的采集，它的范圍應(yīng)該有多大，哪些東西能影響我們的經(jīng)典認定和文學史書寫，也許會改變我們傳統(tǒng)的文學看法。

　　吳俊說，人們可以有各種理由和動機來談經(jīng)典化的話題，但必須具有嚴格意義上的學術(shù)性。比如杜甫、白居易的一些唐詩中，對當時的社會情狀有很大的針對性。從這個角度來看，有人認為那些現(xiàn)實性強的、對社會生活密切關(guān)注的作品，就可能會有經(jīng)典化的品質(zhì)或地位。但是回過頭去想，我們讀杜甫和白居易的那些作品，其實是不會考慮這些作品所針對的現(xiàn)實環(huán)境的，它們表達的是社會生活的一種狀態(tài)，其中那些類似傷害民眾等事情已經(jīng)被抽象化了，成為很長一段人類歷史當中的普遍現(xiàn)象。所以讀這種文學經(jīng)典，會在最基本的層面上呼喚我們對生活、對人性的理解和感受。當下有很多經(jīng)典化的沖動，但作品是否真正具有經(jīng)典品質(zhì)，考察時必須依據(jù)必要的學術(shù)規(guī)范，并通過這樣的方式建立新的文學史研究闡釋的邏輯。

　　張學昕說，經(jīng)典化應(yīng)是一個過程，而時間是最好的煉金術(shù)。很多時候，人們對待文學憑一種慣性思維，常常會形成有意無意潛在的干擾。在多變的時代，作家把握生活與藝術(shù)的標準以及批評家和研究者對作家作品的認定標準，都可能是混亂的。我們對作家作品必須有一個基本要求，不要輕易草率行事。這樣來看，對作品的細讀闡釋就顯得越來越重要，希望通過我們的努力，把那些真正優(yōu)秀的作家作品留在我們視野之內(nèi)。

　　此外，學者們還注意到社會發(fā)展帶來的種種變化對文學經(jīng)典化的影響，例如如何看待媒體的作用以及文學排行榜的影響等。陳眾議認為，當代作品經(jīng)典化的困難，一是由于資本對文化全方位的介入，二是由于大眾消費文化的興盛。傳統(tǒng)意義上的文學受到了空前的擠壓，一方面表現(xiàn)為文化快餐化趨勢加劇，另一方面則是經(jīng)典的淡出。我們繼承過去批評家們神圣的責任，就如同逆水行舟。宗仁發(fā)則認為作家作品經(jīng)典化是一個文學內(nèi)部的問題，市場對經(jīng)典化的影響甚至可以忽略不計。一些作家選擇的就是蓄意與公眾情趣為敵。瓦萊里稱：“我寧愿自己的詩被一個人讀一千遍，而不愿被一千個人讀一遍。”區(qū)別就在于前者是經(jīng)典，而后者是流行。還是要先回到內(nèi)部，解決我們自身存在的問題，看我們在經(jīng)典化的過程中能做什么，比如說真誠地批評作家作品，或者批評家之間展開真誠的對話等。

　　鐵凝認為，對“作家作品的經(jīng)典化和文學史研究的創(chuàng)新”進行研討很有必要。她談到，“一個時代的文學的經(jīng)典化絕不僅僅是為了追求此時的榮耀，這是莊重的文化志業(yè)。經(jīng)過審慎的反思和辨析、持續(xù)深入的討論對話，努力確認我們時代最好的創(chuàng)造成果和經(jīng)驗，把它們肯定下來、傳遞下去，從而推動我們的文學生生地向前發(fā)展。”

　　對文學經(jīng)典化的梳理，其意義在于為不同時代樹立文學的風向標。但經(jīng)典并非永遠不會被改變，也有一個不斷被刪改、不斷被補充、不斷被替換和調(diào)整的過程。征途迢迢，關(guān)山重重。文學經(jīng)典化更重要的意義，或許正是“在路上”的姿態(tài)，即是否能夠助成有價值的學術(shù)生產(chǎn)，能否對新的知識的產(chǎn)生帶來新的可能。  (江  湖)