中國作家協(xié)會(huì)主管

近年來，人工智能文藝創(chuàng)作引發(fā)學(xué)界持續(xù)關(guān)注，僅以中國知網(wǎng)文獻(xiàn)檢索為例，截至2024年6月30日已有643條相關(guān)研究文獻(xiàn)，其中博士論文3篇，碩士論文15篇。縱觀現(xiàn)有研究，主要聚焦于人工智能生成作品的文藝合法性，及對傳統(tǒng)文藝創(chuàng)作帶來的挑戰(zhàn)。本文基于中國傳統(tǒng)文論的“感興”概念，探討當(dāng)下炙手可熱的人工智能文學(xué)作品的文學(xué)屬性問題。

“感興”是中國傳統(tǒng)文論與美學(xué)的重要范疇。限于篇幅，本文不再考述“感興”概念的發(fā)生、內(nèi)涵及演變，直接借鑒學(xué)界對其已經(jīng)基本達(dá)成共識的研究成果，將中國古代“感興”概念蘊(yùn)含的文學(xué)創(chuàng)作緣起、文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)思、文學(xué)創(chuàng)作傳達(dá)、文學(xué)創(chuàng)作功能等帶有中國特色的文藝?yán)碚?，運(yùn)用于闡釋當(dāng)前人工智能文藝創(chuàng)作現(xiàn)象。從中國傳統(tǒng)“感興”理論的學(xué)理層面，探討人工智能文學(xué)作品的文藝屬性問題。

其一，觸物起情的文學(xué)發(fā)生論。人工智能生成文學(xué)作品，對通常意義上的文學(xué)發(fā)生學(xué)帶來了挑戰(zhàn)。中國傳統(tǒng)文論中的“感興”論，可能為我們思考這一議題提供相關(guān)視角。依據(jù)“感興”論，文學(xué)創(chuàng)作不是無中生有，更非神靈附體，而是“觸物起情”，即主體在外在世界（物）觸動(dòng)下的情感抒發(fā)。早在《禮記·樂本》篇已有記載：“樂者，音之所由生也，其本在人心之感于物也?！薄稑繁尽诽岢觯皹贰钡陌l(fā)生是人心受到外物的觸發(fā)。如果說此處的“樂”還屬于廣義上的文藝，最早將“觸物起情”觀，推廣到文學(xué)領(lǐng)域的當(dāng)數(shù)鐘嶸，其《詩品》開宗明義，“氣之動(dòng)物，物之感人”，繼承了《樂本》的“感物”觀。在中國文論史上，類似闡述舉不勝舉，中國傳統(tǒng)“感興”論，將文學(xué)的發(fā)生歸結(jié)為主體受到外界的觸動(dòng)。

然而，當(dāng)前人工智能文藝創(chuàng)作的實(shí)質(zhì)是數(shù)據(jù)庫自動(dòng)生成，或人機(jī)協(xié)作生成，是對已有文藝作品程式法則的精密化排列組合。例如2017年5月由機(jī)器人“小冰”創(chuàng)作的詩集《陽光失了玻璃窗》，據(jù)介紹是其學(xué)習(xí)模仿了數(shù)百位著名現(xiàn)代詩人的作品后的產(chǎn)物；再如2024年5月國內(nèi)首部百萬字長篇小說《天命使徒》，是由華東師范大學(xué)王峰教授團(tuán)隊(duì)采用“大語言模型+提示詞+后期潤色”的人機(jī)綜合生成，王峰將其界定為網(wǎng)絡(luò)小說，因?yàn)槠鋱F(tuán)隊(duì)按照網(wǎng)絡(luò)小說的程式法則編制的提示詞，嚴(yán)格意義上是對已有網(wǎng)絡(luò)小說的模仿。因此，如果從“感興”論的文學(xué)發(fā)生觀來看，人工智能生成的文學(xué)作品顯然還不能算是真正意義上的文學(xué)。

其二，心物交感的文學(xué)創(chuàng)構(gòu)論。中國傳統(tǒng)文論“感興”概念，除了強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作緣起上需要外物的“觸動(dòng)”外，還特別強(qiáng)調(diào)物我交感互動(dòng)。主體對外在對象的感發(fā)觸動(dòng)，不是一味地被動(dòng)接受，而是與外物的感召形成積極的應(yīng)答，誠如劉勰所說的“情往似贈(zèng)，興來如答”（《文心雕龍》）。另外，在中國古代哲學(xué)觀看來，外在對象的“物”也非靜物、死物，而是將其與主體視為一氣運(yùn)化的統(tǒng)一體，“物”與主體的“心”同樣處于互攝激蕩的變化中，誠如陸機(jī)將這一“心物交感”激蕩現(xiàn)象描述為“情曈昽而彌鮮，物昭晰而互進(jìn)”（《文賦》）。因此，我們才可以更好地理解蔣孔陽將美的本質(zhì)特征界定為“多層累的突創(chuàng)”，文藝的美在于“恒新恒異”的創(chuàng)構(gòu)。

相較之下，人工智能生成的文藝作品，恰恰缺失了文藝創(chuàng)作的“心物交感”意象創(chuàng)構(gòu)環(huán)節(jié)。文學(xué)藝術(shù)之所以可貴，正在于其不可復(fù)制性地將物我適然相遇后的剎那感興，傳達(dá)物化為可供人們欣賞的審美對象。顯然，人工智能生成的文藝作品，沒有了物我由兩廂外在走向交感互融的過程，也就是說缺失了文學(xué)作為人學(xué)的核心屬性。以“小冰”詩集《陽光失了玻璃窗》為例，正因?yàn)槠淙笔Я藙?chuàng)作主體的生命感興，其中的大量詩句反而會(huì)給人矯揉造作之感。試想，正是因?yàn)槎鸥τH身經(jīng)歷了“安史之亂”的歷史變故，在時(shí)代巨變感召下創(chuàng)作的“感時(shí)花濺淚，恨別鳥驚心”等膾炙人口的詩句，讀者從中可以感受到作者的真情實(shí)感，進(jìn)而由衷體會(huì)到杜甫詩歌的“沉郁頓挫”之美。反之，我們完全有理由相信以現(xiàn)在的人工智能技術(shù)，可以逼真模仿出杜甫風(fēng)格的“詩”，但難免給人不過徒具形式，不僅很難形成情感共鳴，而且還會(huì)產(chǎn)生東施效顰、無病呻吟的感受。

其三，即興而作的文學(xué)傳達(dá)論。感興論在文學(xué)創(chuàng)作傳達(dá)環(huán)節(jié)上的特點(diǎn)為即興而作、一揮而就，強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作上的不可預(yù)測性和不加雕琢的直接性，誠如蘇軾所謂的，“吾文如萬斛泉源，不擇地而出”（《文說》）。也就是說，蘇軾寫文章是在興會(huì)來臨時(shí)直抒胸臆，沒有雕琢痕跡，更無固定的程式法則。宗白華曾概括中國古代兩種美的類型——“錯(cuò)彩鏤金的美”和“芙蓉出水的美”。自魏晉六朝起，中國人的審美認(rèn)為芙蓉出水的美是一種更高境界的美，體現(xiàn)為不刻意追求文字的雕琢，崇尚清新自然的美。

相比較而言，人工智能文學(xué)作品，恰恰是在預(yù)先設(shè)定的程式模型基礎(chǔ)上的自動(dòng)生成或人機(jī)結(jié)合生成，例如長篇小說《天命使徒》是在團(tuán)隊(duì)編寫的提示詞、框架、情節(jié)等設(shè)定下完成的，并且后期還經(jīng)過了人工的潤色。如果對照“感興”論即興而作的文學(xué)傳達(dá)觀，人工智能這一創(chuàng)作方式，顯然屬于典型的雕琢裝飾型文學(xué)創(chuàng)作，與中國古代備受推崇的芙蓉出水式自然清新的文學(xué)相差甚遠(yuǎn)。因此，我們也才可以理解嚴(yán)羽盛贊盛唐詩歌的原因，“羚羊掛角，無跡可求”（《滄浪詩話》），正在于盛唐詩人的詩歌創(chuàng)作屬于自然而然抒發(fā)，無人工雕琢痕跡。

其四，言盡意余的文學(xué)功效論?！案信d”概念除了上述文學(xué)創(chuàng)作思想外，還蘊(yùn)含著文學(xué)的審美功效觀，即從欣賞者的角度來說，文學(xué)具有的獨(dú)特價(jià)值。中國古代早在孔子已經(jīng)意識到“詩”具有的社會(huì)功能，“興于詩，立于禮，成于樂”（《論語》），《論語》此處的“興”，朱熹注釋為“感發(fā)志意”，顯然是指“詩”在儒家君子人格形成上的特殊功能。那么，當(dāng)前人工智能生成的文學(xué)作品具備“詩，可以興”的功能嗎？如果不具備，人工智能文學(xué)與人類創(chuàng)作的文學(xué)，在文學(xué)功能上存在的差異何在？

再引用《論語》探討“詩，可以興”的原因：“子曰：‘賜也！始可與言《詩》已矣，告諸往而知來者。’”孔子對子貢說的這段話，語意簡明易懂，但對于我們理解“詩”具有的獨(dú)特功能意義非凡。關(guān)鍵在于“告諸往而知來者”這句話，孔子是借“詩”具有的這一獨(dú)特屬性來表揚(yáng)學(xué)生子貢，即和子貢說了些已經(jīng)發(fā)生的事（告諸往），他就可以觸類旁通、舉一反三（知來者）。這是孔子作為圣人發(fā)現(xiàn)了“詩”具有的獨(dú)特屬性，后來發(fā)展為影響深遠(yuǎn)的“言盡意余”的中國文論傳統(tǒng)。因此，“詩，可以興”，在于其具有指向“未知”“想象”“創(chuàng)構(gòu)”等功能屬性（知來者）。持類似觀點(diǎn)的還有亞里士多德，他說“詩比歷史更富有哲學(xué)意味”，究其原因是詩按照“可然律或必然律”，模仿可能發(fā)生的事，而歷史模仿的是已經(jīng)發(fā)生的事。由此，也可以理解“詩，可以興”的原因，正在于“詩”蘊(yùn)含無限可能性的意味，感發(fā)欣賞的思考與想象。

如前文所述，人工智能文學(xué)作品的實(shí)質(zhì)是對已有文學(xué)的程式、創(chuàng)作規(guī)律的大數(shù)據(jù)驗(yàn)算、模仿和重組，類似于亞里士多德所說的“模仿的是已經(jīng)發(fā)生的事”。人類創(chuàng)作的文學(xué)作品是作者在興會(huì)觸動(dòng)狀態(tài)下的創(chuàng)構(gòu)，是指向未來的，誠如南朝王微所謂的“以一管之筆，擬太虛之體”，文藝家創(chuàng)作的作品具有如造化創(chuàng)構(gòu)世界一樣，蘊(yùn)含崇高的神圣意味，絕非對已有世界的排列重組。因此，從“感興”論的文學(xué)功效論來說，目前人工智能生成文學(xué)尚不具有指向未來的創(chuàng)造性功能，對欣賞者的感發(fā)，更多的是緣于對人工智能高超之“技”的驚嘆，而非來自其包孕未知之“道”的觸動(dòng)。

總之，探討人工智能生成文藝作品的文學(xué)屬性是當(dāng)前文藝界不可回避的話題。本文僅以中國古代“感興”概念作為理論依據(jù)，闡述人工智能生成文學(xué)作品與傳統(tǒng)文學(xué)作品存在的差異。根據(jù)“感興”論，文學(xué)作品是物我適然相遇后的神會(huì)心得，是主體不期而然的自然呈現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)自然天成，推崇“芙蓉出水”型文學(xué)。這類文學(xué)藝術(shù)之所以震撼欣賞者的心靈，在于其具有指向未來的創(chuàng)造性功能，可以感發(fā)欣賞者的思考與想象。而當(dāng)前人工智能生成文學(xué)作品是按照預(yù)設(shè)的程序，對人類已有作品創(chuàng)作規(guī)律、文體法則的模仿與重組，強(qiáng)調(diào)人工雕琢，屬于裝飾型的文學(xué)，給欣賞者帶來的是技術(shù)上的折服。因此，在人工智能文學(xué)作品鏡像下，文學(xué)創(chuàng)作更加呼吁真情實(shí)感的自然呈現(xiàn)，因?yàn)槲淖值牡耧椗c組合，人工智能可以輕松完成，但在有感而發(fā)層面，人類仍有絕對優(yōu)勢。

（作者系三峽大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副教授）