中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

摘要：文化主體性是習(xí)近平文化思想的重要概念，中華文明能夠歷數(shù)千年而綿延不絕，得益于中華文化所具有的主體性。近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)面臨重重危機(jī)，使人們對(duì)中國(guó)自身的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生懷疑，中國(guó)文化的主體性遭遇挫折。在新的歷史條件下，中華民族的偉大復(fù)興，需要鞏固中國(guó)文化的主體性。文化主體性理論涉及中華民族文化利益的維護(hù)、國(guó)家的文化安全、中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的話語(yǔ)權(quán)等諸多問(wèn)題，其核心是一種新的傳統(tǒng)文化觀。黨的十八大以來(lái)，在習(xí)近平文化思想逐漸展開(kāi)的過(guò)程中，一種新的文學(xué)觀逐漸形成，文化主體性在當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作與當(dāng)代文藝?yán)碚撗芯恐幸驳玫郊訌?qiáng)。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平文化思想 文化主體性 文學(xué)創(chuàng)作 文學(xué)理論研究

習(xí)近平文化思想包含許多新觀點(diǎn)新論斷，而文化自信是習(xí)近平文化思想的核心要義。“我們說(shuō)要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說(shuō)到底是要堅(jiān)定文化自信”。文化自信之所以在“四個(gè)自信”中更具基礎(chǔ)性，是因?yàn)橹袊?guó)的文化精神是以中華5000多年文明發(fā)展的歷史為依托形成的，在不斷求新求變的同時(shí)，始終保持自己的鮮明底色，具有自身的文化主體性。2023年6月2日，在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話中，習(xí)近平總書(shū)記結(jié)合中國(guó)文化的主體性、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化對(duì)中國(guó)和世界歷史發(fā)展與文明進(jìn)步曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)的作用，以及傳統(tǒng)文化與當(dāng)代中國(guó)的關(guān)系等問(wèn)題，就文化自信的根基、內(nèi)在邏輯與重要性等問(wèn)題進(jìn)行了集中論述，強(qiáng)調(diào)“中華文明歷經(jīng)數(shù)千年而綿延不絕、迭遭憂患而經(jīng)久不衰，這是人類文明的奇跡，也是我們自信的底氣”。中華文明歷史演進(jìn)的過(guò)程就是文化主體性不斷塑造、完善、鞏固、變革的進(jìn)程，正是這種文化主體性為文化自信提供了支撐，“有了文化主體性，就有了文化意義上堅(jiān)定的自我，文化自信就有了根本依托”。而“兩個(gè)結(jié)合”，尤其是馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，則進(jìn)一步鞏固了中國(guó)的文化主體性。這些論述，將文化自信、文化主體性、“第二個(gè)結(jié)合”這三個(gè)習(xí)近平文化思想中十分重要的概念關(guān)聯(lián)了起來(lái)，理論邏輯步步深入，其中蘊(yùn)含著一種新的文化觀，涉及如何看待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在中華民族發(fā)展過(guò)程中的歷史作用，如何看待馬克思主義中國(guó)化與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的關(guān)系，如何看待中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國(guó)式現(xiàn)代化的關(guān)系等既具有理論意義又具有現(xiàn)實(shí)意義的重大論題。

在對(duì)習(xí)近平文化思想的研究與闡釋中，“文化自信”與“第二個(gè)結(jié)合”等問(wèn)題已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界極大的關(guān)注，相對(duì)而言，對(duì)“文化主體性”問(wèn)題的討論還比較少。本文試圖就習(xí)近平文化思想中文化主體性這一概念提出的歷史邏輯及其所蘊(yùn)含的理論內(nèi)涵加以分析，并結(jié)合當(dāng)代中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作與研究的實(shí)際，談?wù)劶訌?qiáng)與鞏固文化主體性的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文化主體性問(wèn)題提出的歷史邏輯

習(xí)近平總書(shū)記指出，“文明特別是思想文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家、哪一個(gè)民族，如果不珍惜自己的思想文化，丟掉了思想文化這個(gè)靈魂，這個(gè)國(guó)家、這個(gè)民族是立不起來(lái)的。”在人類學(xué)家的視野里，不同民族的區(qū)分，主要是通過(guò)文化的區(qū)分完成的，是否具有文化主體性，是一個(gè)民族在精神上是否獨(dú)立自主的標(biāo)志，一旦失去了文化主體性，其作為一個(gè)民族的存在將很快湮沒(méi)在歷史長(zhǎng)河之中。在人類歷史上，一個(gè)民族文化主體性的喪失，可能是被外族武力征服的結(jié)果，也可能是某種強(qiáng)勢(shì)文化侵入的結(jié)果。進(jìn)入近代以后，整個(gè)世界都被卷入了現(xiàn)代化進(jìn)程之中。在這種歷史背景下，如果不立足自身的文化傳統(tǒng)，盲目追求西方式現(xiàn)代化，文化主體性就可能會(huì)迷失。因此，在走向現(xiàn)代化的過(guò)程中，如何保持自己民族的文化特色，堅(jiān)持自身的文化立場(chǎng)，就成為許多國(guó)家必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

中華民族有著自己光輝的歷史與燦爛的文化。我們經(jīng)常說(shuō)的“中國(guó)”并不僅僅是一個(gè)地理概念，同時(shí)也是一個(gè)文化概念。幾千年來(lái)，中華文化為人們提供的是一種超地域的文化歸屬感。康有為曾說(shuō)：“夷夏之分，即文明野蠻之別。”“《春秋》之義，唯德是親。中國(guó)而不德也，則夷狄之。夷狄而有德也，則中國(guó)之。”這種把中華文化與其他文化的區(qū)分視為文明與野蠻之分的觀點(diǎn)雖然包含著那個(gè)時(shí)代的文化偏見(jiàn)，具有很大的歷史局限性，但以文化內(nèi)涵，而不是簡(jiǎn)單地以地理范圍界定中國(guó)的思想，卻是古已有之，且深入人心。作為一個(gè)文化概念的中國(guó)，其背后聯(lián)結(jié)的是中華民族的文明史，貫穿著中華民族一脈相承的生活態(tài)度、精神氣質(zhì)、藝術(shù)傳統(tǒng)與哲學(xué)觀念，這些因素仿佛是一種潛在的文化基因，建構(gòu)起中華民族的共同體意識(shí)，確立了中華文化的主體性。而且，中華文明能夠一直延續(xù)，歷五千年而綿延不絕，不僅得益于其文化的穩(wěn)定性，還得益于其文化所具有的頑強(qiáng)生命力。這種生命力體現(xiàn)在中華文明雖然歷史悠久，但并非因循守舊，雖然特色鮮明，卻并不排斥外來(lái)的文化，而是隨著時(shí)代的發(fā)展變化不斷變通，不斷地吸收外來(lái)文化的精華以獲得自身的發(fā)展。“中華文化既堅(jiān)守本根又不斷與時(shí)俱進(jìn)，使中華民族保持了堅(jiān)定的民族自信和強(qiáng)大的修復(fù)能力，培育了共同的情感和價(jià)值、共同的理想和精神”，這實(shí)際上也是中國(guó)文化具有自己的主體性的重要表征。

然而，近代以來(lái)，古老的中國(guó)先是經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，后來(lái)又經(jīng)歷了列強(qiáng)對(duì)中國(guó)領(lǐng)土的瓜分、經(jīng)濟(jì)的侵略，以及維新變法的失敗、辛亥革命的挫折，許多覺(jué)醒了的中國(guó)人開(kāi)始思考中國(guó)貧窮落后、被動(dòng)挨打的原因，這種反思逐漸地由器物轉(zhuǎn)向制度，進(jìn)而轉(zhuǎn)向中國(guó)的傳統(tǒng)文化。特別是在新文化運(yùn)動(dòng)中，一些人把中國(guó)面臨的種種問(wèn)題簡(jiǎn)單地歸因于以儒家為代表的傳統(tǒng)文化，“今日風(fēng)俗之壞、人心之壞，學(xué)問(wèn)之無(wú)進(jìn)化，謂孔子之為厲階”，以至于到后來(lái)有人喊出了“救治目前中國(guó)的危亡，我們不得不要全盤西洋化”的主張由此形成一種貶低中國(guó)自身傳統(tǒng)，推崇西方文明的思潮，用胡適的話說(shuō)，就是“我們必須承認(rèn)我們自己百事不如人，不但物質(zhì)機(jī)械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人，知識(shí)不如人，文學(xué)不如人，音樂(lè)不如人，藝術(shù)不如人，身體不如人”。面對(duì)自身文化傳統(tǒng)時(shí)的虛無(wú)主義態(tài)度，也影響到黨的早期領(lǐng)導(dǎo)人，如陳獨(dú)秀、瞿秋白等人。陳獨(dú)秀在1923年的時(shí)候就講過(guò)在傳統(tǒng)文化中尋找有價(jià)值的東西，無(wú)異于“要在糞穢里尋找香水，即令費(fèi)盡牛力尋出少量香水，其質(zhì)量最好也不過(guò)和別的香水一樣，并不特別神奇，而且出力尋找時(shí)自身多少恐要染點(diǎn)臭氣”。瞿秋白也曾講過(guò)：“中國(guó)的舊社會(huì)，舊文化是什么？是宗法社會(huì)的文化，裝滿著一大堆禮教倫常，固守著無(wú)數(shù)的文章詞賦；禮教倫常其實(shí)是束縛人性的利器，文章詞賦也其實(shí)是貴族淫昏的粉飾”。這些話雖然都是在特定語(yǔ)境中面對(duì)特定的問(wèn)題講出來(lái)的，并不代表他們文化立場(chǎng)的全部，但也是他們?cè)诋?dāng)時(shí)情境中真實(shí)的看法。這種文化立場(chǎng)曾經(jīng)影響了好幾代中國(guó)人。也正是在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)文化的傳承受到威脅，現(xiàn)代中國(guó)的文化與古代傳統(tǒng)文化之間出現(xiàn)了斷裂，中國(guó)文化的主體性被削弱。而文化主體性的弱化，嚴(yán)重阻礙中國(guó)作為一個(gè)大國(guó)崛起的腳步，是必須面對(duì)的一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)峻的問(wèn)題。尤其是對(duì)當(dāng)今的中國(guó)而言，在實(shí)現(xiàn)了政治與經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立自主、國(guó)家的綜合國(guó)力與影響力明顯上升的背景下，要真正實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，文化上的獨(dú)立自主、文化軟實(shí)力的提升就顯得更為重要與迫切。文化主體性的問(wèn)題，正是在這種背景下進(jìn)一步凸顯出來(lái)的，習(xí)近平文化思想中關(guān)于文化主體性問(wèn)題的論述，也是在這一背景下作出的。

二、文化主體性的理論內(nèi)涵

一百多年來(lái)，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐當(dāng)中，一個(gè)馬克思主義政黨如何對(duì)待自己本民族的傳統(tǒng)文化，是一個(gè)很難繞開(kāi)的重大理論問(wèn)題。對(duì)此一問(wèn)題，在不同的歷史時(shí)期，面對(duì)不同的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，不同國(guó)家的馬克思主義政黨會(huì)提供不同的答案。在2023年6月2日召開(kāi)的文化傳承發(fā)展座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記從連續(xù)性、創(chuàng)新性、統(tǒng)一性、包容性、和平性幾個(gè)方面對(duì)中華文明的突出特點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)，強(qiáng)調(diào)中華文明具有自我發(fā)展、回應(yīng)挑戰(zhàn)、開(kāi)創(chuàng)新局的文化主體性與旺盛生命力。習(xí)近平總書(shū)記在關(guān)于中華文化主體性的論述中，展現(xiàn)出的是一種新的、更加成熟的文化觀，這種文化觀要求站在中國(guó)自身的文化立場(chǎng)上看待文化問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化具有博大精深的文化內(nèi)涵，包含獨(dú)特的中國(guó)智慧，不僅塑造了中華民族5000年光輝的文明史，而且對(duì)整個(gè)人類文明的進(jìn)步也發(fā)揮過(guò)重要作用。當(dāng)代中國(guó)是歷史中國(guó)的延續(xù)和發(fā)展，當(dāng)代中國(guó)的文化也應(yīng)該是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承和升華，而在此基礎(chǔ)上確立的中國(guó)式現(xiàn)代化則應(yīng)當(dāng)是“賡續(xù)古老文明的現(xiàn)代化，而不是消滅古老文明的現(xiàn)代化；是從中華大地長(zhǎng)出來(lái)的現(xiàn)代化，不是照搬照抄其他國(guó)家的現(xiàn)代化；是文明更新的結(jié)果，不是文明斷裂的產(chǎn)物”。

強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的主體性，從根本上講是為了維護(hù)中華民族的文化利益。習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)，“中華文明是世界上唯一綿延不斷且以國(guó)家形態(tài)發(fā)展至今的偉大文明。這充分證明了中華文明具有自我發(fā)展、回應(yīng)挑戰(zhàn)、開(kāi)創(chuàng)新局的文化主體性與旺盛生命力。”中華文化主體性的重要體現(xiàn)，就是它在5000年中華文明發(fā)展史上，雖然多次與外來(lái)文化相遇，受到外來(lái)文化的影響，但都沒(méi)有失去自己的本色，而是在與外來(lái)文化交往交流交融中，使自身得到了更好的發(fā)展。中華文化是開(kāi)放包容的，這種開(kāi)放性與包容性不僅體現(xiàn)為文明內(nèi)部形成了一種多元一體的局面，而且體現(xiàn)為不斷接納外來(lái)文化，對(duì)它們加以吸收與轉(zhuǎn)化。中華文化對(duì)外來(lái)文化的吸收與轉(zhuǎn)化，是建立在堅(jiān)守自身的文化立場(chǎng)、維護(hù)自身的文化利益之上的。在中華民族生存與發(fā)展的歷史上，中華文化也曾遭遇過(guò)外來(lái)文化的巨大挑戰(zhàn)，面臨過(guò)生死存亡的危機(jī)，但最終并沒(méi)有被外來(lái)文化打敗，而是保持了自己的連續(xù)性與統(tǒng)一性，這得益于中華文化的堅(jiān)韌，也得益于許多仁人志士對(duì)中華文化立場(chǎng)的堅(jiān)守。

在新的歷史條件下，同樣存在著堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)、維護(hù)中國(guó)文化主體性的問(wèn)題。當(dāng)然，維護(hù)文化主體性，絕不是要采取一種固步自封、盲目排外的文化態(tài)度。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推廣應(yīng)用、經(jīng)濟(jì)全球化格局的形成、國(guó)際交往的日益頻繁，中國(guó)文化與外來(lái)文化的接觸是不可避免的。而且，沒(méi)有文明間的交流互通，沒(méi)有對(duì)外來(lái)文化的吸收借鑒，也就沒(méi)有中國(guó)文化自身的繁榮發(fā)展。但在面對(duì)外來(lái)文化的影響、吸收融合外來(lái)文化時(shí)，確實(shí)存在如何維護(hù)自身文化利益的問(wèn)題。在當(dāng)今的國(guó)際環(huán)境中，國(guó)家與國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)實(shí)力與科學(xué)技術(shù)水平的競(jìng)爭(zhēng)上，同時(shí)也體現(xiàn)在文化軟實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)上。文化已經(jīng)成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的重要因素、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要支撐。處理國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，文化利益是一個(gè)必須考慮的因素，文化安全事關(guān)國(guó)家安全，一個(gè)國(guó)家的文化主體性事關(guān)民族精神的獨(dú)立性，事關(guān)國(guó)運(yùn)的興衰。而文化的繁榮，既需要吸收借鑒外來(lái)文化，更需要有民族文化之根作為支撐，只有維護(hù)了文化主體性，才能使當(dāng)代的中國(guó)文化真正成為中華民族偉大復(fù)興的有利條件。

一個(gè)國(guó)家文化軟實(shí)力的建構(gòu)，不僅是內(nèi)部文化建設(shè)的問(wèn)題，同時(shí)也涉及文化的國(guó)際傳播。而在對(duì)外文化傳播的過(guò)程中，同樣存在一個(gè)如何凸顯文化主體性的問(wèn)題。中華文化不僅是中國(guó)的，也是世界的，其中包含了人類共同的價(jià)值觀，是中國(guó)走向世界的名片，要形成與我國(guó)綜合國(guó)力與國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，就必須加大文化傳播的力度，提高中華文化在國(guó)際上的影響力。而要進(jìn)行國(guó)際文化傳播，更加需要強(qiáng)調(diào)文化的主體性。中國(guó)文化在追求“走出去”的時(shí)候，要講究敘事的策略，采取開(kāi)放與對(duì)話的態(tài)度，適應(yīng)不同的文化語(yǔ)境，但是不能把中國(guó)文化完全包裝成膚淺的商業(yè)文化，不能在國(guó)際化的名義下將中國(guó)文化進(jìn)行“去中國(guó)化”的處理，更不能落入“后殖民主義”敘事的陷阱，以獵奇的眼光看待中國(guó)自身的文化，丑化中國(guó)文化。習(xí)近平總書(shū)記在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上所作的報(bào)告中提到如何增強(qiáng)中華文明傳播力影響力時(shí)，要求從事對(duì)外傳播的人“堅(jiān)守中華文化立場(chǎng)，提煉展示中華文明的精神標(biāo)識(shí)和文化精髓，加快構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)敘事體系，講好中國(guó)故事、傳播好中國(guó)聲音，展現(xiàn)可信、可愛(ài)、可敬的中國(guó)形象”。這段話最核心的思想，就是強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行國(guó)際文化傳播時(shí)，要凸顯文化的中國(guó)特色，突出中國(guó)文化的主體性。

就當(dāng)代中國(guó)而言，其文化不僅包括中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，同時(shí)也包含在馬克思主義中國(guó)化過(guò)程中形成的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化。因此，鞏固文化主體性，不僅應(yīng)當(dāng)立足于中華民族的歷史實(shí)踐，同時(shí)還要立足于當(dāng)代中國(guó)的實(shí)踐。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，新時(shí)代中國(guó)文化主體性“是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在中國(guó)大地上建立起來(lái)的；是在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，繼承革命文化，發(fā)展社會(huì)主義先進(jìn)文化的基礎(chǔ)上，借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的；是通過(guò)把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合建立起來(lái)的”。在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民由政治上的獨(dú)立自主，到經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立自主，再到文化上的獨(dú)立自主，有一個(gè)包含內(nèi)在必然性的過(guò)程。而正是馬克思主義基本原理與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，鞏固了中華文化的主體性。

三、“新文學(xué)”的文化主體性

20世紀(jì)中國(guó)的白話“新文學(xué)”是隨新文化運(yùn)動(dòng)誕生的，在反對(duì)舊文化、倡導(dǎo)新文化的“五四”時(shí)期，文學(xué)是最為重要的陣地，也是成績(jī)最為卓著的一個(gè)領(lǐng)域，曾經(jīng)為推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步與文化的革新立下汗馬功勞。也正因?yàn)槿绱耍みM(jìn)的反傳統(tǒng)態(tài)度所留下的后遺癥在文學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)得也就比較嚴(yán)重。如果說(shuō)在其他一些領(lǐng)域，反傳統(tǒng)主要表現(xiàn)為一種姿態(tài)，隨著時(shí)間的推移與文化觀念的變化，當(dāng)時(shí)的姿態(tài)也會(huì)逐漸改變的話，那么在文學(xué)領(lǐng)域，則已經(jīng)把反傳統(tǒng)的立場(chǎng)固化成了外在的形式：一方面，現(xiàn)代白話文學(xué)拒絕傳統(tǒng)文學(xué)的主流書(shū)面語(yǔ)言——文言；另一方面，現(xiàn)代白話詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇乃至散文，都有著自己與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)相區(qū)別的文體形態(tài)，而這種文體形態(tài)直接受到西方文學(xué)的影響。現(xiàn)代白話文學(xué)各種文體的產(chǎn)生，大多源自用白話翻譯的西方文學(xué)。對(duì)國(guó)外文學(xué)的翻譯不僅在現(xiàn)代白話文學(xué)史上最初的一二十年間占據(jù)了各種文學(xué)期刊與報(bào)紙文學(xué)副刊大量的版面，在整個(gè)中國(guó)“新文學(xué)”一百多年的歷史上，這種工作也一直沒(méi)有中斷過(guò)。而且，在許多時(shí)候，外國(guó)文學(xué)作家、作品、文學(xué)思潮的介紹，其主要目的并非是建構(gòu)一門系統(tǒng)的外國(guó)文學(xué)史知識(shí)，而是要為中國(guó)文學(xué)的發(fā)展提供一種參照，甚至是方向性的引導(dǎo)。因?yàn)椴簧偃讼嘈努F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的根在國(guó)外，對(duì)作家而言，需要不斷地從外國(guó)文學(xué)中獲得創(chuàng)新的靈感；對(duì)批評(píng)家而言，沒(méi)有國(guó)外的文學(xué)作為參照，也很難對(duì)中國(guó)的作家與作品作出準(zhǔn)確的定位與評(píng)價(jià)。這導(dǎo)致新文化運(yùn)動(dòng)以來(lái)許多中國(guó)的作家與從事“新文學(xué)”研究的學(xué)者對(duì)外國(guó)文學(xué)的熟悉程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高過(guò)對(duì)中國(guó)古典文學(xué)的熟悉程度。

當(dāng)然，百年來(lái)中國(guó)的“新文學(xué)”不可能與中國(guó)自身原有的文化傳統(tǒng)及文學(xué)傳統(tǒng)之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，現(xiàn)代白話文學(xué)所使用的白話，雖然與中國(guó)古典文學(xué)使用的白話有所區(qū)別，但仍然是漢語(yǔ)的書(shū)面語(yǔ)，其內(nèi)在的語(yǔ)法、詞匯、修辭方法，與包括文言與白話在內(nèi)的古代漢語(yǔ)仍然屬于一個(gè)系統(tǒng)，具有漢語(yǔ)的全部語(yǔ)言學(xué)特征，從而與西方的語(yǔ)言存在著類型學(xué)上的差異，這為現(xiàn)代白話文學(xué)的“西化”設(shè)置了一個(gè)無(wú)論如何都無(wú)法逾越的界限。而且，現(xiàn)代白話文學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化及文學(xué)的關(guān)聯(lián)，絕不止于語(yǔ)言學(xué)層面，中國(guó)古代哲學(xué)觀念、美學(xué)精神、文學(xué)傳統(tǒng)也不可避免地對(duì)其產(chǎn)生了影響。但是，在文學(xué)觀念層面，新與舊、文與白的二元對(duì)立在“新文學(xué)”百年來(lái)的歷史上始終存在，把國(guó)外文學(xué)的新思潮當(dāng)成中國(guó)文學(xué)發(fā)展方向的認(rèn)識(shí)誤區(qū)始終存在。在這種文學(xué)觀念的支配下，當(dāng)代中國(guó)文學(xué)與本民族文學(xué)傳統(tǒng)的真正融通始終存在障礙。而更為重要的則是，當(dāng)代文學(xué)的文化主體性因此很難真正建立起來(lái)。

就文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究而言，文化主體性遭遇的挑戰(zhàn)不僅存在于文學(xué)觀念層面，而且涉及其整個(gè)話語(yǔ)體系。與中國(guó)“新文學(xué)”相伴而生的文藝?yán)碚撗芯亢臀膶W(xué)批評(píng)不僅在著述的文體上受到西方的巨大影響，而且其使用的基本概念、運(yùn)用的分析方法、采用的思維方式，也大多是從西方學(xué)來(lái)的，從而與中國(guó)古代的文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)拉開(kāi)了更大的距離。支撐起這一切的，是受西方影響形成的學(xué)科化的文藝?yán)碚摗⒚缹W(xué)等知識(shí)體系。中國(guó)古代也有自己的文藝?yán)碚摳拍睢⑽膶W(xué)批評(píng)方法以及文學(xué)批評(píng)實(shí)踐，但用西方的觀點(diǎn)看，其概念是不成體系的，其方法是非科學(xué)的，其批評(píng)文本多建立在感性經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上。因此，即使其中有個(gè)別的內(nèi)容被吸收進(jìn)了20世紀(jì)學(xué)科化的文藝?yán)碚擉w系建構(gòu)與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐當(dāng)中，也根本沒(méi)有辦法改變?cè)谶@些領(lǐng)域里西方的理論話語(yǔ)占主導(dǎo)地位這一局面。在中國(guó)也有關(guān)于中國(guó)古代文藝?yán)碚撆c文學(xué)批評(píng)史的研究，但這些學(xué)問(wèn)基本上被限定在古典學(xué)術(shù)的范圍內(nèi)，對(duì)當(dāng)代文藝?yán)碚撝R(shí)體系的形成與文學(xué)批評(píng)實(shí)踐發(fā)生的影響十分有限。況且，這些領(lǐng)域的研究，許多時(shí)候也是按照來(lái)自西方的學(xué)術(shù)范式，甚至是依托西方的學(xué)術(shù)概念與學(xué)術(shù)方法展開(kāi)的。正因?yàn)槿绱耍?0世紀(jì)90年代有學(xué)者尖銳地指出，“長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摶旧鲜墙栌梦鞣降囊徽自捳Z(yǔ)，長(zhǎng)期處于文論表達(dá)溝通和解讀的失語(yǔ)狀態(tài)”，將其稱為病態(tài)的“文論失語(yǔ)癥”，并試圖通過(guò)中國(guó)古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換解決這一問(wèn)題，但收效甚微。無(wú)可否認(rèn)的是，西方文藝?yán)碚摗⑽膶W(xué)批評(píng)方法的引進(jìn)，以及20世紀(jì)文藝?yán)碚搶W(xué)科體系的形成與不斷發(fā)展，對(duì)于中國(guó)文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)的有效開(kāi)展有著巨大的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，但是，從文化主體性的角度看，其問(wèn)題也更加突出，需要改進(jìn)的地方也就更多。

中國(guó)“新文學(xué)”自建立以來(lái)所取得的成就是有目共睹的，這種成就不僅表現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)績(jī)上，也表現(xiàn)在與之相關(guān)的文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)當(dāng)中。但是，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)，在經(jīng)歷了一百多年的發(fā)展之后，“新文學(xué)”也面臨許多困境。而要擺脫這種困境，則需要從原來(lái)新與舊、文與白簡(jiǎn)單對(duì)立的觀念中走出來(lái)。如果說(shuō)“中國(guó)式現(xiàn)代化是賡續(xù)古老文明的現(xiàn)代化，而不是消滅古老文明的現(xiàn)代化；是從中華大地長(zhǎng)出來(lái)的現(xiàn)代化，不是照搬照抄其他國(guó)家的現(xiàn)代化；是文明更新的結(jié)果，不是文明斷裂的產(chǎn)物”的話，與中國(guó)式現(xiàn)代化相伴而生的中國(guó)“新文學(xué)”也應(yīng)當(dāng)能夠賡續(xù)中華古老文明，體現(xiàn)鮮明的中國(guó)特色，與本民族的文學(xué)傳統(tǒng)保持更加密切的聯(lián)系。這是基于新的文化觀念而產(chǎn)生的新的文學(xué)觀念，這一文學(xué)觀念應(yīng)該成為當(dāng)代中國(guó)文學(xué)校正發(fā)展方向、尋求自身突破的十分難得的契機(jī)。

四、文學(xué)界近年來(lái)鞏固文化主體性的努力

人們常說(shuō)，一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)，以此表明文學(xué)與時(shí)代潮流之間的呼應(yīng)關(guān)系。其實(shí)在許多時(shí)候，是因?yàn)橄犬a(chǎn)生了與某種時(shí)代潮流相呼應(yīng)的新的文學(xué)觀念，才促成了一個(gè)時(shí)代新的文學(xué)面貌。而且，一種順應(yīng)了時(shí)代潮流的新的文學(xué)觀念一旦產(chǎn)生，一方面會(huì)影響文學(xué)創(chuàng)作的走向，另一方面也會(huì)對(duì)文學(xué)批評(píng)與文學(xué)史研究產(chǎn)生影響。在新的文學(xué)觀念引導(dǎo)下，人們能夠看到已經(jīng)存在的文學(xué)現(xiàn)象潛藏著的新的價(jià)值與意義，進(jìn)而重構(gòu)已經(jīng)形成的文學(xué)史秩序。新的文學(xué)觀念還會(huì)通過(guò)文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，影響作家的創(chuàng)作走向，對(duì)與之相適應(yīng)的創(chuàng)作傾向起到推波助瀾的作用。中國(guó)文學(xué)史上，從遠(yuǎn)處說(shuō)，魏晉南北朝時(shí)期發(fā)生的“文的覺(jué)醒”，唐宋時(shí)期的“古文運(yùn)動(dòng)”；從近處講， 20世紀(jì)初期的“白話文學(xué)革命”，延安時(shí)期倡導(dǎo)的文藝的工農(nóng)兵方向，都可以作如是觀。而黨的十八大以來(lái)，隨著習(xí)近平文化思想的展開(kāi)而逐漸生成的新的文學(xué)觀念，其影響也正在發(fā)生，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的文化主體性正在得到鞏固。

首先，在近年來(lái)的文學(xué)作品中，對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度發(fā)生了根本性的改變。受新文化運(yùn)動(dòng)中形成的文學(xué)觀念的影響，傳統(tǒng)文化批判在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里都是中國(guó)文學(xué)的重要母題。在這樣的母題中，遵循傳統(tǒng)道德準(zhǔn)則行事的人經(jīng)常被當(dāng)成偽君子而受到嘲諷，傳統(tǒng)文化往往被視為一種阻礙現(xiàn)代文明進(jìn)步的力量而受到譴責(zé)，傳統(tǒng)的生活方式則往往作為愚昧的標(biāo)志而被否定。然而，近年來(lái)中國(guó)作家對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)已經(jīng)發(fā)生明顯的變化，許多作家在塑造人物形象時(shí)，把仁義、守信、隱忍、內(nèi)斂等作為一種美德賦予自己的主人公；在表現(xiàn)當(dāng)代生活時(shí)，更愿意把歷史文化傳統(tǒng)作為一種底蘊(yùn)、一種現(xiàn)代人的精神寄托呈現(xiàn)在作品中，使整個(gè)作品彌漫著一種“文化鄉(xiāng)愁”。也有許多作品把傳統(tǒng)文化當(dāng)成直接的書(shū)寫對(duì)象，在自己的作品中引入許多可以代表傳統(tǒng)文化的符號(hào)：具有歷史感的建筑、傳統(tǒng)美食、民間工藝、純樸的民俗，展示出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的獨(dú)特魅力。與此同時(shí)，許多作家開(kāi)始更多地從中國(guó)古典文學(xué)與文化傳統(tǒng)中尋求創(chuàng)作的靈感，有的作家使自己作品的語(yǔ)言體現(xiàn)出古色古香的韻味，有的作家則試圖以自己作品的結(jié)構(gòu)去象征性地表達(dá)某種傳統(tǒng)哲學(xué)理念。而更深層的變化表現(xiàn)在，原先那種傳統(tǒng)與現(xiàn)代二元對(duì)立的觀念被打破，站在中國(guó)自身文化傳統(tǒng)之外俯視一切的態(tài)度在文學(xué)作品中已經(jīng)比較少見(jiàn)，作家們對(duì)本民族的文化傳統(tǒng)表現(xiàn)出更多的敬畏，具有了站在中國(guó)自身的文化立場(chǎng)上看待問(wèn)題的眼光。有了這種敬畏感，有了這種眼光，即使對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化仍然采取批判與審視的態(tài)度，也與之前存在很大的差別。

與此同時(shí)，文藝?yán)碚撗芯康娘L(fēng)氣也正在悄然改變。讓中國(guó)當(dāng)代的文藝?yán)碚摶氐街袊?guó)古典文論的狀態(tài)，不僅是不現(xiàn)實(shí)的，也是不必要的。百年來(lái)中國(guó)文藝?yán)碚撗芯恐写嬖诘淖畲髥?wèn)題，還不是離開(kāi)了自己的文論傳統(tǒng)，而是在引入外來(lái)的各種理論時(shí)，常常不加反思，把在特定語(yǔ)境中針對(duì)特定問(wèn)題而生成的國(guó)外的文藝?yán)碚撍汲薄⑽乃嚴(yán)碚撚^點(diǎn)當(dāng)成前沿的、普適性的思想成果，用以對(duì)中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)象，包括中國(guó)古代的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行命名、分析、定性，其結(jié)果常常是理論與文學(xué)現(xiàn)象之間的脫節(jié)，造成強(qiáng)制闡釋。而且，從事文藝?yán)碚撗芯康膶W(xué)者有相當(dāng)多的人做的是理論移植與介紹性的工作，基于本國(guó)文藝創(chuàng)作實(shí)踐、本國(guó)文藝學(xué)美學(xué)傳統(tǒng)的獨(dú)特的思考較少，理論創(chuàng)見(jiàn)更少。近年來(lái)，隨著“按照立足中國(guó)、借鑒國(guó)外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來(lái)的思路，著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”這一要求的提出，文藝?yán)碚摻缫呀?jīng)開(kāi)始就理論的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷問(wèn)題、理論與文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題、當(dāng)代文藝?yán)碚撆c中國(guó)古典文藝思想的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行深入的反思，在不斷吸收國(guó)外文藝?yán)碚撔碌某晒耐瑫r(shí)，面向中國(guó)自身的文藝實(shí)踐，突出問(wèn)題意識(shí)，充分利用本民族的傳統(tǒng)資源，建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代具有原創(chuàng)性的文藝?yán)碚擉w系的工作已經(jīng)取得一定的成效。這一切都表明，在新的文化思想引領(lǐng)下，中國(guó)文藝?yán)碚撗芯康奈幕黧w性正在得到鞏固。

當(dāng)然，文化觀念、文學(xué)觀念轉(zhuǎn)變之后，在當(dāng)代的語(yǔ)境中鞏固中國(guó)文學(xué)文化主體性還有很長(zhǎng)的路要走，這不僅需要作家、批評(píng)家、文藝?yán)碚撗芯空叩墓韺?shí)踐，同時(shí)也需要人們知識(shí)背景的轉(zhuǎn)換，甚至是文學(xué)教育內(nèi)容與方式的改變。從這個(gè)意義上講，新的文化思想的影響，將是十分深遠(yuǎn)的。

〔本文注釋內(nèi)容略〕