我教AI讀古詩
如所周知，在智力角逐上，AI已經打敗了人類圍棋手；在設計、繪畫與音樂方面，AI也不斷傳來攻城掠地的好消息；在寫詩、注詩、評詩以及譯詩等方面，AI當然已有長足的發展。然而究竟，無感無心的AI，如何進入人類感覺最靈妙也最個人化的詩歌？最近，我嘗試了與ChatGPT4共同完成一個古詩鑒賞的小課題。在這個過程中，ChatGPT4的表現讓我既喜又憂，更讓我產生了不少期待。人腦互進如何介入教育與學習？這個過程中有哪些值得討論的問題？這或許不失為一個有趣的個案。以下是完整的提問，中間我的插議和說明用括號，最后是我的分析。
第一問：
以下兩首題畫詩的風格、意境有何不同？
一、
心通造化扣幽扃，筆下山河袖里青。不用撫琴山已響，松風謖謖正堪聽。
二、
心通造化扣幽扃，筆下山河袖里青。無弦琴作山河響，莫使人從指上聽。
（我這個題目其實里面埋有兩個“地雷”：一個是，如何理解詩歌的意境？意境是中國詩歌美學的重要標準，情與景的交融，虛與實的結合，AI能做到鑒賞其中的奧妙么？另一個是，這兩首詩其實是饒宗頤先生一首名為“題南田畫”的定本與稿本，我當然不會告訴“他”哪一個才是定本）
ChatGPT4回答：
這兩首詩雖然在字面上有相似之處，但在風格和意境上存在一定的差異。
第一首詩：“心通造化扣幽扃，筆下山河袖里青，不用撫琴山已響，松風謖謖正堪聽。”這首詩表現了一種與自然界深度融合的境界。詩人通過心靈與自然的交融，達到了無需外在動作即可感受到大自然之聲的境界。“不用撫琴山已響”表明詩人的心境已經與自然界融為一體，即使不彈琴，也能感受到山的回響。最后一句“松風謖謖正堪聽”強調了在這種心境下，即使是微風吹過松林的聲音也顯得格外動聽。
第二首詩：“心通造化扣幽扃，筆下山河袖里青。無弦琴作山河響，莫使人從指上聽。”這首詩在前兩句與第一首相似，但后兩句有所不同，更強調了一種超脫于物質世界的精神境界。“無弦琴作山河響”暗示了一種超越物理形態的音樂，即使沒有實體的琴，也能表現出山河的聲音。最后一句“莫使人從指上聽”則提醒人們不要只關注表面的技巧，而應更深入地體會內在的意境和情感。
總的來說，兩首詩都強調了與自然的和諧共生和心靈的深度觸碰，但第一首詩更側重于自然界的直接體驗，而第二首詩則更側重于內心世界和精神層面的超然境界。
（我沒有增減一個字，他的語言如此規范流暢。請注意ChatGPT4準確地區分兩首的各自特點：第一首是人心與自然的“直接體驗”，第二首是精神的“超然境界”。如果更學院派的回答，第一首即是情景合一，第二首是象外之理。ChatGPT4的感覺不錯。還可以注意的是，ChatGPT4根本沒有掌握關于“無弦琴”和“眾山皆響”的復雜典故，也能憑第一感覺分辨出兩首詩的共同意旨及不同特點，這一題的回答應該能在詩歌業余愛好者的學習班上得到高分數。有時候，專業訓練在知識學習上太過于繁瑣，以至于鉆牛角尖，反而失去了珍貴的詩感。但是，我還想了解ChatGPT4對中國詩的整體有沒有了解。于是再繼續對話）
第二問：
你認為上面的哪一首詩歌藝術性更高，更加含蓄，也更加能夠表達中國詩歌的美妙的意境？
ChatGPT4回答：
選擇哪一首詩的藝術性更高、更加含蓄，并且更能表達中國詩歌的美妙意境，這在很大程度上取決于個人的審美和對詩歌的理解。
從傳統中國詩歌的特點來看，詩歌的美學價值往往在于其意境、含蓄和深遠的哲理。在這兩首詩中，第二首詩：“心通造化扣幽扃，筆下山河袖里青。無弦琴作山河響，莫使人從指上聽。”似乎更加符合這些特點。
第二首詩在表達上顯得更加深邃和含蓄。它通過“無弦琴作山河響”這樣的意象，傳達了一種超越物質形態的音樂美學，體現了一種不依賴于外在形式的內在美。最后一句“莫使人從指上聽”不僅是對技藝的超脫，也是對精神境界的追求，這種追求是中國古典詩歌常見的主題。
然而，這種評價是非常主觀的。不同的讀者可能會因為個人的經歷、文化背景和個人偏好，對同一首詩歌有不同的感受和解讀。因此，兩首詩各有其獨特之處，都能夠以不同的方式體現中國詩歌的美妙意境。
（看來，ChatGPT4還是比較套路，他所說的美妙意境、常見主題與美學價值，都比較根據顯性的信息，即文本中明白的提示——如“無弦琴”、“莫使”句，看來他不懂得單純的景語，可能更為含蓄，他也不懂得七絕的詩歌文體學，因此才會果斷選擇了第二首比第一首更符合意境與含蓄的標準。我于是再追問下去——）
第三問：
五七言絕句的最后一句一般是以景結情，而第二首以議論為結尾，并不是含蓄的表現手法，所以不如第一首，如何解釋？
ChatGPT4回答:
您的觀點非常中肯。在中國古典詩歌，特別是絕句的創作中，最后一句通常用于“以景結情”，通過自然景物或情景來寄托或映射詩人的情感，這種方式往往更為含蓄、優雅。
第一首詩的最后一句“松風謖謖正堪聽”很好地體現了這一特點。這句話通過描述松風的聲音，不僅營造了一種寧靜而深遠的自然氛圍，而且隱喻了詩人內心的寧靜與深沉，通過景物來表達情感，符合絕句的創作特點。
相比之下，第二首詩的最后一句“莫使人從指上聽”雖然深含哲理，但它更傾向于直接的議論，少了一些通過景物來寄托情感的含蓄和優雅。這種直接表達方式雖然也有其獨到之處，但在傳統絕句的藝術審美中，可能不如第一首詩的最后一句來得符合絕句的精髓。
因此，從傳統絕句的創作角度來看，第一首詩在結尾的處理上更貼近傳統藝術風格，更能體現中國古典詩歌的含蓄與深遠。
（ChatGPT4的學習與自我校正能力令人驚嘆！真是從善如流呵。但是，他是真的改正了么？）
第四問（略）
（我重復第一個提問，只是將“意境”“風格”換為“藝術特色”）
ChatGPT4回答（略）
（他大致重復第一個回答。但是，在第一次回答中，認為第二首“更為含蓄”，這里改口為：“最后一句‘莫使人從指上聽’則以一種較為直接的方式表達了對于藝術和感知的深層思考。”這表明：他畢竟從人腦這里學到東西了！）
我再問ChatGPT4最后一個問題：
請問：以議論入詩的手法是宋詩的特點，以景結情是唐詩的特點，如果不以含蓄為標準，以唐宋詩不同為分析角度，如何評價這兩首詩的藝術性？
我的這個問題問得并不高明。因此他的回答不出我的意料之外：幾乎是重復回答我什么是宋詩的議論特點、什么是唐詩的以景結情特點，完全沒有新意，看得出來是做了很多自考題目之后的答題套路。
最后，我應該公布詩中“地雷”的真相：饒宗頤先生的《題南田畫》，表彰南田畫風的簡淡高逸，所以要用松風作琴來喻人為藝術的多余，畫家高明正是在于盡量減去繪畫技巧，讓觀者沉浸于超筆墨的意境。因此，以松風作琴結尾的第一首是定本，第二首是稿本。定本的另一個理由也很重要：稿本不僅過于直白，而且三、四句意思也重復了。言少意多，韻味悠然，才是意境的本然。
好了，我根據這番問答，得出以下AI鑒賞古詩的階段性小結論：
一、目前最強大的ChatGPT4，極像身經百戰的刷題高手，他掌握了大量常識性的、教科書水準的知識，可以較為準確抓住文本材料的主要特點和核心內涵，并作出大致不錯的判斷。尤其是在需要大量、快速讀解，并作出初步結論的情況下，相當生猛有力。
二、在古典詩歌鑒賞方面，進步驚人，然而水平還有待提高。他經不起老法師的細問，多問之下，就會露出馬腳。當然，目前如果有老法師這樣的訓練導師，將“以景結情”“議論”“重復表達”等精準項目加進去，ChatGPT4也不難進一步提高。
三、他當然是聰明的學習伙伴，不僅效率驚人，而且可以啟發直覺，直湊單微，也可以刺激多元開放的思路。看來，人機互參，完全是學習正途，是有待于推進的古詩鑒賞新進境。
（饒宗頤先生作品載于《饒宗頤二十世紀學術文集》第十四卷，第446頁，中國人民大學出版社，2009年版。感謝多倫多大學數據科學系胡易直同學攜ChatGPT4的共同參與）
