中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

《莊子·雜篇·漁父》有云：“孔子游乎緇帷之林，休坐乎杏壇之上。弟子讀書，孔子弦歌鼓琴。奏曲未半，有漁父者，下船而來(lái)……”后世遂以“杏壇”為“夫子舊居”和最初的講學(xué)之處。

宋天圣二年（1024年），孔子第四十五代孫孔道輔增修祖廟，移大殿于北，以講堂舊基梵石為壇，環(huán)植以杏花，取“杏壇”之名。自此千百年間，論及孔子的杏壇設(shè)教，必以“春色滿園關(guān)不住”的杏花喧妍為背景。如曲阜孔廟的乾隆《杏壇贊》碑：“重來(lái)又值燦開時(shí)，幾樹東風(fēng)簇絳枝。豈是人間凡卉比，文明終古共春熙。”

但顧炎武《日知錄》中提出另一種觀點(diǎn)，他認(rèn)為“漁父”并不確有其人，“杏壇”也不是一個(gè)確切地點(diǎn)，就算有，也在“水中葦間、依陂旁渚之地”，并不在孔子所在的魯國(guó)。

顧氏判斷“杏壇”所在的“緇帷之林”并非群植深郁的杏花樹林，我認(rèn)為這是準(zhǔn)確的。原因有三：其一，杏花并非魯?shù)厮⒃裕⒃杂诠糯娜A北、西北，以其性耐旱而不耐濕也。盡管“杏花春雨江南”，但江南的杏花絕不以產(chǎn)果聞名，不過偶植一二株作賞花觀景而已。故水澤之鄉(xiāng)，不可能有成片的杏花樹林。其二，即使密林中偶有杏花一株，但其樹形并不高大，樹蔭也稀疏，顯然不適合在其下聚眾弦歌誦讀。其三，緇者黑，帷者密，這里意謂林木濃翠深碧，而杏花樹林無(wú)論花時(shí)與否，都不至于“緇帷”。那么，這“緇帷之林”的“杏”究竟是何樹呢？這水澤之中的“杏壇”又在何處呢？《莊子》所言，真的如顧氏所說(shuō)“皆是寓言”而非實(shí)指嗎？

杏樹在上古時(shí)已出名，《禮記·內(nèi)則》提到的吃食有桃、李、梅、杏等，《管子·地員》提到的“五沃之土”中，也有“其梅其杏，其桃其李，其秀生莖起”的說(shuō)法。這說(shuō)明其可賞之花稱杏花，可食之果稱杏子。問題是，除了此杏，上古時(shí)是否還有其他樹木被稱作“杏”呢？

當(dāng)然是有的，那便是銀杏。只是當(dāng)時(shí)其名并無(wú)前綴“銀”字，故與杏花之杏重名。

我們來(lái)看漢代司馬相如《上林賦》所記長(zhǎng)安建造皇家園林時(shí)四方進(jìn)獻(xiàn)的“名果異樹”，不記有“杏”，卻記有“長(zhǎng)千仞、大連抱”的“華楓枰櫨”等樹種，這里的“枰”就是今天的銀杏，未言其獻(xiàn)自何方，當(dāng)出自山東魯?shù)亍６菨h代的古代歷史筆記小說(shuō)集《西京雜記》則記：“初修上林苑。群臣遠(yuǎn)方各獻(xiàn)名果異樹……杏二：文杏，蓬萊杏。”這里的“文杏”和“蓬萊杏”并不是杏樹，杏樹是京城一帶常見的果樹，一點(diǎn)也稱不上“名果異樹”，用不著“遠(yuǎn)方”的貢獻(xiàn)，指的應(yīng)該就是“枰”。

司馬相如的《長(zhǎng)門賦并序》中也有線索：“刻木蘭以為榱兮，飾文杏以為梁。”“木蘭”狀如楠樹，材質(zhì)似柏而微疏，古代多用于造船，這里的木蘭與文杏搭配，成為屋頂所用的椽子。與《上林賦》所記其“長(zhǎng)千仞，大連抱”相合。總而言之，杏是大材。如果“文杏”為杏花，其材細(xì)瘦且不直挺，以之用作棟梁之材顯然是不可能的。“飾文杏以為梁”中的“杏”一定是高大、粗壯、挺直的大材，當(dāng)與“蓬萊杏”同產(chǎn)于魯?shù)匮睾Ｒ粠В闶倾y杏。

由于上古園藝水平之所限，西漢時(shí)期上林苑修建時(shí)，從四方貢獻(xiàn)過來(lái)的木蘭也好、銀杏也好，成活率想來(lái)不會(huì)太高。而死去的那些巨木被用作榱、梁的材料，亦在情理之中。至于《西京雜記》記述漢武帝在上林苑種植文杏和蓬萊杏，并說(shuō)明文杏“材有文采”，蓬萊杏為“仙人所食”，很可能是因?yàn)槊竟艠渥怨疟灰曌魃耢`，為人們祭拜乞靈所用，巫師在其上刻畫文字、圖像等符號(hào)，即“契木為文”，于是文杏年長(zhǎng)日久便成了“材有文采”的祥瑞；蓬萊杏為“仙人所食”，則與銀杏千年不衰并被人們視為神靈而祭拜相關(guān)。至于杏花的樹齡，罕有超過百年的，即北宋時(shí)孔廟的杏壇所植，不管何等“護(hù)若神圣”，都不知輪換栽植了多少回。連“名木古樹”名錄也沒有它的份，與“仙人”更是迥不相侔的。

《史記·孔子世家》中記錄了這樣一件事，孔子“去曹適宋，與弟子習(xí)禮大樹下。宋司馬桓魋欲殺孔子，拔其樹”。宋在今河南商丘，商丘的“大樹”以銀杏為最著。迄今猶多處有古銀杏存活，尤以梁園銀杏樹為最，樹齡達(dá)2000年，樹高20米，樹蔭覆蓋近一畝，為中原銀杏之最。所以桓魋所拔除的“大樹”當(dāng)為銀杏無(wú)疑。

回到顧炎武的結(jié)論上。他認(rèn)為“杏壇”之杏不是杏花，這固然不錯(cuò)，但認(rèn)為不是實(shí)指且不在魯國(guó)，則未必然。其實(shí)指當(dāng)為文杏，即今之銀杏，具體可從魯國(guó)東郡沿海地帶至今多有銀杏而且是數(shù)千百年的古銀杏這一點(diǎn)上得到印證。如今天日照莒縣定林寺的古銀杏，為春秋時(shí)魯隱公與莒子的會(huì)盟見證，至今已有三四千年，高30余米，粗可十人合抱，覆蓋達(dá)一畝余，春夏入秋則濃郁翠碧如“緇帷”，深秋初冬則垂玉流金如錦幕。不僅其材足以制梁，其密蔭如“緇帷”所蔽，足供數(shù)十人聚集其下弦歌誦讀。

《史記》認(rèn)為莊子是宋國(guó)蒙城人。“蒙”的所在地今說(shuō)有三，河南商丘、安徽蒙城和山東曹縣。很可能莊子生于商丘，又到過魯?shù)兀赡懿粌H看到而且經(jīng)常親近巨大的銀杏。而撰寫《莊子·雜篇·漁父》的莊子學(xué)派后人，同樣可能到過魯?shù)亍⒁娺^巨杏。所以，《莊子》所記“杏壇”，雖非“夫子舊居”而只是其“游”蹤所至，但當(dāng)在魯國(guó)之中；其“杏”，雖非杏花，但當(dāng)指銀杏。