馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的理論向度
一、馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的內(nèi)涵
馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”，是指馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)在“中國(guó)化”過(guò)程中，因面臨新的“中國(guó)語(yǔ)境”、使用新的“中國(guó)方法”、追求新的“中國(guó)價(jià)值”所創(chuàng)生的新的闡釋學(xué)形態(tài)。這一形態(tài)在近百年的“中國(guó)化”過(guò)程中先后表現(xiàn)為“政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一”的中國(guó)形態(tài)、“真實(shí)性與政治性相統(tǒng)一”的中國(guó)形態(tài)、“思想性藝術(shù)性觀(guān)賞性相統(tǒng)一” 的中國(guó)形態(tài)與“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的相統(tǒng)一”的中國(guó)形態(tài)。這四類(lèi)中國(guó)形態(tài)所共同具有的闡釋學(xué)特征，就是它們均以闡釋學(xué)的“應(yīng)用”而非“原理”為取向，探求意義的“應(yīng)當(dāng)”問(wèn)題而非“是”的問(wèn)題，即探求闡釋者的效果歷史意識(shí)與闡釋對(duì)象的效果歷史所合力鑄就的闡釋活動(dòng)的效果歷史事件，而非某一固定的文本意義。馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的“應(yīng)用”取向的形成，從理論創(chuàng)生角度看，并不是馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)化”過(guò)程中文藝政策邏輯周延的理論要求，而是馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”本身的實(shí)踐要求，即它視“好的闡釋”為批判性、知識(shí)性與價(jià)值性相統(tǒng)一的闡釋?zhuān)瑥亩棺陨沓蔀橐环N因時(shí)因地創(chuàng)新發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程；實(shí)踐闡釋?zhuān)邱R克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的全新內(nèi)涵。
眾所周知，馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的本義，并不以危微精一的形式存在于其經(jīng)典作家論述里，而是存在于因時(shí)而變的社會(huì)生活實(shí)踐里。實(shí)踐，才是馬克思主義闡釋學(xué)的本源性“文本”。馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的實(shí)踐本質(zhì)之所以可能，其邏輯依據(jù)即在于此。馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”實(shí)踐本質(zhì)的展開(kāi)過(guò)程，就是通過(guò)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，彰顯馬克思主義文學(xué)理論在中國(guó)的實(shí)踐空間。它以“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”為理念引導(dǎo)，堅(jiān)持認(rèn)為“馬克思主義具有鮮明的實(shí)踐品格，不僅致力于科學(xué)‘解釋世界’，而且致力于積極‘改變世界’”。因而它所隱含的目的，就是通過(guò)文學(xué)闡釋的實(shí)踐應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)全新社會(huì)與政治秩序的理想化重建。
從理論淵源的角度看，馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”萌生于馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)化”過(guò)程中理論本身的邊界反思與實(shí)踐應(yīng)用。理論超越其單純的語(yǔ)言學(xué)與修辭學(xué)意涵而走向?qū)嵺`應(yīng)用，并在實(shí)踐應(yīng)用中擴(kuò)展其原有意涵，是理論旅行的一般邏輯。在這個(gè)過(guò)程中，理論因其實(shí)踐應(yīng)用而得以創(chuàng)新發(fā)展。“馬克思主義是實(shí)踐的理論，指引著人民改造世界的行動(dòng)。……實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)、生活的觀(guān)點(diǎn)是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的基本觀(guān)點(diǎn)，實(shí)踐性是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的顯著特征。馬克思主義不是書(shū)齋里的學(xué)問(wèn)，而是為了改變?nèi)嗣駳v史命運(yùn)而創(chuàng)立的，是在人民求解放的實(shí)踐中形成的，也是在人民求解放的實(shí)踐中豐富和發(fā)展的，為人民認(rèn)識(shí)世界、改造世界提供了強(qiáng)大精神力量。”理論的實(shí)踐應(yīng)用或“中國(guó)化”過(guò)程也就是舊有的規(guī)范性不斷被打破，新的規(guī)范性不斷被確立的過(guò)程。由于規(guī)范性與特定社會(huì)生產(chǎn)方式及其制度性實(shí)踐天然關(guān)聯(lián)，因此馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”，就不僅是文本意義的理解(一般闡釋學(xué))，更是意識(shí)形態(tài)批判(批判闡釋學(xué))。因?yàn)槊鎸?duì)變化了的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，唯有調(diào)整闡釋原則以適應(yīng)正在發(fā)生的變化，才能實(shí)現(xiàn)闡釋的實(shí)踐批判功能。但作為溝通自然科學(xué)的“說(shuō)明”與精神科學(xué)的“理解”之實(shí)踐批判原則，它并非規(guī)定性判斷，而是一種類(lèi)似于審美判斷的調(diào)節(jié)性原則，后者通過(guò)“激發(fā)所有的人通過(guò)自我沉思把可以因果說(shuō)明的行為方式轉(zhuǎn)化為可理解的行為”，實(shí)現(xiàn)“自然的人化”和“人的自然化”。因而實(shí)踐闡釋學(xué)作為馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”，并非實(shí)證科學(xué)，而是統(tǒng)一實(shí)踐對(duì)象與實(shí)踐屬性的歷史唯物主義批判哲學(xué)，它可以跨越闡釋學(xué)的單純知識(shí)學(xué)設(shè)定而成為推動(dòng)文藝變革與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的巨大力量，進(jìn)而成為引領(lǐng)人本身全面自由發(fā)展的價(jià)值理念。
馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的實(shí)踐指向，要求對(duì)馬克思主義“經(jīng)典文本”的闡釋?zhuān)殢脑x闡釋走向創(chuàng)造性闡釋與批判闡釋。馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”，從而表現(xiàn)為一種辯證闡釋觀(guān)念：它不僅是理解的，更是實(shí)踐應(yīng)用的，且唯有通過(guò)實(shí)踐應(yīng)用，它才能獲得一種深刻的變革動(dòng)力，使自我擺脫了一切教條的束縛，成為真正的科學(xué)，并在具體的實(shí)踐應(yīng)用中根據(jù)不同語(yǔ)境，明確自我的批判性、知識(shí)性與價(jià)值性三重闡釋向度。
二、批判性：馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的反思向度
中外文學(xué)闡釋學(xué)一般原理告訴我們，文學(xué)文本的闡釋原則，并不歸于普通大眾，而是專(zhuān)屬于作為公共教化的文學(xué)體制，加上闡釋的前見(jiàn)，也常由權(quán)威把持，因此，以實(shí)踐應(yīng)用為取向的馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”，就需要對(duì)自身展開(kāi)意識(shí)形態(tài)批判，以消除其與統(tǒng)治及暴力的合法性關(guān)聯(lián)。批判的目的，在于通過(guò)自身“非暴力的末世學(xué)”特征而指向“解放的旨趣”，來(lái)實(shí)現(xiàn)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“改變世界”的目的。如利科爾意識(shí)形態(tài)批判所指向的，并不是一般闡釋學(xué)所勠力的文本背后的意圖，而是文本面前所展示的世界。“意識(shí)形態(tài)批判是從不同于詮釋學(xué)的立場(chǎng)，即從勞動(dòng)、權(quán)力與語(yǔ)言相互交織的立場(chǎng)提出它的要求”，揭示文本背后的非人化機(jī)制與異化狀況，釋放文本的解放潛能。與之相應(yīng)，理解的對(duì)象就不再是文本或自我的意義，而是經(jīng)由文本而展開(kāi)的整個(gè)世界。而為了達(dá)到對(duì)文本及其展現(xiàn)世界的積極理解，文學(xué)闡釋學(xué)與意識(shí)形態(tài)批判就必須走向合流，進(jìn)入實(shí)踐闡釋學(xué)，以克服一般闡釋學(xué)的意義蹈空的缺陷，釋放闡釋學(xué)與意識(shí)形態(tài)批判的解放功能，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)由“解釋世界”而通向“改造世界”與“創(chuàng)新自我”的目的。馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”因此成為一種“批判的批判或元批判(meta-critique)。”
但與哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)闡釋學(xué)前見(jiàn)中的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題不同，馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”突出了闡釋活動(dòng)中意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的普遍性，將意識(shí)形態(tài)批判置于人類(lèi)實(shí)踐領(lǐng)域，將批判作為方法論貫穿于整個(gè)闡釋活動(dòng)中，因而超越了伽達(dá)默爾與哈貝馬斯在闡釋學(xué)與意識(shí)形態(tài)之間的簡(jiǎn)單擇一立場(chǎng)——伽達(dá)默爾與哈貝馬斯的“闡釋學(xué)與意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)”，表面上是闡釋學(xué)出發(fā)點(diǎn)的爭(zhēng)論，深層卻是思想領(lǐng)域的浪漫主義與啟蒙運(yùn)動(dòng)之爭(zhēng)，或言當(dāng)代技術(shù)與權(quán)威意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)下當(dāng)代文化發(fā)展的古典主義與現(xiàn)代性方向之爭(zhēng)。而馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”則堅(jiān)持，既非前見(jiàn)(伽達(dá)默爾)，又非意識(shí)形態(tài)批判(哈貝馬斯)，而是實(shí)踐視野中的意識(shí)形態(tài)批判——實(shí)踐而非其他，才展示了人類(lèi)理解與交往的根本特征：在實(shí)踐中并且通過(guò)實(shí)踐來(lái)理解文本、自我及其社會(huì)關(guān)系，在理解文本的同時(shí)運(yùn)用批判的視野，以獲得對(duì)理解者及其背后社會(huì)關(guān)系的理解，實(shí)現(xiàn)理解的認(rèn)識(shí)論、本體論與價(jià)值論的統(tǒng)一——才能將歷史化的前見(jiàn)與觀(guān)念的意識(shí)形態(tài)批判統(tǒng)一起來(lái)，確立馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的真正前提。
馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的意識(shí)形態(tài)批判方法源于文學(xué)與其社會(huì)關(guān)系的意識(shí)形態(tài)屬性。但意識(shí)形態(tài)天然攜帶信仰因子。“作為在宗教和巫術(shù)衰落以后出現(xiàn)的世俗信仰體系，它服務(wù)于在一個(gè)失去了傳統(tǒng)的世界里調(diào)動(dòng)政治行動(dòng)”，因而能夠?qū)κ浪咨畹挠^(guān)念認(rèn)同產(chǎn)生直接影響。如同伽達(dá)默爾所指出的：“我們先天繼承和后天獲得的歷史教化的意識(shí)形態(tài)，即審美意識(shí)和歷史意識(shí)，都表現(xiàn)了我們真正歷史存在的異化形式，并且通過(guò)藝術(shù)和歷史所傳達(dá)的原始經(jīng)驗(yàn)絕不可能從這種異化形式出發(fā)得到理解。”而以把握藝術(shù)和歷史中原始經(jīng)驗(yàn)為鵠的闡釋學(xué)，唯有通過(guò)對(duì)包裹于其外的意識(shí)形態(tài)的批判才有可能。從而馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所揭示的意識(shí)形態(tài)的虛假性，就不再是馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)問(wèn)題”與“中國(guó)形態(tài)”關(guān)注的重點(diǎn)，相反，作為區(qū)別于現(xiàn)實(shí)存在的觀(guān)念系統(tǒng)，以及觀(guān)念系統(tǒng)本身所攜帶歷史的前見(jiàn)與現(xiàn)實(shí)根據(jù)，才是其重心。這也意味著，韋伯所提出的現(xiàn)代性“價(jià)值中立”的知識(shí)學(xué)立場(chǎng)在此將無(wú)濟(jì)于事。因?yàn)樵跁r(shí)時(shí)攜帶意識(shí)形態(tài)批判因子的實(shí)踐闡釋學(xué)里，無(wú)論是闡釋者，還是闡釋對(duì)象，都既是“劇作者”，也是“劇中人”，它們難以脫離社會(huì)與其主體性條件。而以“應(yīng)用”為取向的馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”之重要目的，就在于透視每一文本的社會(huì)條件并對(duì)其做出合理性闡釋?zhuān)刮膶W(xué)的闡釋超越實(shí)證科學(xué)的解釋而成為體現(xiàn)意識(shí)形態(tài)批評(píng)特性的社會(huì)科學(xué)闡釋?zhuān)杭搓U釋必然延伸到闡釋對(duì)象及其背后社會(huì)關(guān)系的闡釋?zhuān)庾R(shí)形態(tài)批判必然延伸到批判者自身觀(guān)念的批判，繼而深入到社會(huì)歷史批判。由“觀(guān)念批判”到“意識(shí)形態(tài)批判”，再到“社會(huì)歷史批判”，從而構(gòu)成馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”由表及里的地形學(xué)邏輯。
這當(dāng)然不是說(shuō)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”止步于或完成于意識(shí)形態(tài)批判，恰恰相反，它將由意識(shí)形態(tài)批判進(jìn)入更為宏闊的實(shí)踐批判視野。蓋因馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”同樣無(wú)法避免的“前理解”結(jié)構(gòu)所排除的對(duì)理解活動(dòng)做整體性反思的可能，而意識(shí)形態(tài)批判卻預(yù)設(shè)了對(duì)理解者與理解對(duì)象的整體性反思，二者的矛盾使文本理解陷入“要么闡釋學(xué)，要么意識(shí)形態(tài)批判”的簡(jiǎn)單擇一困局，除非我們能夠抵達(dá)歷史的末端或者進(jìn)入理想的闡釋共同體。因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)本身，乃至對(duì)意識(shí)形態(tài)的批判與再批判，本身都無(wú)法逃脫我們的“前理解”結(jié)構(gòu)。同時(shí)，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的唯物主義原理決定了意識(shí)形態(tài)批判本身并不具有免除再批判的資格，它尚需要從意識(shí)形態(tài)本身的觀(guān)念性特征及其與現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)性關(guān)系出發(fā)，對(duì)其進(jìn)行再批判。“文本?理解者?意識(shí)形態(tài)?社會(huì)結(jié)構(gòu)”意識(shí)形態(tài)批判循環(huán)，從而就需要被拉伸為“文本?理解者?意識(shí)形態(tài)?社會(huì)結(jié)構(gòu)?實(shí)踐內(nèi)容”的實(shí)踐批判循環(huán)。闡釋從而不單是對(duì)文本、闡釋者及其圍聚于文本與其闡釋者周遭的現(xiàn)實(shí)和歷史關(guān)系的闡釋?zhuān)钦宫F(xiàn)歷史與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐行動(dòng)，并在實(shí)踐內(nèi)容中體現(xiàn)出與現(xiàn)實(shí)歷史的同構(gòu)性。馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的重要貢獻(xiàn)，正在于它以一種歷史的實(shí)踐辯證法來(lái)消解上述矛盾，并在具體的實(shí)踐中將整體性反思置入歷史與現(xiàn)實(shí)的無(wú)限循環(huán)中，使理解與批判本身都成為一個(gè)無(wú)盡的實(shí)踐過(guò)程。
三、知識(shí)性：馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的邏輯向度
在馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”形成過(guò)程中，對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本闡釋所形成的闡釋文本，并不是原文本的“重疊文本”，而是“再生文本”，具有溢出原文本意義邊界的絞纏意義。這種意義，常需通過(guò)“對(duì)位闡釋”才能發(fā)現(xiàn)。所謂“對(duì)位闡釋”，是指將原文本與闡釋文本并置，對(duì)位審視原文本與闡釋文本的意義裂隙，發(fā)現(xiàn)文本的意義張力，闡明原文本在闡釋文本中被弱化、強(qiáng)化抑或改寫(xiě)的意義分歧，揭橥不同文本意義背后所潛藏的不同闡釋語(yǔ)境與闡釋心理，發(fā)現(xiàn)文本“闡釋的政治”與“闡釋的知識(shí)”。
從“闡釋的政治”的角度講，馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”形成過(guò)程中對(duì)馬克思主義經(jīng)典文本的闡釋?zhuān)仁墙?gòu)文化主體性的方式，也是解構(gòu)文化主導(dǎo)權(quán)的方式。其目標(biāo)端賴(lài)于中國(guó)社會(huì)不同的歷史語(yǔ)境與闡釋學(xué)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，核心問(wèn)題是：闡釋者以什么樣的目的去組織并締結(jié)意義共識(shí)，發(fā)現(xiàn)意義的差異。從“闡釋的知識(shí)”角度講，馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的闡釋?zhuān)⒎侵荚陬嵏柴R克思主義文學(xué)闡釋學(xué)本義，而是將馬克思主義基于歷史唯物主義的政治闡釋學(xué)轉(zhuǎn)向一種微觀(guān)的社會(huì)政治分析，發(fā)掘其知識(shí)學(xué)的普遍意義，推進(jìn)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的當(dāng)代性發(fā)展。它在具體的闡釋過(guò)程中，常因闡釋的知識(shí)偏向而形成差異化的闡釋路徑：重視語(yǔ)言學(xué)維度，形成了語(yǔ)言闡釋學(xué)；重視政治學(xué)維度，形成了政治闡釋學(xué)；重視倫理學(xué)維度，形成了倫理闡釋學(xué)；重視美學(xué)維度，形成了美學(xué)闡釋學(xué)。
這意味著，馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”并非是要顛覆馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的本義，而是要因時(shí)因地調(diào)校自身，以實(shí)踐為導(dǎo)向，開(kāi)拓出馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的新傳統(tǒng)來(lái)。馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”所立足的“知識(shí)”，不是一種蹈空的抽象理論，而是一種扎根歷史與現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐觀(guān)念。正是在這個(gè)意義上，那種掏空馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的實(shí)踐性知識(shí)根基而做純粹知識(shí)化辨析的馬克思主義，深深誤解了馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“知識(shí)”本質(zhì)，也與現(xiàn)代科學(xué)所揭橥的知識(shí)的實(shí)踐源泉相距甚遠(yuǎn)。馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”作為實(shí)踐知識(shí)，要求關(guān)注理論自身的知識(shí)譜系，探究其在世界不同地域的承繼、傳播、改寫(xiě)及其原因與意義。正因?yàn)槿绱耍腥A人民共和國(guó)成立至今主流意識(shí)形態(tài)才一直尊奉馬克思主義為官學(xué)正統(tǒng)，并通過(guò)教材入典、文本修訂、教育考試、培訓(xùn)宣講乃至官員銓選等社會(huì)強(qiáng)形式，塑造全社會(huì)一體遵行的價(jià)值觀(guān)念與知識(shí)模式，而受到馬克思主義影響的群體也由此盡量在話(huà)語(yǔ)概念、思維方式、價(jià)值觀(guān)念等方面分享諸多共同點(diǎn)，以此建構(gòu)一種堅(jiān)實(shí)的知識(shí)共同體。如同漢代儒學(xué)與國(guó)家制度曾經(jīng)互為奧援，當(dāng)代馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”借助主流意識(shí)形態(tài)博取話(huà)語(yǔ)高位，主流意識(shí)形態(tài)借助馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”顯示制度與知識(shí)的統(tǒng)一，但無(wú)論是前者還是后者，都須明晰馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的知識(shí)真義。唯當(dāng)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”轉(zhuǎn)而通過(guò)實(shí)踐涵養(yǎng)其知識(shí)精神，致力于知識(shí)的實(shí)踐開(kāi)掘時(shí)，才得馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的知識(shí)性精髓。
以知識(shí)性為基礎(chǔ)的馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”將文學(xué)文本及其闡釋觀(guān)念置于其背后更加深廣的知識(shí)社會(huì)學(xué)語(yǔ)境中，通過(guò)揭示前者與后者的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)及其實(shí)踐要素(“必要的中項(xiàng)”)，來(lái)闡明自身的實(shí)踐性本質(zhì)。以“思想性藝術(shù)性觀(guān)賞性”相統(tǒng)一的知識(shí)闡釋形態(tài)為例，其之所以出現(xiàn)，與20世紀(jì)90年代主流意識(shí)形態(tài)故意弱化文藝規(guī)約以形成一種文學(xué)領(lǐng)域的“審美意識(shí)形態(tài)”知識(shí)觀(guān)念攸關(guān)。“審美意識(shí)形態(tài)”知識(shí)觀(guān)念的全新出場(chǎng)，雖未徹底消解先前那種刻意營(yíng)造的規(guī)范型闡釋共同體，但闡釋者已被允許締造一種與自己闡釋目的相一致的新的闡釋共同體，憑此共同體，闡釋者對(duì)文本所做的違拗馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)本義的闡釋便具有合法性。同時(shí)，這種明顯有違馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)本義的“中國(guó)形態(tài)”的出現(xiàn)，也與90年代初計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、改革開(kāi)放所開(kāi)啟的中華民族第二次集體“睜眼看世界”浪潮、現(xiàn)代化發(fā)展所要求的現(xiàn)代性進(jìn)步主義精神以及為了獲得這種精神而故意擇取矯枉過(guò)正的后現(xiàn)代性主義姿態(tài)攸關(guān)。而貫穿于改革開(kāi)放與社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)全過(guò)程的馬克思主義的歷史唯物主義與進(jìn)步主義觀(guān)念同時(shí)在社會(huì)現(xiàn)代性與文學(xué)現(xiàn)代性領(lǐng)域發(fā)揮理念引導(dǎo)作用，并進(jìn)一步促成了引領(lǐng)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性建設(shè)的他律性觀(guān)念，恰好也成為引領(lǐng)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)形塑“中國(guó)形態(tài)”的知識(shí)學(xué)前提。結(jié)果是，馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的正統(tǒng)觀(guān)念由于難以跟上中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代性的理念，它就要求把自我加以總結(jié)，以適應(yīng)變化了的中國(guó)文學(xué)現(xiàn)實(shí)。這便是馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”產(chǎn)生的知識(shí)學(xué)邏輯。而這一知識(shí)學(xué)邏輯在馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”形成過(guò)程中有其深刻的實(shí)踐邏輯：理解的公共性源于語(yǔ)言的普遍性，語(yǔ)言的普遍性源于人性共同情感，人性共同情感源于人類(lèi)實(shí)踐的普遍性，人類(lèi)實(shí)踐的普遍性源于人與自然的協(xié)同共在。正是在馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的知識(shí)基礎(chǔ)與實(shí)踐邏輯中，我們才看到了馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的開(kāi)放性?xún)?nèi)涵：理解不是去發(fā)現(xiàn)意義，而是創(chuàng)造與生成意義；理解的對(duì)象，不是客觀(guān)自立并有待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)的東西，而是理解者在當(dāng)下的理解視域中全新建構(gòu)的對(duì)象。理解活動(dòng)與理解對(duì)象，從而成為一種飽含知識(shí)性與價(jià)值性?xún)?nèi)涵的實(shí)踐生成過(guò)程。
四、價(jià)值性：馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的倫理向度
馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”建構(gòu)的歷程，實(shí)際上仍然是通過(guò)特殊的“中國(guó)問(wèn)題”來(lái)重構(gòu)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“普遍問(wèn)題”，而非對(duì)普遍性問(wèn)題的解構(gòu)。它在概念上不是要求我們拋開(kāi)馬克思主義或中國(guó)文學(xué)的闡釋學(xué)觀(guān)念而構(gòu)造一個(gè)獨(dú)異的全新概念，而是采取了一條更為可行的路徑：為已有的相關(guān)概念注入新的、符合中國(guó)精神與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的闡釋學(xué)內(nèi)涵。這樣，以馬克思主義“美學(xué)的”和“歷史的”觀(guān)點(diǎn)為原型，通過(guò)援引馬克思?xì)v史唯物主義實(shí)踐觀(guān)念與倫理觀(guān)念，就為這一概念注入了能動(dòng)的主體性(“人民的”)與規(guī)范的價(jià)值性(“藝術(shù)的”)內(nèi)涵，使這一概念不僅具有歷史哲學(xué)內(nèi)涵，更獲得了實(shí)踐哲學(xué)的全新內(nèi)涵。馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”，從而不宜理解為追求馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)話(huà)語(yǔ)的“中國(guó)表達(dá)”，更宜理解為對(duì)一些馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)中的普遍話(huà)語(yǔ)與一般概念加以符合語(yǔ)境的改造，以注入現(xiàn)實(shí)的中國(guó)內(nèi)涵，即通過(guò)“中國(guó)性”彰顯“普遍性”，而不是強(qiáng)化中國(guó)的“特殊性”。因而 “中國(guó)形態(tài)”建構(gòu)的實(shí)質(zhì)，是通過(guò)中國(guó)文學(xué)闡釋學(xué)的“特殊性”來(lái)重構(gòu)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“普遍性”。
這一特殊的價(jià)值邏輯，使得馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“經(jīng)典文本”雖曾長(zhǎng)期配享“卡里斯瑪”神圣地位，但其“中國(guó)形態(tài)”，卻是運(yùn)動(dòng)的、發(fā)展的和開(kāi)放的，而非僵死的、封閉的與完成的，即它并未停留于符義層面的中國(guó)話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)，而是向具體的中國(guó)化實(shí)踐“應(yīng)用”前行一步，成為一種人們?cè)诿褡甯锩⑸鐣?huì)主義革命和建設(shè)中理解世界、參與世界、改變世界的精神武器與價(jià)值理念。今日文化全球化的現(xiàn)實(shí)與“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的多元統(tǒng)一歷史觀(guān)，則更進(jìn)一步要求馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”具有包容性與普遍性，體現(xiàn)中國(guó)性與世界性。未來(lái)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”，不僅在于創(chuàng)新馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的當(dāng)代表現(xiàn)形態(tài)，更在于建構(gòu)符合中國(guó)文學(xué)理論與文學(xué)實(shí)踐的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)闡釋學(xué)，以推進(jìn)其對(duì)一般意義上的世界文學(xué)闡釋學(xué)的貢獻(xiàn)。
通過(guò)對(duì)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”理論向度的梳理，中國(guó)當(dāng)代文學(xué)闡釋學(xué)便獲得了兩個(gè)重要進(jìn)展。其一，它確定了新的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)與文學(xué)闡釋標(biāo)準(zhǔn)。正是在對(duì)馬克思主義文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)等概念的重新闡釋過(guò)程中，才建立起了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)闡釋學(xué)新的歷史原則、現(xiàn)實(shí)原則與美學(xué)原則。其二，它強(qiáng)化了文學(xué)的實(shí)用主義觀(guān)念。雖然“文以載道”的觀(guān)念曾長(zhǎng)久地占據(jù)中國(guó)文學(xué)的舞臺(tái)，但它在近現(xiàn)代以來(lái)文學(xué)現(xiàn)代性與文學(xué)自律性洪流中受到?jīng)_擊，而馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”通過(guò)突顯文學(xué)的價(jià)值性而使人們?cè)谝环N放大的效果中重新認(rèn)識(shí)到文學(xué)的基本實(shí)踐品性，并構(gòu)成此后中國(guó)當(dāng)代文學(xué)闡釋學(xué)的基本價(jià)值取向，使得馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”本質(zhì)上雖然是對(duì)文本實(shí)踐關(guān)系的闡釋?zhuān)墙?jīng)由文本而展開(kāi)的對(duì)文本背后復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的闡釋?zhuān)ㄟ^(guò)這一闡釋?zhuān)瑓s同時(shí)獲得了對(duì)闡釋者與世界的真理性認(rèn)知，使闡釋成為創(chuàng)新文本、創(chuàng)造自我、改變世界的本體性存在方式。
當(dāng)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”強(qiáng)調(diào)自我內(nèi)在的主體性力量，并將關(guān)于未來(lái)的敘事用宏大敬慕的語(yǔ)氣(“中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”)表達(dá)出來(lái)時(shí)，它也便同時(shí)產(chǎn)生了進(jìn)步主義的觀(guān)念力量。在“中國(guó)形態(tài)”的形成與闡釋過(guò)程中，我們看到了話(huà)語(yǔ)的自主性要求與民族國(guó)家的意志沖動(dòng)及社會(huì)革命(變革)的現(xiàn)實(shí)需求互為奧援關(guān)系，看到了馬克思主義逐漸退去其意識(shí)形態(tài)乃至教義內(nèi)涵而向科學(xué)范式轉(zhuǎn)型的本質(zhì)。在當(dāng)下世俗彌賽亞與科學(xué)主義意識(shí)形態(tài)不斷走向融合的歷史進(jìn)程中，基于“中國(guó)問(wèn)題”的馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”很可能會(huì)在未來(lái)社會(huì)現(xiàn)代性建設(shè)中爆發(fā)出巨大的力量。
歷史地來(lái)看，馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”作為一種知識(shí)形態(tài)經(jīng)歷了早期原典中的原理形態(tài)，到中國(guó)化的革命與建設(shè)時(shí)期的實(shí)踐形態(tài)，再到今日信息技術(shù)時(shí)代創(chuàng)新與發(fā)展的折疊形態(tài)轉(zhuǎn)變。今日馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”之“實(shí)”之所以仍循馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)先前之“名”，不僅在于“名”所承載的義理為已獲歷史明證的唯物史觀(guān)，而且在于其可以溯及自然法權(quán)依據(jù)。當(dāng)以“應(yīng)用”為取向的中國(guó)化馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)因應(yīng)急遽變革的中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)并催生未來(lái)形態(tài)時(shí)，它便不會(huì)再停留于單純的實(shí)踐形態(tài)，而會(huì)指向一種折疊形態(tài)，后者通過(guò)實(shí)踐形態(tài)重鑄原理形態(tài)，推動(dòng)原理形態(tài)的創(chuàng)新并時(shí)時(shí)指向未來(lái)。本文研究的目的，并非要重繪馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)形態(tài)”的地圖，而是通過(guò)重析其闡釋學(xué)屬性，提煉?cǎi)R克思主義文學(xué)闡釋學(xué)“中國(guó)化”過(guò)程中所創(chuàng)生的“中國(guó)形態(tài)”，闡明這些“形態(tài)”所具有的“中國(guó)價(jià)值”，為馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)在當(dāng)代實(shí)現(xiàn)中國(guó)化、時(shí)代化、大眾化提供方法津途。在此基礎(chǔ)上，提供一種從“馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)”進(jìn)入“中國(guó)當(dāng)代文學(xué)闡釋學(xué)”的知識(shí)路徑，實(shí)現(xiàn)從馬克思主義闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”出發(fā)，經(jīng)勾連闡釋學(xué)的“西方形態(tài)”，最終通達(dá)闡釋學(xué)“普遍形態(tài)”的世界闡釋學(xué)在地化圖景，闡明這種圖景對(duì)于世界文學(xué)闡釋學(xué)的貢獻(xiàn)。最后，超越當(dāng)代文學(xué)闡釋學(xué)的意義內(nèi)生與闡釋循環(huán)邏輯，擴(kuò)展文學(xué)闡釋學(xué)至生活世界與生存實(shí)踐領(lǐng)域，使每個(gè)馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)文本的意義都能在“中國(guó)形態(tài)”中得到最大限度呈現(xiàn)，每個(gè)理解者都能在闡釋實(shí)踐里找到自己生存的影子，并萌生意義的認(rèn)同感。這樣的闡釋當(dāng)然不會(huì)最終完成，但馬克思主義文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)形態(tài)”(文學(xué)闡釋學(xué)的“中國(guó)學(xué)派”)必須建立這樣的信念。
