中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

海外紅學(xué)中，美國(guó)紅學(xué)的成就獨(dú)樹一幟、成果斐然。回顧百年美國(guó)紅學(xué)發(fā)展史，其研究分期、學(xué)術(shù)范式、所用版本、研究方法都有自己的獨(dú)到之處，不但可與西方文論相結(jié)合，亦可開拓出跨學(xué)科、跨專業(yè)的研究方式。美國(guó)紅學(xué)的活力和發(fā)展，不但與中國(guó)紅學(xué)密不可分，也對(duì)中國(guó)紅學(xué)頗有啟思。

美國(guó)紅學(xué)之分期、代表人物與研究范式

美國(guó)紅學(xué)以20世紀(jì)60年代為界，前此屬于草創(chuàng)時(shí)期。1848年美國(guó)漢學(xué)家衛(wèi)三畏出版《中國(guó)總論》，已經(jīng)注意到《紅樓夢(mèng)》的存在與影響，“其中最流行的小說(shuō)是《紅樓夢(mèng)》，但遭到不少反對(duì)”。兩位華裔翻譯家王良志和王際真分別在1927年和1929年著手把《紅樓夢(mèng)》譯成英文，為美國(guó)紅學(xué)的發(fā)展起到了重要的奠基作用。1938年12月12日，賽珍珠在諾貝爾頒獎(jiǎng)禮上所作的《中國(guó)小說(shuō)》的致謝詞中，發(fā)表了對(duì)《紅樓夢(mèng)》的看法。

20世紀(jì)60年代之后，每隔十年，就約有一兩位領(lǐng)軍人物在《紅樓夢(mèng)》的研究方面另辟新說(shuō)。60年代研究代表之一為史景遷的曹寅研究，代表作為《曹寅與康熙：奴才與主子》。史景遷指出是《紅樓夢(mèng)》把他引向?qū)W術(shù)研究之路：“1962年左右，我讀了紅樓夢(mèng)的英譯本，于是開始留意曹雪芹這個(gè)人。其后我發(fā)現(xiàn)曹的祖父曹寅曾經(jīng)是康熙的臣子，康熙六次南巡，都寄居于曹寅在南京的家。我因而對(duì)曹氏家族大感興趣，并且想找出《紅樓夢(mèng)》與歷史的聯(lián)系。”他認(rèn)為曹家在南京的豪邸，以及這個(gè)家族在雍正朝戲劇性的覆沒(méi)，一定深深觸動(dòng)了曹雪芹，從而構(gòu)成了《紅樓夢(mèng)》的關(guān)鍵面貌。史景遷的研究方法是“曹賈互證”，而這正是中國(guó)國(guó)內(nèi)“曹學(xué)”研究的典型方法之一。

60年代研究代表之二是夏志清的《紅樓夢(mèng)》解讀，代表作為1963年的《紅樓夢(mèng)里的愛(ài)與憐憫》和1968年《中國(guó)古典小說(shuō)》中對(duì)《紅樓夢(mèng)》的相關(guān)論述。

夏志清采用心理學(xué)來(lái)揭示《紅樓夢(mèng)》的優(yōu)長(zhǎng)之處，借助心理學(xué)的顯微鏡探觸到人物的內(nèi)心，并以此觀照人物本身所負(fù)載的崇高與渺小，把人物還原為更自我的個(gè)人，在《紅樓夢(mèng)》研究領(lǐng)域中另辟蹊徑。在心理學(xué)視角下，夏志清提出解脫論，評(píng)議后四十回的藝術(shù)價(jià)值和擁釵反黛說(shuō)。王國(guó)維認(rèn)為寶玉還玉出家，放下了玉（欲望）得到了解脫。但夏志清認(rèn)為此非解脫的真諦，“但是寶玉決定放棄的，不僅是他的感性自我，也是他積極的同情和憐憫，這樣他才可能從長(zhǎng)久以來(lái)的困惑和折磨中解脫出來(lái)”。自從胡適新紅學(xué)指證后四十回為程高作偽，不少學(xué)者響應(yīng)，甚至有把后四十回割下來(lái)扔到垃圾堆里的說(shuō)法。但夏志清卻推崇后四十回的藝術(shù)價(jià)值，如果只有前八十回，那么寶玉只是在喝酒作詩(shī)吃螃蟹，但是他人生的打擊幻滅和醒悟其實(shí)密集地體現(xiàn)在后四十回，故認(rèn)為“但是任何閱讀這部小說(shuō)時(shí)對(duì)著作權(quán)沒(méi)有先入之見的頭腦公正的讀者，將會(huì)發(fā)覺(jué)沒(méi)有理由貶損后四十回，因?yàn)樗鼈儗?duì)任何中國(guó)其他小說(shuō)都無(wú)法企及的這部作品的悲劇和哲學(xué)深度，提供了印象最深刻的證據(jù)”。

當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的觀點(diǎn)一般多認(rèn)為黛玉是叛逆的新人，而寶釵是狡猾、虛偽、在封建制度下獲得成功的陰謀者，但夏志清推崇寶釵，“由于她的早熟和家庭的復(fù)雜生活，她必須具備圣徒的耐心和謙卑塑造自己成為社會(huì)接受的美德的類型”。并且認(rèn)為黛玉不會(huì)為人處世，最終只能怪自己毀壞了自己的健康和疏遠(yuǎn)了長(zhǎng)輩們最初的愛(ài)。黛玉不配得到寶玉的愛(ài)情，因?yàn)轺煊褚宰晕覟橹行亩疑窠?jīng)質(zhì)，即使他們結(jié)婚也不會(huì)幸福，“假如寶玉仍然愛(ài)她，那很大程度上也是出于憐憫——就像《白癡》中的梅思金公爵對(duì)娜斯塔霞那樣。”

由于夏志清在西方漢學(xué)界的地位以及淹通中西的學(xué)識(shí)，他對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià)對(duì)后來(lái)學(xué)者產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。

70年代研究代表為浦安迪的原型與寓意說(shuō)。在1976年的《紅樓夢(mèng)的原型和寓意》中，浦安迪認(rèn)為“陰陽(yáng)”“五行”是中國(guó)文化中根本的宇宙學(xué)說(shuō)和“原型格式”，并自鑄術(shù)語(yǔ)，將“陰陽(yáng)”命名為“二元補(bǔ)襯”，代表兩個(gè)對(duì)立因素互相濟(jì)補(bǔ)、互相交疊、彼此替代、反復(fù)無(wú)窮的關(guān)系；將“五行”命名為“多項(xiàng)周旋”，代表多種相關(guān)因素相生相勝、循環(huán)不已的關(guān)系，這種“中國(guó)邏輯方法”為中國(guó)寓言文學(xué)提供了一個(gè)復(fù)雜的、獨(dú)特的敘事結(jié)構(gòu)模式。

浦安迪認(rèn)為大觀園既寓含萬(wàn)物富足之意，同時(shí)也暗示人生的無(wú)常。釵黛之間，社會(huì)責(zé)任和個(gè)人修身之間，以及愛(ài)情與死亡之間那種幾近辯證對(duì)立的東西，宛如兩個(gè)互補(bǔ)共濟(jì)的投梭，在單一的人生觀基礎(chǔ)上往復(fù)不停地?cái)[動(dòng)，正唯如此，大觀園才有寓意可言。

80年代研究代表人物為周策縱。1980年6月16日，在周策縱的多方努力下，首屆國(guó)際《紅樓夢(mèng)》學(xué)術(shù)研討會(huì)得以在美國(guó)威斯康星大學(xué)得以召開，其開創(chuàng)意義和深遠(yuǎn)影響值得珍視。首先成為紅學(xué)研究正式走向世界的標(biāo)志，這是《紅樓夢(mèng)》的首次國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，也是首次單獨(dú)為一部中國(guó)小說(shuō)召開國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，并且此次會(huì)議以中文作為會(huì)議語(yǔ)言，與會(huì)學(xué)者無(wú)論國(guó)籍皆要求使用中文，極大拓展了《紅樓夢(mèng)》的國(guó)際影響，促進(jìn)了中美兩國(guó)紅學(xué)界的接觸、聯(lián)系和交流。其次成為推動(dòng)中國(guó)紅學(xué)發(fā)展的一股外來(lái)動(dòng)力，由于首屆《紅樓夢(mèng)》研討會(huì)論文的發(fā)表以及選輯成書，在異域視角和方法的參照和對(duì)比中，加快了我國(guó)紅學(xué)研究現(xiàn)代化和國(guó)際化的步伐。再次該研討會(huì)試圖打破以前獨(dú)自研究的格局，進(jìn)行超區(qū)域、超國(guó)別格局整合。從此以后，紅學(xué)研究不再局限于國(guó)家性而更多是國(guó)際性的，而且由于提倡《紅樓夢(mèng)》稀見版本和資料的影印和整理，以及各國(guó)學(xué)者資源和信息的流通和共享，很大程度上避免了重復(fù)研究和文獻(xiàn)不足的遺憾。

周策縱不僅考證出兩個(gè)極難的答案“一從二令三人木”和“汪恰洋煙”，還對(duì)胡適的“新紅學(xué)”作了公平分析，并檢討了紅學(xué)研究的態(tài)度和將來(lái)的方向。周策縱的紅學(xué)研究走過(guò)了一個(gè)“敬胡”——“疑胡”——“承越”的發(fā)展過(guò)程，治學(xué)方法中西合璧，將傳統(tǒng)考據(jù)學(xué)、西方漢學(xué)、與中國(guó)學(xué)冶為一爐。

90年代研究異見之一為“寓意說(shuō)”的二次闡釋。裔錦聲1993年在《愛(ài)的寓言：紅樓夢(mèng)和一些西方寓言著作》中豐富和發(fā)展了浦安迪的“寓意說(shuō)”，實(shí)現(xiàn)用西方文學(xué)批評(píng)的觀點(diǎn)重新評(píng)價(jià)研究中國(guó)文學(xué)的目的。她通過(guò)中西文學(xué)之比較發(fā)現(xiàn)，由于中國(guó)文學(xué)中不存在“上帝之愛(ài)”這一概念，因此《紅樓夢(mèng)》中的愛(ài)相當(dāng)于西方文學(xué)中的色欲。由于中國(guó)文學(xué)中不存在“原罪說(shuō)”這一文化元素，這一差異導(dǎo)致夢(mèng)作為小說(shuō)框架結(jié)構(gòu)在西方寓言和《紅樓夢(mèng)》中不同的結(jié)構(gòu)功能和不同的寓言樣式：西方寓言是垂直向上移動(dòng)的，實(shí)質(zhì)是在宗教或道德觀念上從低級(jí)移向高級(jí)，從不完美到完美，從墮落到拯救。《紅樓夢(mèng)》的寓言則要在一個(gè)三百六十度的水平面上或一個(gè)“圓”內(nèi)（如大觀園）去尋找，它通過(guò)其中的夢(mèng)作為框架體現(xiàn)出一種更具說(shuō)服力的解釋世界的公式：夢(mèng)和現(xiàn)實(shí)以互相牽連的狀態(tài)共存，相互影響，代表人類永恒悲劇。

90年代研究代表之一是余國(guó)藩“集大成式”紅學(xué)研究。1997年他的《重讀石頭記：紅樓夢(mèng)中的欲望與虛構(gòu)》最著力處有二，一是論證《紅樓夢(mèng)》的虛構(gòu)性，二是論證《紅樓夢(mèng)》的“欲望敘事”；同時(shí)，對(duì)林黛玉的形象和后四十回的評(píng)價(jià)，也都提出了別具只眼的見解。余國(guó)藩肯定后四十回的價(jià)值，認(rèn)為“后四十回縱使不是字字為曹雪芹所寫，精神庶幾近之，已經(jīng)深得原著的三昧”。王國(guó)維認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》悲劇精神的體現(xiàn)者為寶玉，余國(guó)藩卻認(rèn)為是黛玉，黛玉深愛(ài)寶玉，肯定他個(gè)人的價(jià)值，而且是不帶任何條件的肯定。她贏得了寶玉的心，卻輸?shù)袅思议L(zhǎng)的歡愛(ài)，最終伶仃孤苦，獨(dú)赴北邙。黛玉的悲劇，在于不斷抗?fàn)巺s“在劫難逃”。余國(guó)藩通過(guò)三個(gè)層面來(lái)凸顯林黛玉風(fēng)刀霜?jiǎng)Φ钠鄾鎏幘澈椭刂刂負(fù)粝略斐傻谋罎⑴c死亡，引領(lǐng)讀者全面和“重新”認(rèn)識(shí)這個(gè)形象。余國(guó)藩紅學(xué)特點(diǎn)是多邊對(duì)話，內(nèi)容上以虛構(gòu)說(shuō)抗衡胡適的自傳說(shuō)；把重點(diǎn)放在對(duì)《紅樓夢(mèng)》文學(xué)性的深入探討上；借鑒浦安迪對(duì)結(jié)構(gòu)的精心經(jīng)營(yíng)；認(rèn)同王國(guó)維“悲劇說(shuō)”的同時(shí)又標(biāo)舉新的悲劇形象——林黛玉；反駁女性主義觀的論點(diǎn)而提高《紅樓夢(mèng)》中女性的地位和價(jià)值；同時(shí)“擁黛觀”也微妙地與夏志清的“擁釵觀”形成了制衡與對(duì)話。形式上以縝密的“體大思精”式結(jié)構(gòu)出現(xiàn)。

90年代研究代表之二為黃衛(wèi)總的成長(zhǎng)與欲望研究，代表作為1995年《自我置換：紅樓夢(mèng)中的女性與成長(zhǎng)》和2001年《紅樓夢(mèng)中的情和抗拒成長(zhǎng)》。

黃衛(wèi)總揭示出《紅樓夢(mèng)》中的成長(zhǎng)和抗拒成長(zhǎng)命題，指出《紅樓夢(mèng)》用了35回篇幅（第18～52回）描寫寶玉13歲這一年發(fā)生的事，這是因?yàn)橐勒詹苎┣凵?715年推算，抄家時(shí)他正是13歲。描寫寶玉13歲所占篇幅這么多，和寶玉在《紅樓夢(mèng)》中年齡忽大忽小，實(shí)際上是因?yàn)閷氂裨噲D通過(guò)拒絕長(zhǎng)大承擔(dān)一個(gè)成年文人應(yīng)該為自己和家人承擔(dān)的責(zé)任來(lái)避免改變；而小說(shuō)家曹雪芹似乎不愿走出他珍藏的少年記憶，因此試圖通過(guò)寫小說(shuō)重現(xiàn)過(guò)去，盡可能推遲災(zāi)難的發(fā)生。黃衛(wèi)總發(fā)掘的另一主題是《紅樓夢(mèng)》中的欲望。詩(shī)行“金簪雪里埋”和畫面“雪下一股金簪”，都暗示了“薛寶釵”讀解為“雪包釵”。“雪包釵”不僅是寶釵的住所“雪洞一般”以及她最終“成為棄婦”的微妙象征，而且也寓意了寶釵的性格，她以冷香丸來(lái)壓制“熱毒”，其內(nèi)心可能非常溫?zé)嵘踔翢霟幔承┍粔褐频挠踔了约嚎赡芏家庾R(shí)不到），就如她名字的諧音“雪包釵”暗示的那樣。

因此，黃衛(wèi)總是從舊材料中“推陳出新”，發(fā)現(xiàn)并揭示了《紅樓夢(mèng)》的一個(gè)新的世界，一個(gè)比花團(tuán)錦簇、盛極而衰的現(xiàn)實(shí)更深層；比鉤心斗角、情怨相生的世事更糾結(jié)；甚至比一般所謂“內(nèi)心世界”（意識(shí)和情感）更隱秘的世界——深藏在大觀園人物潛意識(shí)里的性心理世界。他提煉出兩個(gè)源生于少男少女性心理活動(dòng)的獨(dú)特概念——“拒絕成長(zhǎng)”與“壓抑欲望”，不但串聯(lián)起《紅樓夢(mèng)》中的許多情節(jié)，并將很多看似“矛盾”“錯(cuò)亂”的情節(jié)合理化，而且貫穿起了人物與作者，版本與價(jià)值。

美國(guó)紅學(xué)之研究特點(diǎn)、專長(zhǎng)與不足

縱觀百年美國(guó)紅學(xué)發(fā)展，曹學(xué)比較冷落，專門針對(duì)版本的研究也比較少見，其研究之專長(zhǎng)在于理論闡釋和比較文學(xué)。美國(guó)紅學(xué)有自身的發(fā)展、傳承脈絡(luò)，美國(guó)紅學(xué)最初服膺胡適“自傳說(shuō)”，賽珍珠、史景遷、布蘭道爾、帕蘭得里都相信這部小說(shuō)包含了許多自傳性材料，史景遷甚至“以紅證曹”。夏志清也認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》的獨(dú)特性和價(jià)值之一在其“自傳性”。周策縱則試圖接續(xù)并超越胡適，最終發(fā)展到余國(guó)藩從方法、基礎(chǔ)以及曹雪芹的創(chuàng)作意圖出發(fā)，對(duì)胡適的自傳說(shuō)形成包抄。

“釵黛之爭(zhēng)”在美國(guó)紅學(xué)界不僅具有鮮明的接續(xù)性和對(duì)話性，且無(wú)人贊和“釵黛合一”的調(diào)和論。美國(guó)紅學(xué)界的“擁釵”“擁黛”都是隱然與中國(guó)主流思潮形成抗衡和論辯，而且“擁西”與“擁釵”、“擁中”與“擁黛”是一種正比例關(guān)系，也就是權(quán)重西方文論、文本與文化者“擁釵”，基于民族心理、審美與文化者“擁黛”。

對(duì)于中國(guó)紅學(xué)界頗有爭(zhēng)議的“后四十回”的歸屬和價(jià)值問(wèn)題，美國(guó)紅學(xué)學(xué)者相對(duì)來(lái)說(shuō)更傾向于肯定，以多種方法和多種角度來(lái)審視和肯定后四十回中的合理之處。2008年人民文學(xué)出版社新版《紅樓夢(mèng)》將作者定為“曹雪芹著，無(wú)名氏續(xù)”，正說(shuō)明了中美雙方對(duì)作者問(wèn)題的基本判斷上逐漸趨同。

美國(guó)紅學(xué)與中國(guó)紅學(xué)一大不同，就是美國(guó)學(xué)者所依據(jù)的文本除了抄本、刻本、影印本、中文排印本外，還有英譯本。以70年代為限，王際真節(jié)譯本和霍克思全譯本分別對(duì)美國(guó)紅學(xué)產(chǎn)生了巨大影響。

70年代問(wèn)世的霍克思全譯本與美國(guó)紅學(xué)研究形成了互動(dòng)關(guān)系。前期霍克思在版本選擇、文字校勘、名物考訂方面參考吸收了美國(guó)多位紅學(xué)家的研究成果。霍譯本問(wèn)世之后，又潤(rùn)物無(wú)聲地影響了美國(guó)紅學(xué)研究的面貌；一是霍譯本的某些譯文更突出了或加強(qiáng)了某種印象，從而開啟了新解讀的契機(jī)；二是霍譯本的某些譯文和價(jià)值評(píng)價(jià)影響了美國(guó)紅學(xué)學(xué)者對(duì)《紅樓夢(mèng)》的評(píng)價(jià)。

霍克思在序言中認(rèn)同史景遷的研究，曹雪芹生于1715年，抄家時(shí)13歲。故而譯文中他把“怡紅院”譯為The Green Delight，“怡紅公子”譯為Green Boy。英文中的“綠”含有“青春”“繁榮”之意，在內(nèi)在意義上和小說(shuō)中“紅”的象征意義“有時(shí)代表春天，有時(shí)代表青春，有時(shí)代表好運(yùn)或繁榮”一致，而英文中的“紅”反而倒沒(méi)有這些意義。霍克思之所以“化紅為綠”，除了用“歸化”的翻譯方法追求“等效”的翻譯效果外，更因?yàn)橛⒄Z(yǔ)的“怡綠院”“怡綠公子”更符合正處在青春期（“十三歲”）的寶玉，更貼近曹雪芹的寓意。而霍克思的序言和譯文，有助于美國(guó)漢學(xué)家黃衛(wèi)總發(fā)現(xiàn)“十三歲”這個(gè)年齡的特殊意義，進(jìn)而捕捉到《紅樓夢(mèng)》中的“成長(zhǎng)”意識(shí)。

余國(guó)藩通過(guò)文本與修辭分析，認(rèn)為寶玉既是那塊無(wú)才補(bǔ)天的頑石，又是下凡為人的賈寶玉，又是鐫刻有“石頭記”的“文本”，他們是三位一體的關(guān)系。最后的“文妙真人”是對(duì)賈寶玉、也是對(duì)《紅樓夢(mèng)》謚圣，以此肯定后四十回的價(jià)值。這個(gè)妙論的得出也部分借助霍譯本的啟思，因?yàn)樵诨糇g本中，石頭變成了神瑛侍者，神瑛侍者又下凡成了賈寶玉。

美國(guó)紅學(xué)研究者的身份構(gòu)成可粗略分為兩種——華裔和歐美裔。美國(guó)紅學(xué)研究有兩個(gè)不同的贊助時(shí)期。20世紀(jì)初到20世紀(jì)60年代為多元贊助時(shí)期，其贊助人主要由出版商、大眾媒體及教育研究機(jī)構(gòu)組成。最初為英文評(píng)介期。20世紀(jì)60年代以后，教育研究機(jī)構(gòu)逐漸成為單一贊助人，從英文評(píng)介期轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)研究期。美國(guó)紅學(xué)研究特點(diǎn)在于：一、追隨學(xué)科發(fā)展與理論更新，不斷將新的觀念、方法引入《紅樓夢(mèng)》研究。二、以學(xué)刊為陣地進(jìn)行互評(píng)交流，不定期召開主題明確的紅學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議。三、體現(xiàn)了與西方學(xué)術(shù)一致的學(xué)術(shù)規(guī)范。四、美國(guó)紅學(xué)從事研究者不乏翻譯和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。

綜合來(lái)說(shuō)，美國(guó)紅學(xué)也存在以下不足之處。一、紅學(xué)研究不夠全面和豐富。具體而論，除了“比較文學(xué)派”做出相當(dāng)成績(jī)外，其他考證、索隱等都較為薄弱。美國(guó)紅學(xué)以方法為引導(dǎo)、以問(wèn)題為中心，自有其長(zhǎng)處，但由于不夠全面與豐富，缺乏學(xué)科內(nèi)的相互照應(yīng)。二、和流行思潮、批評(píng)互動(dòng)過(guò)密過(guò)遽導(dǎo)致理論先行。理論對(duì)應(yīng)于歷史和社會(huì)語(yǔ)境，是一種動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)過(guò)程，即以知識(shí)介入的方式在特定時(shí)期的文化與社會(huì)中形成的由歷時(shí)性經(jīng)驗(yàn)到共時(shí)性話語(yǔ)的過(guò)程。是在相應(yīng)的地域，伴隨相應(yīng)的思潮，針對(duì)相應(yīng)的文本而發(fā)展出來(lái)，有類于“因病發(fā)藥，隨時(shí)處方”，理論從發(fā)源地被挪用，實(shí)質(zhì)上是被“某種學(xué)術(shù)權(quán)威吸收、規(guī)化、非歷史化到新的地域”。在挪用中，西方理論將失去原初語(yǔ)境中的過(guò)程意義，而只能以靜態(tài)的知識(shí)文本形式介入《紅樓夢(mèng)》經(jīng)驗(yàn)的闡發(fā)研究，不免有削足適履之處。三、部分研究過(guò)于求新而失去延續(xù)性。美國(guó)紅學(xué)有些研究雖然不無(wú)新意，但有顛覆傳統(tǒng)，刻意“翻新”的傾向，忽視《紅樓夢(mèng)》文本中的情感、想象、審美個(gè)性等問(wèn)題。在某些論作那里，文學(xué)性被放逐，文本分析只是作為理論的例證，《紅樓夢(mèng)》變成可以用西方理論拆解的對(duì)象，變成支持問(wèn)題闡釋的材料，把這些“材料”整合鑲嵌到說(shuō)明“寓意”“反諷”或者“女性主義”等理論框架中去。這樣事實(shí)上也是背離文學(xué)研究的本意，是貌似新鮮的理論僵化，和“階級(jí)分析法”實(shí)際上是殊途同歸的。要警惕某些西方理論的基本概念在不斷重復(fù)的論述中成為新的簡(jiǎn)單化的模式之傾向，這同樣可能簡(jiǎn)化了紅學(xué)，束縛了未來(lái)紅學(xué)的發(fā)展。

（作者：張 惠，系深圳大學(xué)饒宗頤文化研究院研究員）