中國作家協會主管

《中國現代作家佚文佚簡考釋》，宮立著，北京大學出版社2019年11月第一版，68.00元

《中國現代作家佚文佚簡考釋》是宮立的處女作。我是他的博士學位導師，他要我為他這部書寫些話，當然義不容辭。

宮立的碩士學位導師是已故的王富仁兄。眾所周知，富仁兄擅長現代文學史宏大問題的探討和理論闡發，而宮立對現代文學史料的偏好在碩士階段就已顯露了，這與富仁兄的學術追求并不一致。但富仁兄并不以為忤，反而親自致電于我推薦他。因此，讀宮立這部處女作，我首先就想到了尊重學生學術興趣的富仁兄。

佚，散失之意也，《孟子·公孫丑問》中就有“遺佚而不恕”之語，而“輯佚”本就是中國古籍整理一個源遠流長的學術傳統。到了中國現代文學史研究領域，在我看來，所謂佚文佚簡，確切地說，如果一位作家已經編集出版了全集，仍有散失在全集之外的作品和書信被發現，那么，這些集外作品和書信可稱之為佚文佚簡。但如果這位作家的全集并未出版，他的作品只出版了文集和若干作品集，書信也未蒐編成集，那么，如果發現了他的文集或作品集未收的作品和書信，稱之為集外文和集外書簡（如其已出版了書信集的話）似更合適。如果以這個標準來衡量，宮立這部書中所討論的一部分確實是作家佚文佚簡，另一部分則是作家集外文和集外書簡，這是首先應該加以說明的。

綜觀宮立在本書中考釋的作家集外文和集外書信，計有集外文17家：周作人、李劼人、周瘦鵑、郁達夫、鄭振鐸、夏衍、胡風、聶紺弩、李健吾、錢鍾書、何其芳、徐芳、陳敬容、穆旦、黃裳、汪曾祺、李蕤；集外書簡也是17家：張元濟、蔡元培、陳望道、洪深、袁昌英、田漢、熊佛西和王統照、梁實秋、巴金、朱湘、李霽野、于伶、蕭軍、吳組緗、趙家璧、曹禺。這是一份相當可觀的名單，說明中國現代文學史上這么多重要的作家、詩人、戲劇家、評論家、翻譯家、出版家（只有徐芳、李蕤兩位文名不大，但徐芳是新詩人，又是第一部《中國新詩史》的作者，也不可小覷）都有或多或少的集外文字散落。如果不是宮立努力發掘，可能還要在書山報海中埋沒很長一段時間。而據我的不完全的統計，宮立輯集集外文的李劼人、郁達夫、鄭振鐸、夏衍、胡風、聶紺弩、何其芳、汪曾祺，輯集集外書簡的蔡元培、田漢、梁實秋、巴金、朱湘、蕭軍、曹禺等均已有“全集”行世，而且郁達夫和汪曾祺已有不止一種全集。這些作家佚文佚簡的被發掘，也再次證明現代作家的“全集”不全已成常態。恐怕除了魯迅，沒有一位作家的“全集”可以稱得上哪怕是相對而言的“全”，這已是現代文學研究界所面臨的一個嚴重問題。

按照我的理解，所謂作家的“全集”，關鍵就在于“全”。而要做到“全”，就應該編入這位作家生前創作的所有作品，包括公開發表、出版的所有創作和已知的未刊稿、未定稿、未完成稿等；如有譯作，當然也應包括在內；還應包括保存下來的書信、日記、題跋等。至于文學史上的重要作家，他的“少作”，包括中學和大學的習作，如能蒐集到，也應編入，以供研究他的文學發展軌跡之需。楊絳大學時代的“散文習作”《璐璐，不用愁！》不也已編入《楊絳全集》了嗎？雖然她的第一篇公開發表的譯文未能編入，難免令人遺憾。總之，這位作家所有的各種文字形式的留存都應加以蒐集，不加刪改地編入，只有這樣，才是尊重歷史而不是有意無意地歪曲歷史，對這位作家的研究也才會建立在全面而又可靠的基礎之上。如《郭小川全集》（廣西師范大學出版社2000年版）收入郭不同歷史時期的“檢討書”，《聶紺弩全集》（2004年武漢出版社版）收入聶的歷次“運動檔案”，《馮雪峰全集》（2016年人民文學出版社版）收入馮“文革”時期的“交代”材料，等等，都是符合學術規范的做法，值得肯定。

這些本來是并不復雜的道理，甚至只是現代文學史研究的常識，卻并非每位中國現代文學研究者都能明白。我想，宮立也是在研究實踐中逐漸體會到這項工作的重要性、必要性和緊迫性的，他之所以能專心致志，并持久地從事現代作家集外文和集外書簡的發掘和研讀，其原因恐怕也在這里。2012年9月，散文家、書話家黃裳先生在滬逝世，拙編《現代中文學刊》擬刊文悼念，與宮立談起此事，他說正好在查閱舊報刊時見到黃裳先生的集外文，于是就讓他整理，他寫出了《略談黃裳的三篇集外文》，刊于同年10月《學刊》第5期（后來擴充為本書所收的《略談新發現的來燕榭早期集外文》）。這應是宮立正式發表現代作家集外文整理文章之始。從那時至今，整整七年過去了，他一直在進行這項工作，尤其他較早充分利用數據庫和網上拍賣信息而不斷拓展蒐集路徑，以至收獲不斷，這本書就是他的一個階段性的研究成果，不能不令人刮目相看。他在當今研究中國現代文學的青年學者中，也獲得了“宮集外”的美稱。

當然，中國現代作家實在人數眾多，從文學史角度考察，成就有大有小，因此，并非每個作家都能出版全集，許多作家恐怕出版幾卷文集或一冊選集，就足以顯示其文學成績了，那么，對這些作家，蒐集其集外文或集外書簡，又有多大意義？這確是一個值得關注的問題。即便是重要作家，新發現其一篇小說、一首詩或一通書簡，是否就會影響到對其總的文學成就的評價？這又是一個必須面對的問題。這些問題，我想，宮立一定也在認真思考。但不管怎樣，如果有更敏銳的文學史視野，有更準確的學術判斷，還有更扎實的文本分析能力，那么現代作家集外文和集外書簡的蒐集、整理和研究工作就一定會減少隨意性，更具學術性。

宮立已有一個良好的開端，預祝他今后在中國現代文學研究的長途上步伐更加穩當堅實。