中國作家協(xié)會主管

習(xí)近平同志指出：增強(qiáng)文化自覺和文化自信，是堅定道路自信、理論自信、制度自信的題中應(yīng)有之義。如果“以洋為尊”、“以洋為美”、“唯洋是從”，把作品在國外獲獎作為最高追求，跟在別人后面亦步亦趨、東施效顰，熱衷于“去思想化”、“去價值化”、“去歷史化”、“去中國化”、“去主流化”那一套，絕對是沒有前途的

黨的十八大特別是習(xí)近平同志在文藝工作座談會上的講話發(fā)表以來，革命歷史題材創(chuàng)作領(lǐng)域氣象一新，涌現(xiàn)出以電影《血戰(zhàn)湘江》，電視劇《海棠依舊》《換了人間》為代表的一大批優(yōu)秀作品，社會主義文藝展現(xiàn)出更加輝煌的前景。

然而，歷史虛無主義絕不會因為失敗而退場，它總是要尋找各種機(jī)會頑強(qiáng)地表現(xiàn)自己。有的以輕薄態(tài)度惡搞紅色經(jīng)典，以娛樂化方式消解革命歷史莊嚴(yán)內(nèi)容，有的以所謂普世視角觀照中國人民救亡圖強(qiáng)的心路歷程，有的以憑空杜撰的人物和情節(jié)否定新中國建設(shè)和改革開放的歷史。習(xí)近平同志曾經(jīng)深刻指出：“歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。”這種客觀的社會效果，是不以創(chuàng)作者主觀動機(jī)為轉(zhuǎn)移的。在文藝領(lǐng)域深入持久地反對歷史虛無主義，既是落實以人民為中心創(chuàng)作導(dǎo)向的必然要求，也是愛護(hù)廣大文藝家的應(yīng)有之義。

從思想上認(rèn)清歷史虛無主義的理論依據(jù)和政治實質(zhì)

歷史虛無主義在文藝領(lǐng)域的泛濫，有其深刻的歷史哲學(xué)根源和國際政治根源。

自20世紀(jì)80年代起，隨著世界社會主義運動走向低谷，反對歷史唯物主義也在世界范圍內(nèi)形成一種狂潮。其中對我國影響最大的，當(dāng)推英國的卡爾·波普爾和美國的海登·懷特。

波普爾認(rèn)為，馬克思關(guān)于資本主義基本矛盾的分析、關(guān)于社會主義取代資本主義的論斷，都強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)的決定性作用，這是根本錯誤的。舉凡歷史的確定性、社會發(fā)展規(guī)律等等，都是子虛烏有的東西。由此波普爾斷言，資本主義的滅亡并非不可避免，資本主義初期的殘酷剝削現(xiàn)象已經(jīng)成為歷史。此后人類的歷史任務(wù)不是革命，而是不斷改良和發(fā)展民主。一方面鼓吹歷史的不可知論，一方面又預(yù)言共產(chǎn)主義不可能實現(xiàn)；一方面反對歷史的任何確定性，一方面又確定資本主義制度永世長存。僅此自相矛盾之處，就足以看出這個貌似現(xiàn)代學(xué)說的反科學(xué)本質(zhì)，看出這一學(xué)說為資本主義制度和意識形態(tài)張目的實用主義本質(zhì)。值得注意的是，波普爾的歷史唯心主義與哈耶克的新自由主義一樣，直到20世紀(jì)80年代柏林墻倒塌以后，才成為西方向第三世界極力兜售的“顯學(xué)”。其命運在特定歷史節(jié)點上的浮沉，足以證明它是西方進(jìn)行意識形態(tài)戰(zhàn)的武器。

海登·懷特是后現(xiàn)代主義史學(xué)觀的開創(chuàng)者。應(yīng)當(dāng)說，懷特的后現(xiàn)代主義史學(xué)觀對于糾正現(xiàn)代主義實證史學(xué)的機(jī)械性具有一定作用，但是由于他對歷史學(xué)家的主觀能動性作了完全脫離客觀的抽象夸張，最終淪為徹頭徹尾的唯心主義。唯物史觀認(rèn)為，以物質(zhì)生產(chǎn)為核心和基礎(chǔ)的實踐是人的基本存在方式。正是因為有了實踐，才有了人的發(fā)展、有了歷史、有了語言，有了歷史、現(xiàn)在與未來的聯(lián)系，有了人的意識、語言和客觀世界的聯(lián)系。實踐賦予人類、歷史和語言的統(tǒng)一性。然而，在懷特看來，歷史卻是一個雜亂、無序、矛盾、混沌的領(lǐng)域，沒有任何統(tǒng)一性或普遍聯(lián)系，是寫作者的主觀意識（思維方式、政治立場、倫理觀念、審美傾向等）和特定解釋（情節(jié)化解釋、論證式解釋、意識形態(tài)蘊(yùn)涵式解釋）賦予歷史以聯(lián)系、生命和意義。寫作者的這一切主觀因素，可以歸結(jié)為語言，而且歷史敘述也必須以語言的形式出現(xiàn)，所以在歷史寫作中，處于中心地位的不是歷史，而是語言。這樣一來，歷史敘述也就沒有真假、優(yōu)劣的區(qū)別，而成為人們可以隨意玩耍的語言游戲。

如果說波普爾顛覆人們對唯物史觀以至整個馬克思主義的信仰，那么懷特則為人們隨意涂改、編造歷史提供了“理論依據(jù)”。當(dāng)然，搞文藝的人不一定去讀他們晦澀的專著，也不一定能懂他們玄虛的理論，但是通過一些人似懂非懂、似通不通的鼓噪，則可以形成一種輿論氛圍：唯物史觀被波普爾推翻啦，以往的歷史結(jié)論不對啦，文藝可以隨便書寫歷史啦。如此等等，無疑是為歷史虛無主義打開了所羅門的瓶子。

歷史是什么？它是一個民族得以凝聚的紐帶，得以寄托心靈的港灣，得以自立的一切精神文化、制度文化和行為文化的母體，得以開創(chuàng)未來的智慧和勇氣的不竭源泉。它是全體人民不斷探索、思考、實踐的產(chǎn)物，不是“任人打扮的小姑娘”。不經(jīng)認(rèn)真研讀和用心思考，輕信他人抱有強(qiáng)烈主觀意圖的所謂學(xué)說，從而輕易否定自己民族的歷史，是極其不明智的。如果說唯心主義史學(xué)觀的滲透為歷史虛無主義提供了“理論”支持，形成來自后方的推力，那么國際資本的誘惑則為歷史虛無主義提供了激勵機(jī)制，形成來自前方的拉力。這樣一推一拉，倘若正能量又未能得到應(yīng)有的發(fā)揮，那歷史虛無主義能不鬧得歡嗎？

從創(chuàng)作上捍衛(wèi)中華民族偉大復(fù)興的奮斗歷程

事實毋庸置疑地表明，保衛(wèi)中國歷史，尤其是保衛(wèi)中國革命建設(shè)改革的歷史，是堅持民族獨立、維護(hù)國家主權(quán)、實現(xiàn)民族復(fù)興的必然要求，因而也應(yīng)當(dāng)成為每一位人民文藝家自覺承擔(dān)的藝術(shù)使命。

為此，必須堅持反對歷史唯心主義與反對歷史機(jī)械決定論的統(tǒng)一。在歷史領(lǐng)域，機(jī)械決定論不承認(rèn)偶然性和人的主觀能動性的作用，把復(fù)雜、曲折的歷史過程看作一條直線，把用唯物史觀研究歷史當(dāng)作按圖索驥式的演繹推導(dǎo)；在文藝領(lǐng)域，機(jī)械決定論把文藝作品看作意識形態(tài)的簡單傳聲筒，把復(fù)雜的極具精神個體性的藝術(shù)創(chuàng)造等同于流水線式生產(chǎn)。這些違背歷史發(fā)展規(guī)律和文藝創(chuàng)作規(guī)律的錯誤傾向，又往往以唯物史觀和馬克思主義文藝觀的名義大行其道，因而讓后者形象受到極大玷污和損害。其結(jié)果是讓唯心主義抓住把柄，鉆了空子，從而給予歷史又一種更加深廣的破壞。事實就是這樣，機(jī)械決定論看上去好像是和唯心主義對立的東西，其實他們是兄弟，總是要一前一后跑到前臺來表現(xiàn)自己。只有把清理歷史機(jī)械決定論和清理歷史唯心主義的工作進(jìn)行到底，才能厘清它們相互依賴的“依據(jù)”，讓其難以招搖過市。

為此，必須堅持自由與責(zé)任的統(tǒng)一。在我國，隨著經(jīng)濟(jì)體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化，人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性不斷增強(qiáng)，社會思想文化日趨多元多變多樣，各種社會思潮不斷涌現(xiàn)，這是不能回避的現(xiàn)實。社會的思想自由和創(chuàng)作自由既為社會發(fā)展的客觀趨勢所決定，也是社會主義文化發(fā)展繁榮的內(nèi)在要求。但是，自由不是一廂情愿的幻想，而是腳踏實地的社會實踐。既然是社會實踐，就必然離不開群體和社會，既然離不開群體和社會，就必然要對群體和社會承擔(dān)責(zé)任或義務(wù)，而不能想怎樣就怎樣。自我放縱不是自由，而是無政府主義的獨斷專行。惡搞歷史、抹黑歷史絕不是創(chuàng)作，而是對民族尊嚴(yán)、國家利益的肆意傷害，對思想自由、創(chuàng)作自由的粗暴踐踏。這好比踢足球，無視比賽規(guī)則，抱起足球橫沖直撞，哪里還有大家踢球的自由？又好比過日子，吃著自家的飯又砸著自家的鍋，哪里還有全家人吃飯的自由？文藝家作為中華人民共和國公民，無論怎樣強(qiáng)調(diào)個人思想自由，也不能逾越愛國主義底線；無論怎樣翻轉(zhuǎn)騰挪，也不能傷害國家民族的利益。凡有人群的地方，都沒有絕對的自由。即使是在某些人視為自由天堂的美國，也絕不允許抹黑美國獨立的歷史、污辱華盛頓或林肯這樣的領(lǐng)袖人物。數(shù)年前，惡搞林肯的電影《亞伯拉罕·林肯：吸血鬼獵人》剛一出籠，即遭到美國民眾的集體“拍磚”。

為此，必須堅持主體性與客體性的統(tǒng)一。無論是歷史研究還是文藝創(chuàng)作，都是復(fù)雜的精神勞動。沒有主觀能動性，不可能產(chǎn)生任何成果。那些最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)著作，留下了作者深刻的精神印記。對于以虛構(gòu)見長的文藝創(chuàng)作來說，更是如此。不過，問題還有另一面，即主體性不能離開客體性依托，主觀意識不能背離歷史真實。只有站穩(wěn)尊重歷史立場，才能實現(xiàn)主客融合，從而使主體的主觀能動性得到正面激發(fā)和表現(xiàn)。恰如古希臘神話中的安泰，只有立足大地才有無窮力量一樣。那些抹黑中國革命建設(shè)改革史的文藝創(chuàng)作，由于其創(chuàng)作意圖處處與歷史真實抵觸、與自己生活經(jīng)驗抵觸，創(chuàng)作起來只好求助于生編硬造，于是文思不暢、筆下滯澀也就勢所必然。君不見那些作品除了概念化的政治宣泄，就是對后現(xiàn)代主義跟風(fēng)模仿，哪里有什么戛戛獨造、生氣灌注的東西呢？

對于歷史題材創(chuàng)作來說，所謂堅持客體性，并不是要求文藝家像歷史學(xué)家那樣去追求歷史事件及其細(xì)節(jié)真實，而是要求必須尊重歷史本質(zhì)的真實。也就是說，即使你在某些歷史事件及其細(xì)節(jié)上達(dá)到相當(dāng)程度的真實，但是對歷史本質(zhì)卻作了扭曲的描寫和評價，也不能說是尊重歷史客體性的創(chuàng)作；即使你對某些歷史的描寫，其事件、情節(jié)完全是虛構(gòu)的，但是正確反映了那一時代的本質(zhì)方面，也可以說是尊重歷史客體性的創(chuàng)作。

可以說，歷史題材創(chuàng)作好比一條線段：一極是歷史真實，一極是藝術(shù)虛構(gòu)，這兩極之間的廣闊地帶都是文藝家們的用武之地。你可以往歷史真實那邊靠近，藝術(shù)虛構(gòu)較少；也可以往藝術(shù)虛構(gòu)那邊靠近，歷史真實較少。但是無論你選擇哪一個點，都不能與兩極中的任何一極重合。和歷史真實一極重合，就成了歷史學(xué)著作而非文藝作品；和藝術(shù)虛構(gòu)一極重合，就會因違背歷史本質(zhì)真實而陷入歷史虛無主義的泥淖。歸根結(jié)底，歷史真實與藝術(shù)虛構(gòu)的統(tǒng)一就是歷史規(guī)律與藝術(shù)規(guī)律的統(tǒng)一。文藝家們要實現(xiàn)這樣的統(tǒng)一，自己首先必須實現(xiàn)唯物史觀與社會主義文藝觀的統(tǒng)一。

（作者為中國紅色文化研究會會長）