中國作家協(xié)會主管

如果一部現(xiàn)實(shí)主義文藝作品，不能創(chuàng)造出讓人印象深刻的典型人物，或者所反映的生活事件不能獲得深刻的典型意義，就很難達(dá)到應(yīng)有的藝術(shù)高度。當(dāng)代文藝創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)按照習(xí)總書記重要講話所指引的方向，以高于生活的標(biāo)準(zhǔn)提煉生活，不斷追求典型化創(chuàng)造，努力攀登文藝創(chuàng)作高峰。

習(xí)近平總書記關(guān)于文藝工作的重要講話，既指出了當(dāng)前文藝創(chuàng)作存在著有數(shù)量缺質(zhì)量、有“高原”缺“高峰”的現(xiàn)象，同時(shí)也指出了如何走出這種困境、實(shí)現(xiàn)文藝創(chuàng)作自我超越的努力方向。比如其中一個(gè)重要方面，就是倡導(dǎo)文藝創(chuàng)作的典型化創(chuàng)造，以高于生活的標(biāo)準(zhǔn)提煉生活，創(chuàng)作出生動感人的典型人物，從而達(dá)到應(yīng)有的藝術(shù)高度。習(xí)總書記在全國文代會、作代會的講話中說：“典型人物所達(dá)到的高度，就是文藝作品的高度，也是時(shí)代的藝術(shù)高度。只有創(chuàng)作出典型人物，文藝作品才能有吸引力、感染力、生命力。”他還說：“走入生活、貼近人民，是藝術(shù)創(chuàng)作的基本態(tài)度；以高于生活的標(biāo)準(zhǔn)來提煉生活，是藝術(shù)創(chuàng)作的基本能力。文藝工作者既要有這樣的態(tài)度，也要有這樣的能力?！币苍S可以說，習(xí)總書記講話所強(qiáng)調(diào)的以高于生活的標(biāo)準(zhǔn)來提煉生活和創(chuàng)作典型人物的能力，就是文藝創(chuàng)作的典型化創(chuàng)造能力。如何提高對于文藝創(chuàng)作典型化問題的認(rèn)識，并進(jìn)而提高文藝創(chuàng)作的典型化創(chuàng)造能力，是一個(gè)值得我們重視和探討的重要課題。

在人們的文藝觀念中，通常是把典型化作為現(xiàn)實(shí)主義文藝創(chuàng)作規(guī)律來認(rèn)識的?，F(xiàn)實(shí)主義不像自然主義那樣照搬生活真實(shí)，而是要求高于生活真實(shí)達(dá)到典型化的高度。所謂典型化，就是要求文藝家以高于生活的標(biāo)準(zhǔn)來提煉生活，創(chuàng)造出具有鮮明個(gè)性化和高度概括力的藝術(shù)形象。在過去現(xiàn)實(shí)主義占主導(dǎo)地位的歷史時(shí)期，出現(xiàn)了一大批優(yōu)秀的現(xiàn)實(shí)主義作家和作品，如魯迅、茅盾、巴金、老舍、曹禺等作家的小說和戲劇，以及柳青的《創(chuàng)業(yè)史》等作品，創(chuàng)造了形態(tài)各異足以輝耀文學(xué)史的眾多典型人物形象，標(biāo)志著現(xiàn)實(shí)主義的典型化創(chuàng)造所達(dá)到的藝術(shù)高度。當(dāng)然，在過去現(xiàn)實(shí)主義文藝的主導(dǎo)性發(fā)展過程中，確實(shí)也存在著某些值得認(rèn)真反思的問題和教訓(xùn)。比如，過于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作原則而否定和排斥其他的創(chuàng)作方法，造成文藝創(chuàng)作方法和風(fēng)格的單一化；在現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作中，對于典型化創(chuàng)造的理解也存在某些偏差。有的典型化理論將文學(xué)典型解釋為個(gè)性與共性統(tǒng)一，同時(shí)又把“共性”解釋為某一類人物的共同特征，比如從幾十個(gè)乃至幾百個(gè)同類人物身上，把他們最有代表性的特點(diǎn)和習(xí)慣等等抽取出來，綜合在一個(gè)人物身上進(jìn)行典型化創(chuàng)造。這樣的理解無論怎么說都是過于簡單化了。于是，在改革開放后文藝創(chuàng)作的開放性和多樣化的創(chuàng)新發(fā)展中，就出現(xiàn)了另一種極端化現(xiàn)象，這就是把現(xiàn)實(shí)主義及其典型化創(chuàng)作方法，當(dāng)作過時(shí)、陳舊的和僵化的東西加以否定拋棄。文藝界許多人爭相借鑒和模仿國外各種新潮時(shí)尚的創(chuàng)作方法，如新歷史主義、魔幻主義，以及后現(xiàn)代各種新奇怪異的玄幻、穿越等等。即使是一些被稱為新寫實(shí)主義的文藝創(chuàng)作，也是更多追求紀(jì)實(shí)性、零散化、碎片化的所謂還原生活的寫作，而把典型化創(chuàng)作方法拋到了九霄云外?，F(xiàn)在回過頭來看，這些遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)主義的種種創(chuàng)新探索，一方面拓寬了文藝創(chuàng)作的發(fā)展道路，獲得了許多前所未有的文藝創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)；但另一方面，也由于過度背棄了現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作傳統(tǒng)，使文藝創(chuàng)作陷入了某種誤區(qū)，盡管各種創(chuàng)新探索的努力不少，卻難以達(dá)到應(yīng)有的藝術(shù)高度，這的確值得我們加以反思。

近一時(shí)期，文藝界出現(xiàn)了一種值得重視的積極變化，這就是現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作精神的回歸。比如，路遙的《平凡的世界》、陳忠實(shí)的《白鹿原》等作品，通過影視改編重新得到社會關(guān)注和讀者觀眾的普遍歡迎，文藝?yán)碚摵驮u論界也對這些作品重新認(rèn)識和研究，并給予高度評價(jià)。由此而推及路遙、陳忠實(shí)所尊祟和學(xué)習(xí)的前輩作家柳青，對他的現(xiàn)實(shí)主義力作《創(chuàng)業(yè)史》也引起了重新關(guān)注和認(rèn)識評價(jià)。還有劉震云《我不是潘金蓮》、周梅森《人民的名義》等一批作品，從小說暢銷到改編為影視作品熱播，都受到社會普遍好評，重新喚起了人們對于現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作的熱情，也引起了評論界對于現(xiàn)實(shí)主義問題的重新探討。這是我國現(xiàn)實(shí)主義文藝經(jīng)過了一段時(shí)間的低迷之后，顯示出強(qiáng)勁回歸的新趨向，這無疑是值得關(guān)注和研究的文藝現(xiàn)象。

從上述文藝現(xiàn)象及文藝作品來看，其共同特點(diǎn)就在于重視典型化創(chuàng)造，能夠以高于生活的標(biāo)準(zhǔn)來提煉生活，從而創(chuàng)造出生動感人的典型形象，使作品充滿豐富深刻的精神意蘊(yùn)和思想力量。通過對這些作品的認(rèn)識分析，可以讓我們從獲得典型化創(chuàng)造的許多有益的啟示。

按通常的看法，文藝創(chuàng)作的典型化，首先表現(xiàn)為典型人物的創(chuàng)造。然而究竟何為典型人物，或者說典型人物具有什么樣的藝術(shù)特征？雖然過去的典型化理論已有比較明確的闡述，比如人物個(gè)性與共性的統(tǒng)一，或者說是鮮明個(gè)性化和高度概括力的統(tǒng)一等等，但這些說法可能仍有一定的局限性，如果理解上產(chǎn)生偏差，很容易導(dǎo)致某些片面性。因此，從典型化的理論觀念到創(chuàng)作實(shí)踐，都還有待于進(jìn)一步探索。

在筆者看來，典型人物的創(chuàng)造仍有必要在以下幾個(gè)方面加強(qiáng)理論探討與實(shí)踐探索。

一是如何突出人物的個(gè)性化描寫。典型人物要有鮮明獨(dú)特的個(gè)性，這一點(diǎn)本來無需多論，因?yàn)槿藗冊缬衅毡楣沧R，而且理論上也有許多經(jīng)典性表述。其中最經(jīng)典的論述莫過于恩格斯的名言：“每個(gè)人都是典型，同時(shí)又是一定的單個(gè)人，正如老黑格爾所說的，是一個(gè)‘這個(gè)’，而且應(yīng)當(dāng)如此?！比欢鴨栴}在于，怎樣的個(gè)性化描寫才是符合典型化要求的？恩格斯強(qiáng)調(diào)人物的個(gè)性化描寫，主要是針對文藝創(chuàng)作中的抽象化和觀念化、個(gè)性消融到原則中去的傾向，認(rèn)為這樣就沒有現(xiàn)實(shí)主義的真實(shí)性和典型性可言。但這并不意味著，只要是與眾不同、鮮明獨(dú)特的個(gè)性化描寫就一定是好的。對于那種脫離生活真實(shí)而憑空虛構(gòu)的個(gè)性化描寫，恩格斯稱之為“惡劣的個(gè)性化”，視為一種純粹低賤的自作聰明，是垂死的模仿文學(xué)的一個(gè)本質(zhì)的標(biāo)記。這里的關(guān)鍵問題在于，人物的個(gè)性是在生活實(shí)踐中形成的，生活經(jīng)歷及其環(huán)境決定了人物性格的與眾不同，文藝創(chuàng)作要從生活真實(shí)出發(fā)，從人物與環(huán)境的關(guān)系中準(zhǔn)確地把握人物的個(gè)性特征，并通過典型化的藝術(shù)創(chuàng)造，使人物的這種個(gè)性特征得到更加鮮明獨(dú)特的表現(xiàn)。如果沒有對于人物及其生活實(shí)踐的深刻理解，以及高度典型化的藝術(shù)創(chuàng)造能力，就不可能寫出真正鮮活生動的人物形象，更難以創(chuàng)造出個(gè)性鮮明獨(dú)特的典型人物。

二是如何強(qiáng)化人物性格的概括性、豐富性和深刻性。人物形象的典型性，很大程度上體現(xiàn)為高度的概括性，這一點(diǎn)同樣不言而喻，理論界也早有普遍共識。但問題在于，這是一種什么意義上的高度概括，以及怎樣才能做到高度概括？如前所說，過去的典型化理論把這種高度概括理解為人物的“共性”，即某一類人物的共同特征；而進(jìn)行高度概括的方法就是“綜合”，即把若干個(gè)同類人物身上最有代表性的特點(diǎn)抽取出來，綜合在一個(gè)人物身上進(jìn)行典型化創(chuàng)造。那么，這樣綜合起來求得的“共性”，差不多就成為了某類人物性格特征的“公約數(shù)”。這種綜合概括的方法如果處理得不好，恰恰容易造成人物形象創(chuàng)造的概念化和類型化。而所謂個(gè)性與共性統(tǒng)一，也很容易變成某種人物類型特征的個(gè)性化顯現(xiàn)，成為一種進(jìn)行了個(gè)性化包裝的模式化典型。這種簡單化綜合概括創(chuàng)造出來的類型化或模式化典型，在以往的文藝創(chuàng)作中也并不少見，但這顯然不是應(yīng)有的典型人物創(chuàng)造。筆者以為，真正意義上的典型化創(chuàng)造，并非簡單化的綜合概括所能達(dá)到，而是更應(yīng)當(dāng)注重在深厚的生活積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行提煉概括，并對源于生活的“這一個(gè)”人物的生活底蘊(yùn)和性格內(nèi)涵，以及人物性格的生成發(fā)展與生活環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行深度開掘。這樣創(chuàng)造出來的人物，才既有高度的概括性（對生活內(nèi)涵及某些本質(zhì)方面的概括），也有人物性格的獨(dú)特性和豐富性，以及思想意蘊(yùn)的深刻性，這樣才能真正成為典型環(huán)境中的典型人物。如果說，簡單化綜合概括創(chuàng)造的人物形象，就像是人工合成制作的蠟像，再怎么栩栩如生都是沒有血肉生命的，而在生活積累的基礎(chǔ)上進(jìn)行提煉概括創(chuàng)造出來的典型人物，則如扎根在深厚土壤中生長起來的大樹，是風(fēng)姿獨(dú)具并且充滿蓬勃生命力的。

三是如何加強(qiáng)審美理想的燭照。過去的典型人物理論，著重強(qiáng)調(diào)個(gè)性與共性統(tǒng)一，而對表現(xiàn)審美理想方面則重視不夠。筆者以為，文藝創(chuàng)作的典型化，并不僅限于按照生活真實(shí)進(jìn)行綜合創(chuàng)造，以及通過個(gè)性表現(xiàn)共性，更重要的還在于，要用深刻的思想洞察現(xiàn)實(shí)，用高于現(xiàn)實(shí)的審美理想燭照現(xiàn)實(shí)，才能創(chuàng)造出具有典型意義的人物形象。文藝作品創(chuàng)造的典型人物，無論正面人物、反面人物還是多面性的復(fù)雜人物，都不只在于刻畫其鮮明獨(dú)特的性格，更需要穿透人物的精神靈魂，在藝術(shù)審美理想的燭照下，把人物真假善惡美丑的本來面目及其復(fù)雜性深刻揭示出來，這樣才真正具有典型意義。如在《平凡的世界》中，自尊好強(qiáng)不屈服于命運(yùn)的農(nóng)家子弟孫少平，腳踏實(shí)地又滿懷理想的孫少安，敢愛敢恨正義凜然的田曉霞，用情專注善解人意的田潤葉，心系鄉(xiāng)土不計(jì)得失的田福軍，懶惰自私圓滑世故的孫玉亭，精于官場潛規(guī)則的馮世寬等；在《人民的名義》中，滿懷理想嫉惡如仇的侯亮平，敢想敢為作風(fēng)強(qiáng)悍的李達(dá)康，一身正氣敢于擔(dān)當(dāng)?shù)囊讓W(xué)習(xí)，心系民眾不計(jì)得失的陳巖石，儒雅偽善的正人君子高育良，出身寒微以屈求伸野心勃勃的祁同偉等，這些人物形象，不僅性格鮮明獨(dú)特讓人印象深刻，而且的確抵達(dá)了人物的靈魂深處，揭示了人物精神信念的堅(jiān)定或幻滅，應(yīng)當(dāng)說是融入了作者審美理想的典型化創(chuàng)造。有人說作品中一些具有英雄氣質(zhì)或理想化色彩的人物形象不真實(shí)，看來這是混淆了生活真實(shí)與藝術(shù)的典型化創(chuàng)造之間的關(guān)系。藝術(shù)形象不能僅僅用真實(shí)性來衡量，藝術(shù)的典型化創(chuàng)造本身，就是要求以高于生活的標(biāo)準(zhǔn)提煉生活，用審美理想之光燭照現(xiàn)實(shí)，典型人物具有某種特殊的精神氣質(zhì)或理想化色彩，應(yīng)當(dāng)是典型化創(chuàng)造的應(yīng)有之義。習(xí)近平總書記在關(guān)于文藝工作的重要講話中強(qiáng)調(diào)說，要以強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神和浪漫主義情懷，觀照人民生活命運(yùn)和情感，表達(dá)人民的理想和愿望。其精神實(shí)質(zhì)，就包含著要求藝術(shù)真實(shí)性與審美理想有機(jī)統(tǒng)一。尤其是那些反映重大社會變革時(shí)期人民生活的文藝作品，所創(chuàng)造出來的典型人物，必定寄托著這一時(shí)代人民的審美理想。例如，柳青《創(chuàng)業(yè)史》中的梁生寶，新時(shí)期初蔣子龍《喬廠長上任記》中的喬光樸，《平凡的世界》中的孫少平、孫少安、田曉霞、田福軍等，都是一些閃耀著理想光輝的人物形象，體現(xiàn)了特定歷史時(shí)期的改革開拓精神和人們的理想愿望，得到了文學(xué)界和社會的普遍贊譽(yù)。這不只是藝術(shù)真實(shí)性的力量，更是藝術(shù)典型化和理想化的力量。在中外文學(xué)史上的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)經(jīng)典中，這類例子并不少見，正可以成為當(dāng)今文藝典型化創(chuàng)造的有益借鑒。

當(dāng)然，文藝創(chuàng)作的典型化，并不僅限于人物塑造的典型化，也還包括其他方面的典型化，其基本原則也都彼此相通。例如，劉震云的小說及其改編的電影《我不是潘金蓮》，就主要是情節(jié)事件的典型化。一個(gè)小小的夫妻離婚家庭矛盾的糾紛，由于各級管理部門的責(zé)任缺失，以及相關(guān)責(zé)任人員的種種私心雜念，對群眾的民生問題和利益訴求冷漠麻木，行政不作為或不會作為，使本來很小的矛盾糾紛未能得到及時(shí)調(diào)節(jié)化解，乃至滾雪球般地釀成了法律事件、上訪事件、政治事件，從小鄉(xiāng)村小家庭鬧到了北京的政治中心，一批官員因此而被追責(zé)。在這部作品中，未必哪個(gè)人物特別典型，而是通過這個(gè)比較特殊的生活事件，反映了現(xiàn)實(shí)生活中某些潛在的具有本質(zhì)意義的東西，能夠引起人們的深刻反思，因而具有突出的典型意義。類似的作品，如陸文夫的小說《圍墻》、梁曉聲的小說《訛詐》等，都具有這樣一種典型意義及文學(xué)品質(zhì)。

總之，如果一部現(xiàn)實(shí)主義文藝作品，不能創(chuàng)造出讓人印象深刻的典型人物，或者所反映的生活事件不能獲得深刻的典型意義，就很難達(dá)到應(yīng)有的藝術(shù)高度。當(dāng)代文藝創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)按照習(xí)近平總書記重要講話所指引的方向，以高于生活的標(biāo)準(zhǔn)提煉生活，不斷追求典型化創(chuàng)造，努力攀登文藝創(chuàng)作高峰。