科學(xué)地品讀古典文學(xué)名著

      http://www.fxjt168.com 2015年03月27日08:20 孫偉科

        古典文學(xué)名著是經(jīng)過歷史檢驗(yàn)的審美經(jīng)典,但它們卻不可能僅只是作為作品本身在當(dāng)代傳播,實(shí)踐證明,當(dāng)代各種各樣對古典文學(xué)名著的闡釋是當(dāng)代文學(xué)景觀之一。顯然,圍繞著古典文學(xué)名著的講座、揭秘演講、論壇、活動、研討會、文化創(chuàng)意等多了起來,比如圍繞著四大名著都有學(xué)會、青年論壇、社團(tuán)、大學(xué)生讀書會、旅游文化的產(chǎn)品開發(fā)等創(chuàng)意活動,這些不同媒介和文學(xué)組織、藝術(shù)改編的傳播,形成了古典文學(xué)名著的當(dāng)代影響力。

        任何一個(gè)古典名著,對社會歷史的反映都具有相當(dāng)?shù)膹V度和深度,都擁有開掘不盡的資源和話題,在四大名著中《紅樓夢》甚至還被稱為是具有千門萬戶結(jié)構(gòu)、千姿百態(tài)人生內(nèi)容的百科全書。向當(dāng)代讀者打開哪一面門窗,向當(dāng)代愛好者建構(gòu)什么樣的文學(xué)視角,直接影響著古典文學(xué)名著的當(dāng)代形象。在當(dāng)前的文化傳播中,學(xué)術(shù)和文化是傳播的雙飛翼:一個(gè)立足于真的探討,以忠實(shí)于原著為旨?xì)w,通過文獻(xiàn)考證、作者意圖的闡釋、文本解讀還原古典名著的本真含義;一個(gè)立足于美的塑造,以古典故事為生發(fā)點(diǎn),發(fā)揮絢麗的想象和個(gè)性的魅力完成藝術(shù)的再創(chuàng)造,使人們在語言的狂歡中在精神上完成古典審美趣味的洗禮。

        但是,繁榮、發(fā)展的巨大成就之下、之后也有危機(jī)與隱憂,大河奔流難免泥沙俱下、魚目混珠。其表現(xiàn)一種是將古典文學(xué)名著片面化、公案化,把它說成是某個(gè)政治陰謀的產(chǎn)物、哪家歷史的隱寫、某個(gè)歷史事件的副產(chǎn)品,這些說法在古代就有端倪或興盛過,但卻在當(dāng)代愈演愈烈,甚至某些名家也粉墨登場,助力吶喊,大有占領(lǐng)主媒體傳播的趨勢。這是我們在接受古典文學(xué)名著時(shí)不能不加以針砭的。

        例如,有一種說法,《三國演義》塑造了中國人的黑暗心理,《水滸傳》無異于是誨盜之作。為什么說《三國演義》塑造了中國人的黑暗心理,是因?yàn)椤度龂萘x》被說成是寫計(jì)謀或運(yùn)用權(quán)術(shù)、權(quán)謀的集大成之作,換言之《三國演義》是崇尚權(quán)謀之作;《水滸傳》中的動輒殺人無數(shù)、血腥殘忍掩藏于忠義、替天行道的旗幟下,各種各樣的殺人越貨和打打殺殺表現(xiàn)出對人性和他人生命不尊重,張揚(yáng)的是強(qiáng)者邏輯,而不是平等道德。如此解讀這兩部偉大名著的主旨,當(dāng)然是曲人從己、偏執(zhí)一端的。如果我們不爭論古典文學(xué)名著的主旨問題,那么面臨著如何向當(dāng)代讀者合理有效地解讀、闡釋的問題。固然,《三國演義》有對“權(quán)謀制勝”的贊嘆描寫,《水滸傳》也有酣暢淋漓、濫殺無辜的“英雄”情節(jié),但把它們說成小說作者的立場和作品的全部效果,則無疑是有意或無意地成為民族虛無主義者。任何一部產(chǎn)生于古代時(shí)期的作品,其內(nèi)容和傾向、旨趣和情緒流露都有與當(dāng)代不相適應(yīng)的部分,細(xì)究許多描寫,也都有可商可議之處。換言之,想要尋找一部完全符合當(dāng)代人理想要求的古典作品,求全責(zé)備,是不可能的。實(shí)際上,越是不適應(yīng)的部分,與當(dāng)代人觀念背離的部分,在當(dāng)代接受中就顯得越顯豁,越容易發(fā)生矛盾,也越容易被注意到,成為繞不過去的話題。但這不應(yīng)該成為一葉障目、盲人摸象的借口,反而是要突破這種遮蔽和局限,尋找曲折復(fù)義情節(jié)和含義背后的社會歷史原因,讓當(dāng)代人更深刻地認(rèn)識古代歷史和社會,認(rèn)識古代歷史與社會的全貌。

        作為具有百科全書性質(zhì)的古典文學(xué)名著,超越于反映古代社會生活的方方面面,作品內(nèi)容恣肆奔放、波瀾壯闊,創(chuàng)作者也往往應(yīng)物斯感,寄意深遠(yuǎn)。假如沒有合久必分、分久必合的歷史興嘆,就不可能有《三國演義》對從漢代到東晉歷史發(fā)展的熱心執(zhí)著,探究古今之變的意圖遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“浪花淘盡”的“英雄”,更高于“機(jī)關(guān)算盡”的某些“權(quán)謀”。假如《水滸傳》只是打打殺殺,緣何人們對忠義之辯、俠義精神更為熱衷?不管是《三國演義》還是《水滸傳》,超越于其中的權(quán)謀情節(jié)和血腥場面,作者與后代讀者更為“出師未捷身先死”的感嘆而扼腕!英雄末路,壯志難酬,其背后是不可抗拒的歷史興替之“道”。顯然,與其說作家描繪了在歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期人物運(yùn)用權(quán)謀的作用,不如說作家更深刻地嘲笑了面對歷史的滾滾洪流任何算計(jì)和權(quán)謀都不過“反算了卿卿性命”的自作聰明。所以,簡單地說作者和作品在展示“權(quán)謀大全”或發(fā)泄“殺人如麻”,作品的效果是壞人心術(shù),作者的意圖是“誨淫誨盜”,這既不符合忠實(shí)于歷史真實(shí)和現(xiàn)實(shí)生活的作品本身,也不符合作者寄意深遠(yuǎn)、超越單純善惡之辯的主觀意圖。

        與將《三國演義》《水滸傳》貶低為偽形文化不同,無限抬高《紅樓夢》幾乎到圣化、神化的地步,也是一種當(dāng)代奇觀!什么賈寶玉像基督釋迦一樣擔(dān)荷了人類的一切恥辱和罪惡,有絕對的善,是圣愛的化身等等,什么曹雪芹是一代教主等等,通過闡釋人物形象將一部小說的主人公和作者偶像化!賈寶玉作為時(shí)代新人,具有新的特質(zhì),這就是追求自然人生的純?nèi)巫晕彝瑫r(shí)又不失本真的赤子之心,但現(xiàn)實(shí)中他又是一位貴公子,有紈绔氣,有壞習(xí)氣,作者沒有脫離他的現(xiàn)實(shí)身份將他抽象化、概念化。但是我們的某些闡釋者卻脫離人物形象的豐富內(nèi)涵作片面的拔高,這與前面竭力貶低《三國演義》和《水滸傳》是一種思想方法,就是“為我所用”到了不顧小說客觀內(nèi)容的地步,以自我的褊狹和片面需求犧牲古典文學(xué)名著的豐贍和厚度!

        刻意拔高和極力貶低、抬一個(gè)壓一個(gè)、夸一個(gè)罵一個(gè)等,不是對待古典文學(xué)名著的正確態(tài)度,不是加強(qiáng)其傳播效果的好方法。大眾傳播盡管要講究視聽效果,但驚人視聽如果喪失了真的品格,喪失了“科學(xué)性”的前提,與對象游離,變成一種自我的宣泄,那么不管它如何喧囂一時(shí),其持久性值得懷疑。人們所說的經(jīng)不起時(shí)間檢驗(yàn),即此之謂。經(jīng)典是最經(jīng)得起反復(fù)閱讀的,研究經(jīng)典也應(yīng)該經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。古典小說研究領(lǐng)域近幾十年來所取得的成果,已經(jīng)將認(rèn)識成果提高到相當(dāng)高度,在經(jīng)典化的道路上迅猛奔馳,為創(chuàng)造接近經(jīng)典、揭示創(chuàng)造的秘密做了準(zhǔn)備、開辟了道路。學(xué)術(shù)與傳播的良性互動,往往需要大眾傳播面對更多的前提,只把媚俗、迎合、提高收視率作為惟一考量前提,難免在經(jīng)典傳播中碰壁!因?yàn)椋?jīng)典之所以是經(jīng)典,往往有良好的群眾基礎(chǔ),往往有不斷提高鑒賞水平的時(shí)代要求。

      網(wǎng)友評論

      留言板 電話:010-65389115 關(guān)閉

      專 題

      網(wǎng)上學(xué)術(shù)論壇

      網(wǎng)上期刊社

      博 客

      網(wǎng)絡(luò)工作室