案例點(diǎn)評(píng)：?jiǎn)尾课淖肿髌沸畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)最高額判決

——起點(diǎn)中文網(wǎng)訴縱橫中文網(wǎng)侵權(quán)案

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　原告上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司是“起點(diǎn)中文網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)商。2010年1月18日，原告與文字作品《永生》的作者王鐘(筆名“夢(mèng)入神機(jī)”)簽署了《白金作者作品協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，在協(xié)議生效之日起4年內(nèi)，王鐘創(chuàng)作的所有作品在全球范圍內(nèi)的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及電子形式的其他權(quán)利永久轉(zhuǎn)讓給原告。2010年7月，原告發(fā)現(xiàn)王鐘在被告北京幻想縱橫網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司經(jīng)營(yíng)的縱橫中文網(wǎng)上發(fā)表了《永生》作品，后經(jīng)訴訟，上海市第一中級(jí)人民法院作出生效判決，確認(rèn)原告享有《永生》作品的著作權(quán)。但之后被告繼續(xù)在其經(jīng)營(yíng)的縱橫中文網(wǎng)上非法傳播上述作品，更擅自授權(quán)案外人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司及上海暢聲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在手機(jī)閱讀基地和暢聽(tīng)網(wǎng)上使用該小說(shuō)。原告認(rèn)為，被告嚴(yán)重侵犯了原告對(duì)《永生》作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等合法權(quán)益，遂訴至法院，請(qǐng)求被告立即停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣1200萬(wàn)元，賠償原告支出的合理費(fèi)用51500元。

　　被告辯稱，被告是“縱橫中文網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)商，被告有權(quán)在其網(wǎng)站上傳播《永生》作品，在生效判決作出之前，被告的一切對(duì)外授權(quán)經(jīng)營(yíng)行為均屬合法，原告的賠償訴請(qǐng)過(guò)高，請(qǐng)求法院駁回原告訴請(qǐng)。

　　【審理結(jié)果】

　　上海市二中院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告未經(jīng)許可，在縱橫中文網(wǎng)上傳播《永生》作品以及授權(quán)案外人中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)浙江有限公司及上海暢聲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司使用《永生》作品的行為，侵害了原告作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。2014年10月24日，上海市高級(jí)人民法院對(duì)起點(diǎn)中文網(wǎng)起訴縱橫中文網(wǎng)侵權(quán)一案做出終審判決，由被告北京幻想縱橫賠償原告玄霆娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理費(fèi)用3萬(wàn)元。

(案例來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng))

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　本案的原、被告均是國(guó)內(nèi)知名的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)門(mén)戶網(wǎng)站，鑒于涉案的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)字?jǐn)?shù)為500多萬(wàn)字，在搜索排行榜上排列第一，點(diǎn)擊次數(shù)逾2億次，被告從移動(dòng)手機(jī)閱讀基地的收入分成已高達(dá)170余萬(wàn)，雖然本案僅涉及一部作品，法院仍然作出了300萬(wàn)元的高額賠償判決。關(guān)于本案的賠償問(wèn)題，法院認(rèn)為，已經(jīng)有證據(jù)證明，被告的獲利超過(guò)了著作權(quán)法規(guī)定的法定賠償數(shù)額的上限50萬(wàn)元，法院綜合全案的證據(jù)情況，最終在法定賠償最高限額之上酌情合理確定賠償數(shù)額為300萬(wàn)元。此案例為目前國(guó)內(nèi)法院對(duì)單部文字作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)做出的最高額判決。