案例點(diǎn)評(píng)：合理借鑒與抄襲、剽竊的界限

——瓊瑤訴于正及電視劇《宮鎖連城》制片方侵害著作權(quán)糾紛案

　　【案情簡(jiǎn)介】

　　2014年4月15日，瓊瑤發(fā)表長(zhǎng)微博向國(guó)家廣電總局公開舉報(bào)于正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》，并一一舉證。5月27日，原告瓊瑤(本名陳喆)委托律師向法院提交起訴狀稱，原告在1992年至1993年間創(chuàng)作完成了文學(xué)作品《梅花烙》，并在中國(guó)大陸地區(qū)多次出版發(fā)行。2012年至2013年間，被告于正(本名余征)未經(jīng)原告許可，擅自采用《梅花烙》的核心獨(dú)創(chuàng)情節(jié)，改編創(chuàng)作電視劇本，并聯(lián)合湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽(yáng)歡娛影視文化有限公司、萬(wàn)達(dá)影視傳媒有限公司、東陽(yáng)星瑞影視文化傳媒有限公司共同攝制了電視連續(xù)劇《宮鎖連城》，《梅花烙》全部核心情節(jié)與故事脈絡(luò)幾乎被完整套用于該劇，嚴(yán)重侵犯了原告著作權(quán)。原告瓊瑤據(jù)此請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)、消除侵權(quán)影響、向原告賠禮道歉并賠償原告全部經(jīng)濟(jì)損失2000萬(wàn)元。

　　【審理結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告瓊瑤作為劇本及小說《梅花烙》的作者、著作權(quán)人，依法享有上述作品的改編權(quán)，受法律保護(hù)。被告于正接觸了原告劇本及小說《梅花烙》的內(nèi)容，并實(shí)質(zhì)性使用了原告劇本及小說《梅花烙》的人物設(shè)置、人物關(guān)系、具有較強(qiáng)獨(dú)創(chuàng)性的情節(jié)以及故事情節(jié)的串聯(lián)整體進(jìn)行改編，形成新作品《宮鎖連城》劇本，上述行為超越了合理借鑒的邊界，構(gòu)成對(duì)原告作品的改編，侵害了原告基于劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》享有的改編權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，被告于正與被告萬(wàn)達(dá)公司、湖南經(jīng)視公司、東陽(yáng)歡娛公司、東陽(yáng)星瑞公司應(yīng)就電視劇《宮鎖連城》侵害原告作品《梅花烙》攝制權(quán)的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　2014年12月25日，北京市第三中級(jí)人民法院公開宣判如下：1、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽(yáng)歡娛影視文化有限公司、萬(wàn)達(dá)影視傳媒有限公司、東陽(yáng)星瑞影視文化傳媒有限公司于本判決生效之日起立即停止電視劇《宮鎖連城》的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為；2、被告余征(于正)于本判決生效之日起十日內(nèi)在新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、樂視網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)顯著位置刊登致歉聲明，向原告陳喆(瓊瑤)公開賠禮道歉、消除影響；3、被告余征、湖南經(jīng)視文化傳播有限公司、東陽(yáng)歡娛影視文化有限公司、萬(wàn)達(dá)影視傳媒有限公司、東陽(yáng)星瑞影視文化傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及訴訟合理開支共計(jì)500萬(wàn)元。

　　被告于正對(duì)一審判決不服，表示將上訴。

(案例來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào))

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　本案是今年備受關(guān)注的著作權(quán)案件之一，雖然現(xiàn)在只是一審結(jié)果，但該案在文學(xué)影視界具有標(biāo)桿和警示意義，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界也具有重要意義。本案中，原告提出了很多著作權(quán)保護(hù)客體中更細(xì)層面的內(nèi)容，如人物設(shè)置、具體情節(jié)等，具體列舉了著作權(quán)法保護(hù)的元素，這對(duì)日后著作權(quán)法的實(shí)施，以及文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者應(yīng)從哪些方面進(jìn)行自我約束，都有很大意義。

　　首先，本案一審判決明確了如何區(qū)分“合理借鑒”與抄襲、剽竊。這一問題歸根結(jié)底，是思想與表達(dá)的界限問題。我國(guó)的著作權(quán)法只保護(hù)作品的具體表達(dá)而并非作品的內(nèi)在思想。思想上的借，通常不涉及侵害著作權(quán)的情形；而具體表達(dá)上的借鑒，則需考量借鑒內(nèi)容所占的比例，這包括借鑒內(nèi)容在原創(chuàng)作者作品中的所占比例，及借鑒部分內(nèi)容在新作品中的所占比例。而這個(gè)比例的衡量，不僅要進(jìn)行量化考慮，也要從借鑒內(nèi)容的重要性、表達(dá)獨(dú)創(chuàng)性角度，即質(zhì)的維度上考量，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也需結(jié)合具體案件情況進(jìn)行個(gè)案分析判斷。個(gè)案分析判斷的方式，通常是對(duì)涉案作品的內(nèi)容進(jìn)行比對(duì)，包括：人物設(shè)置、人物關(guān)系、情節(jié)、橋段的比對(duì)以及作品整體(故事情節(jié)的串聯(lián))的比對(duì)。

　　其次，本案一審判決湖南經(jīng)視公司、東陽(yáng)歡娛公司、萬(wàn)達(dá)影視公司、東陽(yáng)星瑞公司等四被告停止《宮鎖連城》的復(fù)制、發(fā)行和傳播行為。判決一旦生效，《宮鎖連城》將在電視、網(wǎng)絡(luò)等各個(gè)渠道被禁播。這一“禁播”，是近年來(lái)類似侵權(quán)案件中比較嚴(yán)厲的處罰。根據(jù)著作權(quán)法，侵犯作品改編權(quán)、攝制權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。‘禁播’就是‘停止侵害’這一法律責(zé)任承擔(dān)方式的具體體現(xiàn)，讓侵權(quán)者付出與其侵權(quán)行為、過錯(cuò)、影響相當(dāng)?shù)倪`法成本，是司法公正的應(yīng)有之義。雖然被告對(duì)此表示不服將上訴，但我們堅(jiān)信，這樣的判決對(duì)于整個(gè)文學(xué)影視行業(yè)的健康發(fā)展將起到警示作用，著作權(quán)領(lǐng)域普遍存在的“侵權(quán)成本低、維權(quán)成本高”現(xiàn)象也會(huì)有所改觀。

　　另外，瓊瑤一審的勝利并不僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的勝利，還引發(fā)了文學(xué)影視及社會(huì)各界尊重和鼓勵(lì)原創(chuàng)的呼聲。就在一審宣判前夕——12月11日，國(guó)內(nèi)109名編劇聯(lián)合署名、公開發(fā)表的《就瓊瑤女士起訴于正一案內(nèi)地編劇的聯(lián)署聲明》指出，譴責(zé)一切抄襲、剽竊、非法改編他人作品的行為，呼吁保護(hù)原創(chuàng)，停止侵權(quán)，維護(hù)編劇職業(yè)尊嚴(yán)。目前，我國(guó)的編劇行業(yè)，模仿、抄襲、未經(jīng)授權(quán)改編他人作品等現(xiàn)象愈演愈烈，作品原創(chuàng)力不足，粗制濫造，不少編劇、作家版權(quán)意識(shí)淡薄，卻反職業(yè)道德，一味追求市場(chǎng)和票房，這些炎癥制約了我國(guó)的文學(xué)藝術(shù)的繁榮發(fā)展。瓊瑤訴于正一審勝訴，告訴世人，法律鼓勵(lì)原創(chuàng)，杜絕一味的改編、模仿。只有在尊重法律、尊重版權(quán)、尊重原創(chuàng)的良好大環(huán)境下，才能為人民創(chuàng)造出豐富多彩的精神食糧。