文藝創作與市場的功能

　　2014年的戲曲界，京劇名家張火丁復出是最引人注目的現象之一。張火丁之所以值得關注，是由于她的每場演出都掀起演出市場上的一陣騷動。每逢有她的演出，數以千計價格不菲的戲票總是在瞬間被搶購一空，而她現場表演的魅力和劇場氣氛之熱烈，也讓無數觀眾久久回味，她正在再現當年梅蘭芳時代京劇市場的輝煌景象。

　　張火丁在當代戲曲演出市場上獨樹一幟的強大市場號召力，給戲曲創作與演出許多深刻啟示。然而更重要的是，她以自己的藝術實踐，證明了優秀的傳統藝術精品完全有可能獲得市場熱情的回應。在一個很長的時期，人們總是自覺不自覺地將市場與藝術精品創作相對立，排斥甚至否定文化市場的意義與價值，這種在極左時代曾經大行其道的錯誤觀念，在文藝界產生了相當嚴重的后遺癥，至今仍然未能得到理性的批評和有效的矯正。將當代文藝界出現一些格調低下、趣味惡俗的作品，簡單直接地歸之于市場，依然是一些懶于思考的理論家和文化藝術管理者的慣性思維最常見的表達方式。

　　文學藝術是具有復雜和深刻的精神內涵的創造性活動，同時又因為因應了人類多樣化的娛樂需求，因而在市場化的環境中衍生出它的經濟價值。市場當然不是衡量文藝作品價值優劣的唯一指標，經濟利益也從來不是優秀的文學藝術家成長最重要的動力。無論是當年的梅蘭芳，還是今天的張火丁，都是因其潛心藝術的完美而獲得成功的。他們堅守藝術精神世界上的獨立性，與市場保持著適當的距離，然而卻獲得了市場的高度肯定。就如同習近平總書記深刻指出的那樣，“文藝不能當市場的奴隸” ，優秀的藝術家有能力成為市場的主人，他們有比市場即時反應更高遠的藝術境界，這樣的創作演出就有了康德所說“無目的的合目的性” ，因其超越市場而能引領市場，因而更能激發觀眾的擁戴。

　　優秀的藝術家的創作演出不能也不會任由市場左右。市場先天和內在地具有誘導并激發人們逐利沖動的性質，如果片面強調文藝的市場化功能，只看戲劇的票房價值，就有可能產生消極作用。人類社會無比多元，文藝作品也有雅俗、精粗之分，不同的人們有不同的趣味與追求，所以市場本身并不是鐵板一塊。有時市場也會失真和失靈，先鋒前衛和風格獨特的藝術家及其作品，有可能一時無法得到市場的認可；而由于市場多變，某些優秀的藝術樣式有可能一時失勢，且在它還來不及得到很好傳承時就不幸消亡，造成無法挽回的文化損失。而且我們也不能否認，現實社會中確實有某些人以其不健康甚至陰暗的心理對待藝術，這是那些刻意迎合低級趣味的低俗文藝作品在一定場合和一定時期有其生存之道，也會在市場上獲得一時的“成功”的原因。但這既不是市場的常態，也不是市場的本質屬性。

　　對文藝而言，市場的判斷當然不可能每時每刻都絕對正確，然而，假如我們因此就否認市場對文藝健康發展的積極作用，就會走入更大的誤區。從本質的意義上說，市場是由無數獨立的欣賞者組成的，市場對藝術家和文藝作品接受與否，就是這些個體的判斷與反應具體、綜合與集中的表現方式。在整體上，市場是廣大人民群眾表達其審美選擇的積極手段，尤其在普通民眾被剝奪了話語權的時代，他們正是通過這種特殊手段，頑強卻清晰地發聲，傳遞他們對真善美的追求和積極向上的人生觀。或許每個人的力量很卑微，但是匯聚在一起就成為一股無法忽視的洪流，比起政治或文化意義上的權力階層的愛憎好惡，更持久地發生著足以左右文藝發展方向的作用。其實，也正由于人民群眾可以通過這種方式表達他們的美學選擇，中國歷史上才涌現出那么多優秀的戲曲經典作品，就在皇權不可一世的年代，民間廣泛流傳著崇敬俠客英雄、嘲諷貪官污吏、呼喚正義公道、歌頌純真愛情的優秀劇作，留下了無數既有很高的藝術性，同時也深刻體現了人民性的戲劇杰作。試想，從《林沖夜奔》到《楊三姐告狀》 ，從《竇娥冤》到《秦香蓮》 ，從《西廂記》到《牡丹亭》 ，從《梁祝》到《天仙配》 ，哪部作品不是因其切合了大多數普通民眾的趣味，用藝術的方式表達了人民的心聲，因而始終在演出市場中得到充分肯定的？劇團也用“吃飯戲”形容這些優秀劇目，意謂只要上演這些經典劇目，劇團和演員的收入就有了保證。同樣，中國戲曲的兩三百個劇種，除了昆曲有較多文人參與案頭創作，其他劇種都是藝人在演出實踐中創造的，而且在逐漸形成和流傳的過程中得到觀眾的認可，因而才有其今天的形態。翻開一部世界文藝史，同樣也是如此，那些千百年來廣泛傳播的名著，也一直得到穩定的市場認可，且正由于市場的持久認可才成其為名著。所以，如果不拘泥于一時一地，宏觀地看，市場對文藝的反應與判斷，其積極作用遠遠超過偶然的、短時期的消極作用。

　　市場就是人民群眾歷史地給予文藝作品以美學評價最重要的途徑。如果要讓民眾擁有獲得自主選擇其欣賞對象的權利，那么，人類歷史上還沒有比市場更好的方式。至于反例，殷鑒不遠，想必人們還記憶猶新。江青等抱持極左思想的陰謀家，完全扼殺了人民群眾喜聞樂見的各種文藝樣式的生存空間，世界歷史上幾乎所有經典作品都被打入冷宮，人為地制造出一個沒有市場競爭的環境，以便于讓她主導的“樣板戲”一花獨放。在那個戲劇演出的形式與內容完全為個別人的意旨掌控的時代，所謂的低俗文藝倒確實不存在，然而文藝事業也極端扭曲了。而支撐江青之流的陰謀文藝最重要的論據，就是對文藝市場的徹底否定和妖魔化。

　　將文藝與市場截然對立、將市場看成是文藝創作的天敵、認為只有完全排除了市場的作用與干擾才有可能創作出精品的錯誤觀點，曾經對我國的文藝創作產生極大影響。“文革”雖然結束了三十多年，但理論的撥亂反正卻明顯滯后，直到今天，對文藝與市場關系的這類糊涂認識，依然頑固地支配了部分人的思維。在戲劇界，背離市場，根據掌握了行政資源和藝術評價權力的少數領導和專家的喜好與趣味創作，仍然被看成是出精品的主要途徑；尤其是當這些完全不顧及觀眾好惡的作品在演出中無法吸引觀眾而遭遇挫折時，人們往往沒有自我反省，卻把罪責推向市場；甚至自覺不自覺地懷念起“文革”時期沒有市場競爭的環境，殊不知那個萬馬齊喑的時代剝奪了兩代人欣賞人類優秀藝術經典的機會，就是現在的中老年人對藝術淡漠的原因之一。當下文藝領域出現的許多不良傾向確實值得注意，應該大力整治。然而，一些人看不到正是由于市場上既具思想性藝術性又為群眾喜聞樂見的優秀文藝作品極度缺少而形成的真空狀態，才使文藝領域的偽劣產品有了生存傳播的土壤，更不愿意直面批評和追究市場監管的缺位，反而把板子都打在市場身上，甚至將市場經濟看成文藝領域不時出現的丑惡現象的淵藪。錯誤的判斷必然導致錯誤的應對，一味地責怪市場、拒絕市場，文藝創作只會走進死胡同，在這一方面，我們有著深刻的教訓，不能再蹈覆轍。

　　我們還應該十分警惕，有部分人把文藝界目前出現的低俗化趨勢和某些不良現象，簡單化地歸之于文化市場的復蘇與發展，打著反對低俗文藝的旗號否定文化體制改革的大方向，進而否定改革開放以來通過文化市場重建促進文藝健康發展的正確路線。至于有意渲染市場化過程中不可避免地出現的一些消極現象，無限夸大市場的負面影響，試圖運用這種手段打壓文藝界的同行，維護自己的既得利益，則更為人所不齒。

　　我們的文藝是為人民的，人民在哪里？市場的主體就是人民。離開了人民就沒有市場，同樣，離開市場，人民就只能成為某些人強行推行個人意志的虛假的幌子和符號。文藝與市場從來不是相互對立的，盡管不能一概而論，但大多數優秀的文藝作品都誕生在市場環境下，即使偶有錯位，最終也總是能夠得到市場認可，這是人類藝術發展歷程中不可改變的事實。

　　欄目合辦：中國文聯文藝評論中心    《中國藝術報》社