散文應(yīng)當(dāng)“海納百川”

　　上海散文創(chuàng)作論壇舉行，作家、評論家熱議———

　　散文應(yīng)當(dāng)“海納百川”

　　張瀅瀅

　　相對于其它文體，散文作品更接近于生活的原貌，并隨著時代的變遷不斷呈現(xiàn)新的特質(zhì)。在閱讀趣味與閱讀方式的不斷更新下，我們的散文創(chuàng)作是否能夠及時、動態(tài)地呈現(xiàn)當(dāng)下生活和人們的所思所想？在散文創(chuàng)作中，又有哪些問題仍值得探討？日前，上海市作協(xié)與本報(bào)聯(lián)合主辦的“上海散文創(chuàng)作論壇”中，作家、評論家在為滬上散文寫作把脈的同時，充分研討了當(dāng)下散文創(chuàng)作中存在的相關(guān)問題。

　　“缺少了敬畏感，就是瞎寫”

　　身為上海市作協(xié)黨組書記，孫颙利用閑暇時間創(chuàng)作長篇小說，也在報(bào)紙上不定期地就金融時事發(fā)表文章，他直言，寫散文比寫小說“累得多”，“對于小說而言，只要題材確定了，動筆寫2000字是很容易的事，但寫同樣字?jǐn)?shù)的散文，我卻經(jīng)常需要一個月的思考和醞釀。”

　　評論家毛時安則更坦白地表示，在寫作散文和詩歌時，他“格外謹(jǐn)慎”，“在上千年傳承至今的散文傳統(tǒng)下，寫作者面對的是前人所創(chuàng)造的散文的大海，對此保持敬畏感，并在敬畏感的約束下寫作是必須的。缺少了敬畏感，就是瞎寫”。他同時并不贊成在報(bào)刊、雜志上以專欄形式寫作并以此維持生計(jì)的寫作形式，認(rèn)為這種職業(yè)化使寫作成為一種“連續(xù)性、生產(chǎn)化過程”：“散文需要濃縮思想、濃縮感情和技術(shù)層面的東西，職業(yè)化生產(chǎn)化商業(yè)化的過程中，散文的思想感情被大量稀釋，以往我們所說的有感而發(fā)，很多時候被職業(yè)化所框限成無感也要發(fā)，還有什么看頭？”

　　與小說相比，散文對于語言的要求更高，但一味追求語言的精密，而忽略其他更重要的內(nèi)核，是當(dāng)下散文創(chuàng)作中比較容易出現(xiàn)的癥狀。而面對龐雜海量的信息，散文又應(yīng)該如何寫出新意？對于作家韓小蕙而言，這個問題已經(jīng)在她心中盤旋許久。“從讀者到作者、編輯、甚至評論家，許多人心里有著自己對于散文的一個框限，似乎超脫了這個框，就不是散文了。但當(dāng)一部好的作品出現(xiàn)，我們又總能眼前一亮，發(fā)現(xiàn)散文其實(shí)也可以這樣寫。”她說，“我總在想，散文的創(chuàng)新往哪走？它能否像小說那樣，用汪洋肆意的想象力來形成支撐？借助小說，借助詩歌，甚至借助音樂、繪畫，把別處的優(yōu)勢都吸納過來，從而開拓散文的空間，這些在寫作中都可以嘗試，都值得我們學(xué)習(xí)。”

　　重提“真實(shí)性”

　　在關(guān)于散文的討論中，真實(shí)性的問題一直被提及，甚至有些讀者要求散文中必須絕對完全真實(shí)，一旦讀到一點(diǎn)與實(shí)際經(jīng)驗(yàn)不相符的細(xì)節(jié)時，就會對這篇散文作品全盤否定。《文藝報(bào)》總編閻晶明以魯迅在一本書中的辯白為例，講述了他對于散文寫作的看法：如果需要完全真實(shí)，讀散文不如讀新聞報(bào)道。“在閱讀文學(xué)作品的時候，與其老是防備著別人作假的地方，不如干脆忘記這件事。”他說，“即使題材不同，你所讀的都是文學(xué)作品，是允許虛構(gòu)的。魯迅針對這個觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了散文本身也是文學(xué)的一部分，不能在絕對真實(shí)上要求它。”在“真實(shí)性”的問題上，閻晶明認(rèn)為這個提法本身值得探討。“散文真實(shí)性究竟指事實(shí)的真，情感的真，還是虛構(gòu)的真？這其中有很大討論余地。”他說，“在寫作中，更需要強(qiáng)調(diào)的率真的態(tài)度。要求有感覺、坦然地、沒有任何芥蒂和任何障礙地把你所見、所聞、所思和所想寫出來，不管你所寫的對象是誰。這點(diǎn)‘俗’的勇氣，現(xiàn)在很多人沒有。”

　　對于這個問題，評論家吳亮則認(rèn)為，研讀散文時不必局限于“必須講真話”：“就算在作品里說謊話，也可能是好文章，它想回避的東西，其中所反映的人性，都值得我們研究。”

　　面對社會變遷中一直在更新的散文寫作理念，和在各種場合被提及的“大散文”、“新散文”的概念，老作家柳萌表達(dá)了自己的想法：“在一些人看來，‘大散文’　就是字?jǐn)?shù)多，幾千、上萬字的篇幅就能稱‘大’么？真正的大應(yīng)該是題材上的廣大和寬泛，語言多往地方靠一些，文字多往生活靠一些。”而一些年輕人“放置了很多自己的東西，分不清楚是真還是假”的“新散文”寫作，也讓柳萌更留戀傳統(tǒng)意義上的散文寫作。

　　“有余情的文章就是好散文”

　　與小說家、詩人、評論家等身份相比，散文家的身份感較為薄弱，散文也因此成為似乎人人能寫的文體，也就是評論家楊揚(yáng)所認(rèn)為的“文學(xué)中的平民”。在此前提下，一篇散文作品是否優(yōu)秀的評判標(biāo)準(zhǔn)更多在于它本身，而與它是否出自“名家”之手并沒有什么關(guān)聯(lián)。但散文的積累性是其他文體所不具有的，“有些年輕作者可以憑借天賦寫一個小說或一篇詩歌成名，但很少有年輕人憑借寫散文出名的，我們所熟識的一些散文大家多是在中老年時期才厚積薄發(fā)的”。對楊揚(yáng)而言，一個能把日常生活寫好的散文家才是一流的散文家。“他需要對自己所關(guān)注的領(lǐng)域、想表現(xiàn)的方面，有深切的體會，并且在熟悉之外能夠提煉，并賦予其在文化上的超越性。”他舉例說，在許多寫作中，不乏行家的文章：“有寫古玩的精妙、寫喝茶的細(xì)節(jié)、寫詩詞的觀瞻，但還是缺口氣———對自己領(lǐng)域熟悉的程度和對當(dāng)下文化的體會。這些文章有它愜意的一面，就究其根底還是有所缺乏的。”

　　與散文的品格相比，散文究竟該如何界定這個問題也引起了在場不少作家、學(xué)者的討論。“散文肯定不能只是抒情，這個邊界必須放大。《知識分子的春天》算不算散文？《美的歷程》算不算散文？它們在闡釋各自的學(xué)術(shù)思想的同時也充滿審美樂趣。”評論家劉緒源指出：“這也提醒了我們，學(xué)術(shù)不僅可以是學(xué)術(shù)，日記、報(bào)告、論文，都可以有文學(xué)性，都是散文，從日常實(shí)用文章上升為美文，是我們要做的。”他說：“其中最關(guān)鍵的就是需要具有余情———不是捉襟見肘，不是概念到概念，有個性施展的空間，心情，情趣，都涵蓋在內(nèi)，有余情的文章就是好散文。”

　　對吳亮而言，如今他許多寫作都是在網(wǎng)上“一曬了之”，僅為了和友人之間的傳遞和分享。在他看來，散文本身就應(yīng)該海納百川，無所不包。“當(dāng)下發(fā)生在網(wǎng)上的寫作，雖然有一些是曝露私生活、營造各種氣氛以吸引讀者，但分享范圍終究有限，當(dāng)然也存在這一些流傳面很廣的作品中，很多不僅不八股，而且非常有想象力和犀利見解，它們本身就是很好的散文。”他說。

　　“弄堂文化”能否代表上海？

　　在當(dāng)下滬上散文作家的寫作中，評論家朱小如更在意對于生活直白的觸感：“比如毛尖寫上海的那種街頭巷尾，甚至連炒菜，爐子冒著油煙的那種氣味都能聞到，而李大偉則充滿了草莽江湖氣。在這些人筆下，上海的文脈從沒斷過。”

　　“弄堂文化”究竟能否代表上海？在評論家王玉芳看來，為許多人所熟悉的上海文化中的這個側(cè)面所表現(xiàn)的就是一種生活的質(zhì)感。“細(xì)節(jié)、生動、呈現(xiàn)作家個人的特質(zhì)，這些都是散文寫作中的重要因素。也有人說上海作家愛寫小資散文，但更主要的是他們很少從‘大’出發(fā)，而非常善于表現(xiàn)普通人的生活。”

　　在經(jīng)年累月的寫作中，上海作家用筆墨逐漸勾勒了一個他們印象里的上海。“生活瑣事寫進(jìn)文章，還寫得有滋有味，就要被譏諷為小女人了，就被覺得‘小’了，但什么是‘大’呢，在歷史的廢墟上感慨懷古就一定是‘大’？生活好像是不可以寫進(jìn)歷史的，是小的，是沉默的應(yīng)該消失的，這樣的觀念是否正確？”作家龔靜指出，“在寫上海時，懷舊也是一個突出特質(zhì)，懷舊的表達(dá)中必然有當(dāng)下的觀察和呈現(xiàn)。文學(xué)不是留聲機(jī)，甚至常常是向后看的，在這個過程中時代和人會自己呈現(xiàn)出來，只要我們是誠實(shí)的，不是做作的，故意美化的。”

　　楊揚(yáng)則認(rèn)為，與許多地方的強(qiáng)調(diào)文化使命感的“大散文”相比，上海的散文創(chuàng)作恰恰反映了其平民品格和世俗精神，“滬上的作家比較多借助于那些日常生活的具體事例，或是一些小感觸，小感覺來表達(dá)自己的想法或見解，這在上海散文創(chuàng)作當(dāng)中，如果要推文學(xué)史來源的話，也是由來已久。”在特殊的歷史淵源下，上海融匯世界各國文化，造就了特有的文化精神，具有開放性兼容性創(chuàng)造性的特征。在評論家吳周文看來，上世紀(jì)30年代文化大家們在上海的匯集和思想碰撞，構(gòu)成了這塊土地的文化基因和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并成為如今乃至未來上海的文化遺產(chǎn)和創(chuàng)作財(cái)富。

　　會議由上海市作協(xié)副主席趙麗宏主持，上海市作協(xié)黨組副書記、秘書長臧建民，上海詩詞學(xué)會會長褚水敖，本報(bào)總編陳歆耕以及滬上散文作家丁錫滿、鄧偉志、羅達(dá)成、王周生、陳丹燕、程小瑩、孔明珠、潘向黎、南妮、朱蕊、童孟侯、李大偉、王琪森、王勉、胡曉軍等數(shù)十人與會。